Ne pas oublier que l'arbitre est un agent d'état et à ce titre il n'est pas un bénévole.

Les bénévoles vont tenir la buvette, monter/démonter des pistes sur 2, 3 compétitions maximum dans l'année, à max 40 minutes de chez eux.

Un arbitre va se traverser au moins 5 fois la France pour arbitre: je prends mon cas personnel cette année: étant du Nord de la France, je me suis déplacé à: Hénin Beaumont, Paris, Livry Gargan, Strasbourg, Mâcon, Grenoble et de nouveau Paris....

Après en ce qui concerne le défraiement des arbitres il est clair que les arbitres sont à mon sens sous-payés/ La question a été évoquée en octobre 2011 à Limoges lors du stage d'arbitrage national et la fédé nous avait répondu qu'il n'était pas question d'augmenter le défraiement des arbitres sinon il faudrait augmenter les licences et les montants d'inscriptions aux compets....

bref il faut des arbitres mais on ne les motive pas plus que ça... c'est le serpent qui se mord la queue.

Je rejoins donc parfaitement fbleau: un service = un coût. Arrêtez un peu la mauvaise foi avec les bénévoles.

Je suis bénévole dans mon club et je suis également arbitre.

C'est pour cela qu'il y a de moins en moins de bénévoles dans les clubs.
Et qu'il y aura encore moins d'arbitre bénévoles que d'arbitres indemnisés.

L'arbitre n'est pas un agent de l'état, ce n'est pas un fonctionnaire, ne racontez pas n'importe quoi par pitié, il est juste chargé d'une mission de service public...

le problème du bénévolat dans les clubs n'est pas lié à la rémunération ni même à la reconnaissance mais à un changement d'état d'esprit où le public est devenu un simple consommateur. La notion d'implication est en train de disparaître. Cette diminution du nombre de bénévole n'est pas propre à l'escrime.
C'est le même problème pour l'arbitrage dans l'escrime, c'est le manque d'implication qui est responsable du peu d'arbitre et qui provoque cette course à la rémunération (je ne parle pas de défraiement=notion de frais).
Comme il est dit dans un post de timeo, qu'un tireur soit arbitre, ça ne peut être que bénéfique pour lui, pourquoi ne pas rendre obligatoire la formation d'arbitre?
Oui, dans d'autre sports, les arbitres sont mieux indemnisés , des sports où les licenciés se comptent en centaine de milliers ou millions et continuent à croître... Juste pour rire plus de 400 000 licenciés au golf, 160 000 au badmington...

(petit point de vue personnel - donc discutable ...)

Je ne pense pas que le montant de l'indemnité d'arbitrage soit "+ ou - proportionnel" au nombre de licenciés ...

Il y a plus de licencié(e)s au judo. Les arbitres de judo sont moins indemnisés que les arbitres d'escrime (pour une durée de présence analoque ...)

Au foot ou au rugby, ce ne sont pas les licences qui payent les indemnités d'arbitrage, ce sont les spectateurs payants !

En escrime, quand l'entrée des spectateurs éventuels est gratuite, il n'y a déjà pas grand'monde, alors, si on fait payer ?

En ce qui concerne le rugby, je pense que tu te trompes, les comités régionaux rémunèrent les arbitres des phases finales et les entrées, quand elles sont payantes, reviennent au club organisateurs et en cadet junior, les entrées sont libres donc ça sort de la caisse du club.
mais remarque ton idées de faire payer l'entrée est bonne, il y aura un peu moins de bruit dans les salles désertes .
Une remarque, pour 350000 licenciés au rugby, il y 2400 arbitres, il serait intéressant de connaître le ratio en escrime même s'il faut plus de 3 arbitres pour 30 sportifs. la rareté explique peut être les sommes plus importantes

une autre piste, les ligues pourraient peut être assurer la gratuité totale des formations d'arbitre et/ou participer à l'augmentation des rémunérations sous formes de primes à la fin de la saison récompensant les plus impliqués.

Citation :

C'est vrai que le déplacement en Martinique pour l'été prochain va représenter un lourd coût. Mais comme pour toutes compétitions, sans arbitres pas de compétition. Je vous dis pas quelle image si aucun arbitre n'est envoyé pour des championnats de France. Je ne pense pas que cela sera le cas. Il me semble logique d'y envoyer des arbitres bi-armes minimum. La compétition se faisant sur plusieurs jours, il n'y aura aucun soucis. Ainsi la fédération aura déjà moins de frais.

Citation :

Sur ce point, et je pense que c'est le seul que l'on peut avoir en commun hubo46, c'est vrai n'est pas un agent de l'état. Et très justement tu rappelle que les arbitres sont des individus chargés de missions de service publique. Par cette désignation, l'arbitre à des quelques droits similaires aux fonctionnaires et autre agents. Agresser un arbitre, que cela soit verbalement ou physiquement, est une circonstance aggravante (je ne sais pas si c'est le réel terme mais il s'en rapproche le plus de mon idée) de part son statut. J'espère ne jamais avoir besoin de justifier de ce statut devant un officier de police judiciaire ;)

Citation :

Là par contre je ne suis pas d'accord avec toi hubo46. Je pense pas qu'on puisse dire à un arbitre qui officie toute la saison sur quasiment toutes les compétitions nationales qu'il manque d'implication. C'est dur non ? Autre point dans cette citation où je ne suis pas d'accord du tout. Il s'agit de l'expression "course à la rémunération". Je pense pas qu'il y ai eu une réelle volonté du corps arbitral de revendiquer une augmentation des indemnités. On te répond juste sur cette proposition de les supprimer. Cette indemnisation journalière est dérisoire par rapport aux sacrifices qui peuvent être fait... Il suffit de demander à des arbitres, pères de famille, l'investissement en terme de temps pour arbitrer...

Prenons un exemple concret. Imaginons que je dois me rendre à Bourges pour les prochains championnats de France Sabre Seniors (édition 2014, pardon, mais c'est le premier exemple qui m'est venu en tête. Je vous rassure aucune idée négative derrière ). Habitant Strasbourg, il faut que je rejoigne vendredi soir Bourges car il m'est impossible de partir le matin même de la compétition. Strasbourg-Bourges en train, c'est 2h20 (Strasbourg-Paris), 1h (changement de gare à Paris) et environ 1h30 (Paris-Bourges). Soit un total de transport de 5h enviro . Pour ne pas arriver trop tard, on va dire qu'il faut partir le vendredi avec le train de 14h. Il faut donc poser congé sur cette demie-journée. Retour prévu vers minuit. Calculons maintenant le volume horaire... Ah ca fait 58h. Maintenant prenons l'indemnité d'un arbitre National A, que je suis. 2 jours, c'est 120€. En terme horaire, on est donc à 2,06€. Je vois arriver ta réponse hubo46 en disant un truc du style "Oui mais là on te paye à dormir". Je le mets dedans pour te montrer qu'en fait c'est un week-end entier que l'on bloque pour notre passion.

Concernant l'obligation de former des arbitres d'une telle sorte, je ne suis pas trop pour. Je vais m'en expliquer. Forcer quelqu'un à faire quelque chose ne donne pas quelque chose de bon. Imagine on te force à te former à quelque chose qui ne t'intéresse pas, ose me dire que tu le feras avec grand sourire. Après la question à véritablement se poser c'est est-ce qu'on veut un très grand nombre d'arbitre ou on veut un nombre d'arbitre suffisant mais avec une bonne qualité d'arbitrage. C'est une véritable question de fond ça. Je ne vois pas l'intérêt de former un tireur à l'arbitrage, niveau régional par exemple, si de une il ne veut pas et de deux si il n'en a pas le niveau au final... Il faut donner la chance à tout le monde, mais ne pas les forcer à la prendre. L'arbitrage c'est comme la pratique de l'escrime : une véritable passion. J'aurais bien aimer prendre l'ancien spot publicitaire concernant les arbitres de la Fédération Française de Football avec le slogan : "On a pas le même maillot, mais on a la même passion". Oui nous n'avons vraiment pas la même tenue, mais la passion est la même.

Le fait que l'escrime n'ait pas le même nombre de licencié que d'autres sports a bien entendu un impact sur les revenus que l'escrime peut trouver. Cela peut ainsi donc avoir un impact sur l'indemnité des arbitres. Si un jour un organisateur d'une compétition nationale me dit "Voilà je vous propose une indemnité plus importante pour votre arbitrage, mais dans ce cas je fais payer l'entré", je lui dirai de garder ce surplus pour payer l'entrée de spectateurs. Même arbitre, nous espérons partager notre passion qu'est l'escrime.

J'espère que mes réponses, courtoises et illustrées d'exemples, vont contribuer à ce débat, et plus particulièrement te faire comprendre hubo46 que l'arbitrage n'est pas une variable que l'on peut ajuster à tout prix.

oui, tout un week-end, comme le bénévole de la buvette dont ce n'est pas la passion mais dont le gamin fait partie du club ou le parent qui va remplir la voiture de gamins du club faire mille bornes et passer son week-end à bouquiner dans les gradins.
Quant à la distance, c'est pour ça que je parle bien de défraiement liés aux frais réels.
"Je pense pas qu'il y ai eu une réelle volonté du corps arbitral de revendiquer une augmentation des indemnités" regarde bien les posts...

Est ce que sans "rémunération" (juste une "élimination" des frais) vous cesseriez d'arbitrer (c'est une question à toutes et tous)?

Nous aurons une experimentation la saison prochaine. Chacun pourra se faire une idee bien precise de ce que hubo veut nous faire comprendre. En effet il y aura un CN a besancon!!!
On va tous y viendre et il pourra nous faire montrer!!!!

Pour te répondre hubo46 oui personnellement je continuerai a arbitrer parce que j'aime ça, mais sans doute moins souvent parce que malgré tout l'indemnité est une motivation en plus (et je dis bien en plus et non pas la seule) et parce que j'irais peut-être faire autre chose de mes week-end pour gagner un peu d'argent avec, par contre, qql chose qui ne me passionne pas...
Juste une remarque, je ne sais pas si tu étais a anglet, mais les arbitres ont été super bien accueillis et même remerciés, ce qui est rare, et ça ça motive vraiment !

Si je ne suis plus indemnisé je n'arbitrerai plus les circuits et championnats de France, c'est clair.

Juste une remarque :
- l'indemnité d'un arbitre coute entre 40 et 140 euros par week-end
- les frais de déplacement d'un arbitre venant de loin coutent jusqu'à 300 euros

Ne se trompe-t-on pas de combat dans ce débat ? L'avenir n'est-il pas une compétition arbitrée uniquement par des arbitres locaux mieux indemnisés ? La plupart des grandes entreprises éradiquent progressivement les déplacements inutiles et les notes de frais couteuses associées, c'est le sens de l'histoire.

Quant à répondre à la question si je continuerais à arbitrer sans indemnité d'arbitre, non. Ou plutôt si, mais en négociant au début de la saison la gratuité de ma cotisation et de ma licence auprès de mon club. Bref pas sûr que ça soit une avancée pour qui que ce soit... Surtout pas pour les autres licenciés du club qui paieront la cotisation de leurs arbitres...

Je ne comprends pas l'expression "C'est le sens de l'histoire". C'est un peu facile. Il me semble que l'Histoire n'a pas de sens mais qu'elle est la résultante de forces tirant dans des sens opposés,... avec des hauts et des bas. Il me semble aussi que l'Histoire n'a pas de hauts, ni de bas... On se comprend?

je ne suis pas bisontin nemrod, pas même franc-comtois...à propos as-tu parlé à [nom supprimé] à anglet ce week-end, j'ai lu qu'il y était ou ton courage n'est-il qu'épistolaire? Visiblement oui, courageux de loin nemrod... Ca jappe, ça jappe de loin...

Même si frankito arbitre pour l'argent, je le rejoins sur un arbitrage de proximité. Le tout étant d'avoir assez d'arbitres et je reviens sur une obligation de formation GRATUITE à l'arbitrage. Sur le nombre suffisamment de "bons" sortiront

Beaucoup de posts pour peu d'avancées...

Hubo46 reste sur des positions que je qualifierais de "patronales" : l'obligation à tous d'être arbitre (sans indemnité) est une vision productiviste à court terme. L'escrime est un sport se faisant dans le cadre d'une association. Si je suis le premier à prôner l'implication de tous dans cette association, il reste une part, de non négligeable à majoritaire, de personnes (tireurs, parents de tireurs, ...) qui sont des consommateurs d'activité. Une quelconque obligation (t'arbitres pas, tu tires pas... tes parents t'emmènent jamais en compétition, tu pars plus... etc...) amènera à court terme à une certaine prise de conscience et qq changements. Et pourquoi s'arrêter en si beau chemin : Obligeons nos tireurs compétiteurs à être arbitres, monteurs et démonteurs de pistes, teneurs de buvettes, Animateurs ou Educateurs. Obligeons tous les parents à être installateur, barman, chauffeur, coach sportif, tiens arbitres aussi... etc...
Ce n'est pas 100 000 licenciés que nous aurons, mais - 20 000. Obliger des salariés de magasin à être tous cariste : pratique pour l'employeur, pas à se prendre la tête pour les arrivées de camions et les horaires des salariés au stock, optimisation des temps de travail, pas de remplacement nécessaire si arrêt maladie, etc.... Par contre, accidentologie augmentée en flèche après qq mois : travail peu fait, non voulu, en plus de ses taches habituelles = problème et travail mal fait, avec implications dans toutes les taches diminuées à moyen terme, et fuite dès que possible ou au minimum, mise en place de systèmes permettant une protection du travailleur, avec effet contre productif.
Une meilleure reconnaissance de la fonction d'arbitre est plus efficace à moyen et long terme.
Pour info, je fais parti de ces personnes qui montent et démonte les pistes, qui est des fois à tenir la buvette, qui a fait 8 fois 1000 kilomètres en 2012/2013 en moyenne pour accompagner des tireurs, qui est au bureau de mon club et au CD de ma ligue depuis un an... et qui va commencer une formation d'arbitrage !!! Alors, pour les leçons sur le bénévolat, j'apprécie avec ...modération (pour rester correct)

Par contre, les proposition de solliciter les arbitres de proximité est une vraie idée à développer, car répondant à cette double problématique de réduction de frais et de reconnaissance "correcte" de l'arbitre (contrainte diminuée et respect de ses indemnités méritées). Je pense tout de même qu'il faut laisser la possibilité au club d'envoyer leur propre arbitre pour préserver éventuellement cette dynamique sportive, associative du club.

Quant aux compétences plus au moins présentes des arbitres, je ne ferai pas croire que je crois au monde des bisounours. Il me semble indispensables qu'il y ait une évaluation régulière des compétences de chacun : cela rentre dans une démarche de vraie reconnaissance et cela peut être la première étape pour des conditions d'exercice améliorées (/tireurs ou accompagnateurs irrespectueux). "tous nos arbitres sont compétents, contrôles et reconnus comme tels, leurs décisions ne peuvent plus être contestées (en dehors des procédures prévues par le règlement) comme elles le furent dans le passé, sans qu'il y est des sanctions" devrait être le discours et la justification à toutes les actions sanctionnant ces dérives.
De la vraie reconnaissance !!!
A propos, qu'en est-il des quelques cartons noirs donnés par des arbitres ?... IL est toujours "bizarre" de retrouver ces quelques tireurs aux compétitions d'après comme si de rien était... Cartons non confirmés par la commission ??? Quels beaux messages donnés à nos arbitres !!!... Existent-ils des rapports publiques (ou consultables) de cette commission de discipline ???

Un circuit à Besançon? Quand ça?
Pour Alain, on a une réunion samedi, je lui poserai la question

Citation :
Il n'y a pas de lien sur le site de la FEE qui permettent d'y accéder.
Cependant, avec un moteur de recherche, on tombe sur ça.

Je ne donne aucune leçon sur le bénévolat pour commencer, ces procès d'intention commencent à être pénible...
Ensuite les discours paternalistes, laxistes et permissifs ont fait aussi la preuve de leurs limites...et je ne parle pas de la récession confirmée...
Dans une petite boite, et l'escrime est une petite boite, si tout le monde n'est pas capable de faire le boulot de tout le monde, elle coule et c'est précisément ce qui arrive!
Il y a un tas d'activités où la rigueur et les obligations sont nombreuses et qui se développent contrairement à l'escrime, des sports où la disciplines reste maîtresse et qui ne subissent pas la dégradation des effectifs que l'escrime connait...
par contre la réflexion sur les cartons noirs et entièrement justifiée, rien que le fait que le réglement FFE impose 1 mois sans compet alors que le FIE c'est 2 envoie un mauvais message.

Pour ma part je voudrais juste répondre sur cette fausse bonne idée de ne prendre que des arbitres de la régions ou se passe la compétition.

Le problème est que si tu habite dans une région ou il y a peu ou pas de circuit tu n'arbitre jamais ! De plus, les régions ne sont pas égales au niveau de la répartition des arbitres et des niveaux (et ce n'est qu'une remarque objective).

De plus c'est déjà quelque chose qui se fait dans les 8-10 arbitres pris sur les circuits et qui sont aux frais des organisateurs. Moi qui ai fait ma formation épée cette année et n'ayant pas de club d'épée pouvant me prendre en charge, beaucoup d'organisateurs ont refusé ma venu étant donné que cela leur revenait trop cher, ce que je peux comprendre !
(D'ailleurs, cela rend la formation compliquée...)

Je ne vois pas ce qui dans mon discours pronait le paternalisme, le laxisme et le permissisme ???!!!
Le discours sur la petite boîte qui coule... etc... est typique ... d'un employeur qui ferait bien de faire autre chose !!! Cela dit, je vais m’empêcher à partir de maintenant de répondre à Hubo46, tout a déjà été dit et tout le reste ne serait finalement très ...improductif.

Merci LExpert pour le lien. Il était très décevant, par contre, de voir que les seuls sujets traités concernaient des histoires de sous et non des sanctions éventuelles de tireurs compétiteurs (ou accompagnateur).
Une nouvelle transparence pour la nouvelle commission ?

M. LExpert, le 1er compte-rendu m'intéresse et d'ailleurs, la suite de ce dernier suivra bientôt, mais ceci est un autre sujet dont on ne peux d'ailleurs pas parler pour l'instant étant donné que la commission n'a pas encore statué, donc merci de reprendre ce fil plus tard.

ben vu mon CA, les bénéfs et les payes qui vont avec, les donneurs de leçons certainement pas producteurs de TVA me font pisser de rire...
Et la réaction est typique de celui qui par manque d'arguments valables joue les grands seigneurs...Et ne fait que commenter les idées des autres...
le sujet sur les cartons a déjà été rabâché N fois...

Et il est où nemrod, il t'as dit quoi [nom supprimé] ???

Citation :

Avant que d'être consommateur, mon ami, il se trouve qu'en général, il faut être aussi travailleur (sauf pour quelques capitalistes qu'on appelle des riches, de nos jours).

Le problème du bénévolat, c'est que les gens passent déjà leur semaine à se faire chier au boulot, et que naturellement, ils n'ont pas envie de continuer le week-end en faisant un simili-boulot dans un lieu moche qui tient de la simili-entreprise pour obtenir des simili-résultats. Oui, les choses ont changé, parce que les gens se font de plus en plus chier, pour pas grand chose au final, parce que ce système pourri les présure.
Donc, la solution est simple : il faut supprimer le problème à la base.
On est dans une société qui ne pense qu'à la compétition, alors que c'est la coopération qui compte. Il faut supprimer le mal à la racine : réduire la compétition.
Arrêtons d'essayer de mesurer à base d'arbitre un truc qui revient à savoir qui pisse le plus loin, et qui est bien entendu d'une utilité sociale nulle (et même au contraire, c'est nuisible).
Contentons-nous de nous rencontrer et de tirer pour le plaisir, y compris en comptant les points. On n'a pas besoin de système de classement pour savoir qui est plus fort, il suffit d'ouvrir les yeux pour cela.

On est tous très malades de la compétition.

Dans le temps... les gens bossaient 40 heures plus le reste et pourtant, il était plus facile de recruter des bénévoles (et les arbitres d'escrime n'étaient pas payés mais se faisaient un devoir d'officier).
je ne pense pas que ce soit lié à la compétion.
A l'heure actuelle, l'offre, loisirs/compétitions est beaucoup plus grande. Tu peux te battre virtuellement et assouvir ton besoin de compétition dans ton fauteuil. Le manque de motivation dès qu'il faut donner de son temps vient plutôt de là. De plus, il est si facile maintenant de changer d'activité. Tu veux faire de l'escalade, du badminton, foot en salle, etc...tu trouves une salle où tu arrives, tu payes et tu te casses, Tu ne dois rien à personne, tu n'as pas à investir.

A titre d'exemple : en gymnastique, les juges sont entièrement bénévoles. Du coup, les clubs cherche perpétuellement à recruter des juges. Certains obligent les plus âgés des gymnastes à juger x compétitions dans l'année, d'autres diminuent la cotisation (cotisation passant de 100 à 50 € pour ma fille car elle a la "chance" d'avoir deux parents juges).
Avantage : participation gratuite aux compétitions.
Inconvénient : les parents juges n'ont souvent jamais pratiqué (j'ose à peine imaginer certains parents jugeant, à une arme conventionnelle surtout).

Citation :
Chiffres INSEE : 39,6H/semaine.
C'était quoi le ""reste"", à l'époque, qui n'y aurait plus ? (repas, enfants, ménages ?...)

Citation :
Arrête les jeux vidéo toutes la journées, cela ne rend pas tes idées très claires sur notre monde.
Les gens sont saturés de compétition, au moins, on est d'accord là-dessus. Le seul truc drôle, c'est que tu prétends que la compétition est dans le monde des loisirs et pas celui du travail et de l'économie.
Arrête les jeux vidéos, bosse un peu !

Citation :
Ce n'est pas la réalité : le monde associatif est ultra-dominant, et n'a jamais été aussi développé - le sport comme produit commercial, ce n'est pas grand chose en comparaison.
Et quoi que tu en dises, pour faire du badminton, du foot en salle, il faudra toujours la COOPÉRATION de partenaires de jeu.

Il faut simplement que nous enlevions les lunettes idéologiques qu'on nous met sur les yeux : c'est la coopération qui compte, pas la compétition.

Bonjour,
quelqu'un peut il me dire pourquoi il n'y aplus d'intervention, et pourquoi il y aeu des interventions supprimées ?

parce que les modérateurs les ont censurés, on doit vivre dans un monde de bisounours et ne pas se tirer la bourre et surtout ne pas apportées la contradictions a ce cher bippppppppppppppppppppp! chantre du libéralisme avancé

Je n'ai pas tout compris, mais merci Alain

Moi, je regrette de ne plus voir apparaitre ce post comparant notre société au monde des shaddocks : c'est une comparaison de plus en plus vraie quand on regarde objectivement le monde du travail actuel.

Merci LExpert... Même si je suis déçu de ne pas y avoir pensé moi-même !!!

Citation :

Comment effrayer les arbitres. Enfin je crois !