|
INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Bonjour à toute et tous,
Je viens d'entendre quelque chose de révolutionnaire en matière de règlement pour le fleuret: Il parait que notre ancien président de la fédé remettrais sur le tapis le projet qui modifierait les parties valable au fleuret: en d'autre termes le masque deviendrait valable tout comme le bras armé. Il va le présenter à Paris à la fin de ce mois lors de la convention de la FIE. Avez-vous eu vent de ce projet (Qui avait été rejeté lors de la dernière convention de Doha) , car on ne trouve rien sur internet?
Date de publication : 22/11/2013 07:10
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Toutes les propositions de modifications du règlement qui seront présentées au congrès sont disponibles ICI
Date de publication : 22/11/2013 08:15
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
merci Daddycool.
Date de publication : 22/11/2013 08:29
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Il y a 170 pages de propositions.
Page 126, il y a la proposition suivante : Citation : Proposition de la fédération allemande : Tout est donc très vague. Le comité exécutif a créé cette commission et tout est sur la table. Personnellement (et pourtant j'ai bien critiqué Pietruszka et même les réformes précédentes de la FIE sur le fleuret), je suis favorable à l'inclusion de la tête dans la surface valable, parce que c'est la logique (pas la tradition) de cette arme : attaquer aux zones pouvant provoquer une blessure létale. Pour le bras armé, cela demande à être réfléchi (pas sûr d'être pour)... Par contre, cela fait un siècle que c'est une question discutée. Pour ce qui est de clarifier le règlement pour l'arbitrage, là, oui, mais cela va être un débat chaud chaud chaud. A part cela, je remarque que la commission médicale p. 51 propose : la suppression du masque à visière pour toutes les armes, pour raison de sécurité ! Toutes les commissions de la FIE sont favorables à cette suppression (enfin, jusqu'à ce qu'ils trouvent un nouveau moyen). La fédération allemande rappelle p.109 que ce masque permet aux sabreurs de réduire leur surface valable, et va donc contre l'égalité des chances.
Date de publication : 22/11/2013 10:43
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Un fleuret avec une lame triangulaire ,une coquille plus grosse , l' extention de la surface valable à la totalité du corps et la suppression des conventions , vous en pensez quoi ?
Date de publication : 22/11/2013 11:50
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Et la même chose pour le sabre?
Date de publication : 22/11/2013 13:51
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
c'est envisageable un jour de foutre la paix au fleuret?!!!
Il ne se passe pas 5 ans sans qu'aucune règle de matériel ne change. on va encore avoir des modifs sans expérimentation longue, sans concertation avec les techniciens, qui va aboutir (comme d'habitude) à un jeu de merde pendant 3 ans avant qu'enfin l'on s'adapte. suppression du Non Valable! voilà qui va encore favoriser le fleuret d'attaque...
Date de publication : 22/11/2013 16:41
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Sinon, personne n'a relevé la proposition 9 page 63?
La transposition des règles du sabre au fleuret, ça promet des moments d'arbitrage sympathiques ! t.56.4. - Attaques par battement sur la lame : a) une attaque par battement sur la lame est correctement exécutée et conserve sa priorité lorsque le battement est effectué sur la partie faible de la lame adverse, à savoir les deux-tiers de la lame située le plus loin de la coquille; b) si lors d'une attaque par battement sur la lame, le battement est effectué sur la partie forte de la lame adverse, à savoir sur le tiers de la lame situé le plus près de la coquille, l'attaque est mal exécutée et cela donne à l'adversaire le droit de riposter immédiatement. Avis de la Commission d’Arbitrage : Favorable. Avis du Conseil des entraîneurs: Favorable. Avis du Comité Exécutif : Favorable.
Date de publication : 22/11/2013 16:58
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Si on pouvait au moins tenir compte du fait que les clubs ne peuvent pas sans cesse changer leur équipement pour faire plaisir a des dirigeant en mal de nouveauté! Avec des budgets en baisse le fleuret restant l'arme la + couteuse (lame+ cuirasse), évitons d'en rajouter .Ou réfléchissons bien avant et ne changeons plus avant 8 ou 10a! Sinon tous à l'épée et abandonnons cette arme d'étude qui n'aurait jamais du devenir de compétition.
Date de publication : 22/11/2013 17:00
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tout simplement parce qu'on accumule les mauvais changements. Citation :
Oui, là, je suis contre. Citation :
C'est marrant, parce que moi, c'est comme cela qu'on m'a enseigné le fleuret. Citation :
Je suis contre l'actuel système : 3 armes, 3 masques. Maintenant, on achèterait un seul masque (celui de sabre actuel), on pourrait faire des trois armes. Donc, économie !
Date de publication : 22/11/2013 19:55
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
ON PARLE AUSSI DE RÉDUIRE DE 3' A 2' LE TEMPS DES MATCHS LORS DES RENCONTRES
ET D'ANNONCER LA PRIORITÉ AVANT LA MINUTE SUPPLÉMENTAIRE...
Date de publication : 29/12/2013 14:38
|
|||
|
Maître adoré et vénéré ou simplement MAV !!
|
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
Citation :
Cette proposition n'a pas été retenue. Donc on reste à 3 minutes au moins pour un an ...
Date de publication : 29/12/2013 16:40
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et depuis quand ce n'était pas valable au fleuret cette règle ? ( au passage, un battement sur la lame n'est PAS une attaque et n'en a jamais été une, mais une préparation, même si tout le monde aura compris qu'on parlait d'une préparation d'attaque par attaque au fer ... mais ça demeure un sacré manque de précision pour un projet de modif de règlement.Car de là à entendre bientôt "j'ai fait un battement, j'ai la priorité comme précisé dans le t 56.4" il n'en faudrait pas beaucoup)
Date de publication : 31/12/2013 13:43
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
quoi que, je vais plutôt dire que jusqu'à maintenant ça me paraissait évident qu'un battement n'était pas correctement exécuté dans le fort de la lame... mais à relire le rtech, c'est vrai que ça n'était précisé qu'au titre sabre ...
Date de publication : 31/12/2013 14:02
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
N'oublions pas que dans certains cas, il y a une part d'interprétation de la phrase d'armes, particulièrement quand les actions sont mal exécutées (pour les débutants et les crapauds).
Prenons deux actions en exemple : - le tireur A est trop près, déclenche marché-fente en prenant le fer dans le fort de son adversaire. Les deux tireurs touchent alors que B n'a pas bougé d'un poil. Avec cette règle, ce sera parade riposte, point à B. Pourtant aucun arbitre de fleuret ne donne ce genre de chose pour la simple raison qu'on interprète l'action comme attaque au fer - contre attaque. Vous allez me dire dans ce cas, la nouvelle règle a du sens, elle est pédagogique, j'en conviens. Mais si vous avez un spécialiste de la pointe en l'air qui marche sur vous, amusez vous à aller chercher du fer. Tout ce que vous allez trouver c'est son fort et là, pas de bol, ça fait contre-temps pour lui. Ça valait vraiment le coup d'inventer tout un tas de règles ces 10 dernières années pour casser ce genre d'escrime! - second cas, les deux tireurs sont en combat rapproché et enchaînent les contre-ripostes. Bah là, ça va être le bordel pour départager les petits pères. Voire, ça va avantager les grands gabarits qui vont monter très haut leur riposte pour toucher à l'épaule en plongeant. Très classe comme jeu! Rappelons que le fleuret est une arme d'estoc contrairement au sabre, que les positions de garde sont du coup différentes et que le sens du jeu l'est tout autant. Ok pour appliquer la règle, mais je pense que ça dégrade l'esthétique de l'arme, que ça donne une confusion à la lecture du jeu pour le public néophyte et une occasion de râler pour les tireurs de mauvaise foi.
Date de publication : 02/01/2014 15:09
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
A supposer que la marche pointe en l'air soit une attaque...
Date de publication : 02/01/2014 17:38
|
|||
|
||||
|
Re : INFO OU INTOX :Projet de changement du reglement du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Date de publication : 03/01/2014 11:21
|
|||
|
||||
