Le CQP d'escrime a été signé par les partenaires sociaux et il est en cours d'extension par le ministre du travail.

Cela signifie qu'un moniteur d'escrime CQP pourra encadrer les tireurs dans la salle d'armes, en autonomie et contre rémunération, selon les conditions suivantes :
Au maximum
- Niveau de compétition régional.
- 20 pratiquants.
- Temps partiel 360H/an.

NB Salaire horaire brut minimum : 10,51€/H

http://www.journal-officiel.gouv.fr/p ... oc_20140041_0000_0013.pdf

Concurrence déloyale, non?
Ou un nivellement par le bas?
Bref, je crains que certains clubs peu scrupuleux utilisent le filon pour payer un enseignant 2x moins cher.....

Et si ca leurs permet d'exister ou est le problème

Dans la mesure ou la fédé veut un professionnel à la tête de chaque club, et ne souhaite pas s'appuyer sur les enseignants bénévoles pour développer l'escrime, la démarche est logique.
Là ou j'ai un doute sur la démarche, c'est qu'un club d'une dizaine de licenciés dans un petit village n'aura de toute façon pas les finances pour ça.
Après, "concurrence déloyale", non. Ce diplôme ne permettra pas à un club de rémunérer en dessous de la convention collective. En revanche, un club loisirs n'ouvrant que quelques heures par semaine n'entrera peut-être pas dans un groupement d'employeurs pour faire venir un bpjeps ou un MA de 40 ou 50 km (les frais de déplacement ça chiffre). 360h/ans, ça représente une ouverture maximum du club 6h par semaine durant la saison, sans présence en compétition. Pour un coût de plus de 5000€/an. Ce qui fait une cotisation de plus de 500€/ans pour 10 licenciés.
La logique reste la même, un diplôme fédéral ne sert à rien. Et si cela permettra peut-être de maintenir des clubs (le mien, quand faute de licenciés le licencié ce sera moi) j'ai de gros doutes en ce qui concerne le développement. Notamment hors des gros centres.
Mais ce n'est pas grave :"500 gros clubs suffisent à assurer notre Haut Niveau", dixit un DTN adjoint il y a très longtemps.
Par contre, la mise en place de ce dispositif nécessite de se poser la question de la formation continue, puisqu'ils vont entrer dans ce cadre. Et baser ladite formation continue sur l'intervention des entraîneurs nationaux, là encore il y a peut-être à revoir.

Toujours plus bas n'en déplaise à JPP après le BP la chute continue vers l'animation maison de quartier.
Moins cher? il y a déjà des DE qui sont au SMIC.
360 heures par an, sur les 36 semaines scolaires c'est 10 h par semaine , plus que l'ouverture de beaucoup de petits clubs. Et sans limites de rémunération autrement dis déclarée 360 travaillée bien plus, rémunérée...selon entente.
Qui vérifiera? Bonjour travailleur pauvre.
Et qui vérifiera le niveau des élèves ?
c'est juste une façon de faire taire les MA. Si un vétéran va en circuit il n'aura pas le droit car l'entraineur de la salle n'est pas agréé? faite moi rire jaune.
Compétent pour quelques heures mais qui vérifiera? et on est compétent ou pas.
Objectif extinction...

Il aurait déjà fallu, dans un premier temps limiter l'accès aux pistes uniquement aux BE et DE comme cela se fait dans beaucoup de sports...

Il faut voir ce que la FFE va faire de ce CQP.
Je vous rappelle que pour l'instant, pour affilier un club à la FFE, il faut avoir un maître d'armes : voir la FFE sonnera l'halali le 5 juin 2014.
Donc, pour l'instant, ce CQP ne peut servir qu'aux gros clubs qui ont un MA et qui veulent disposer d'une main d’œuvre meilleur marché pour une partie de l'activité. En résumé, le MA se charge des compétiteurs, et on fourgue le moniteur CQP aux loisirs, ou aux poussins...
Si c'est ça, cela n'apporte rien à l'escrime.

Il faut que la FFE lève l'obligation d'avoir un MA pour s'affilier.
Des petits clubs de 10, 20, 30 licenciés, ne peuvent pas avoir un maître d'armes, en tout cas à plein temps, et très difficilement à temps partiel ou partagé.
Ils pourraient se contenter de moniteur CQP pour fonctionner (et pouvoir un jour disposer d'un MA quand ils seront plus gros)... sauf si la FFE continue à leur exiger de fournir un MA...

En gros, pour l'instant, la FFE verrouille tout : les CQP risquent d'être mis aux mauvais endroits, dans les gros clubs, et ils se révèleront interdits dans ceux qui en ont besoins, les petits clubs.

Citation :

Il y a toujours la solution de demander la couverture d'un Maître d'Armes pour les structures qui n'ont pas la possibilité d'en avoir un.

Il n'y a à mon sens aucune concurrence. Il s'agit simplement de combler les trous dans lequel un MA diplômé d'Etat (enfin son salaire) est trop gros pour entrer.


Vu le volume et l'investissement que représentent un DEJEPS, voire même un BP Escrime, il est évident que des petits clubs sont destinés à la fermeture si on ne leur permet pas de fonctionner avec un enseignant moins cher. La limite du nombre d'heure (10 par semaine, sans compter les compétitions grand max) est un frein en soi à l'utilisation d'un CQP en lieu et place d'un BP/De pour un club qui a une taille suffisante.


Quant au diplôme, il ne fait qu'assurer un niveau minimal de compétence. Ce n'est pas parce qu'un DE a un diplôme "supérieur" à un CQP que son enseignement sera meilleur. Arrêtons de nous tirer dans les pattes !

Pour répondre à Messire. Le CQP est inscrit au registre des certifications professionnelles, donc permets l'affiliation d'un club.
Reste que c'est un diplôme professionnel, éliminant de fait tout enseignement bénévole dans le monde de l'escrime FFE. Un diplômé bénévole (le seul qui reste, animateur)ne peut même pas remplacer son MA sur une soirée.
On verra bien ce qui en est fait. Mais tout est mis en place pour que les cotisations des clubs d'escrime passent à des valeurs nettement supérieures à celles en vigueur.
Après, la concurrence avec les MA, c'est à un autre niveau que ça se joue : moins il y a de pratiquants, moins on a besoin de MA. Et plus il y en a, plus les MA sont nécessaires (et employables). Depuis la fin des MA militaires on veut "protéger" les MA. Le bilan n'est pas fameux : entre les clubs qui n'ont pas les moyens de payer faute de rentrées suffisantes, et les collègues qui abandonnent la profession parce qu'en vivre est difficile.
L'important, c'est d'avoir des escrimeurs. Parce que des enseignants sans escrimeurs ça ne marche pas.

Moins cher... alors qu'il y a des BE et DE au smic!!

R I P.... M A était un beau métier L' Etat m'a tuer !!!!

l'état je ne sais pas c'est plutôt une société qui évolue vers le toujours moins après le toujours plus.En partant de tireurs disons de petit niveau national avec une formation sérieuse de 6 8 mois à temps pleins à faible coût on peut former des MA corrects qui enseigneront l'escrime, en fonction de leur intérêt pour cette activité. Certes c'est un "petit métier" en tout cas au départ, à chacun ensuite de faire son trou. Mais donner (a voir ce qui sera fait) un CQP si c'est encore pire que le BP, il y a de quoi s'inquiéter. On a l'impression qu'il y a une aspiration folle au néant que l'on fait semblant d'organiser.

Je ne vois pas trop le problème.
Le CQP sera un mini maître d'armes. Bon. Donc il aura un mini club. Vu que vous dites qu'il n'aura aucune compétences, son club restera mini. Mais ça fera un club quand même avec des (mini) licences et une présence locale. Ca fait de mal à personne, je pense.

Mais ptet que malgré son CQP, il développera des compétences intéressantes. Et du coup ses gamins vont taper les gamins des maitres d'armes (les vrais). Et là outre le fait que le niveau va augmenter, les maîtres d'armes (les vrais), vont se remettre en question, se bouger les ******. Ca fait toujours pas de mal, je pense.

Ou ptet aussi que conscient de ses lacunes, il va vouloir augmenter ses compétences au fur et à mesure et un jour devenir MA s'il en ressent le besoin. Du coup le CQP c'est pas mal (je pense) car ça crée le besoin. Ca fait une première marche pour se professionnaliser dans l'escrime.

Dans tout les cas, ce CQP est idéal pour faire un emploi secondaire. A priori comme les militaires et professeurs d'EPS dans le temps. Ah on me dit dans l'oreillette que ces 2 professions ne font plus d'escrime... Bon donc le CQP servira à toute personne qui souhaite encadrer un (mini) club en emploi secondaire. Là encore on parle de compétences, de formation, de recyclage... Et les militaires et profs, ils étaient recyclés dans le temps ? Le passé, le passé, le passé. Et on en est encore avec des fils et des poulies à nos pistes du coup.

Enfin bref, d'un coté on crie au scandale pour l'obligation d'affilier un club avec un RNCP. Et de l'autre on tire dans la gueule du CQP car sa formation sera pas assez élevée...
On râle parce qu'il n'y a pas assez de clubs mais on se méfie qu'il y ait trop d'enseignants sur le marché car ça créerait la concurrence.
On estime que les nouveaux diplômés sont moins bien formés que les bees (qui passait en candidat libre à une époque soit dit en passant) et dans la même seconde on reproche aux formations d'être trop lourde, contraignantes, difficiles.

Bref, je n'ai pas d'avis sur ce nouveau diplôme mais en tout cas les remarques des uns et des autres me laissent de plus en plus perplexe.

Bonjour à tous,

Le CQP est bien souvent une qualification secondaire, c'est à dire qu'il concerne des personnes ayant une autre activité professionnelle (en général sportive mais pas que).

N'oublions pas par exemple le cas des nombreux diplômés de la filière STAPS qui ont un polyvalence très élévée en sport et qui peuvent, accumuler plusieurs CQP pour se faire un emploi dans divers sports (le cas du moniteur de ski BE qui fait de l'escalade l'été par exemple avec son CQP).

La vieille guéguerre entre MA et autres diplômés fait son retour à chaque sortie d'un nouveau diplôme. J'ai déjà vécu ça il y a quelques années. Cependant, n'oublions pas que la concurrence entre les entraineurs/éducateurs se fera sur le terrain et sur le résultat et non sur le diplôme. Donc si vous êtes bon, peu importe votre diplôme, le boulot sera là ! Par contre, si vous n'êtes pas sur d'être à 100%, dans ce cas, vous pourrez vous faire piquer votre place par quelqu'un de moins diplômé mais de plus motivé ! Mais ça, c'est comme dans tous les métiers !

A mon avis, les maitres d'armes devraient même être content de ces réformes (obligatoires je le rappelle puisqu'elles tendent à uniformiser les diplômes du code du sport) qui revalorise leur poste : le MA n'est plus là pour s'occuper des "petits clubs de loisir" avec 5-6h par semaine mais pour faire de la performance avec un mi-temps ou temps plein !

Le monde du sport français se professionnalise, j'ai du mal à voir où est le problème ?

Et pour ceux qui ont peur de la "concurrence montante", il existe des CQP, BP... dans beaucoup d'autres disciplines qui leur permettront d'envisager une reconversion professionnelle ! :)

Pour répondre a morkem, le risque est quand même tres fort de voir progressivement le niveau de formation baisser, le but de beaucoup de MA et autres diplomes n'est pas de faire de la compétition mais si possible un peu d'argent (la compétition qui côute au club et prend du temps est contradictoire avec gagner sa vie) en animant une structure. Un emploi secondaire n'est possible que si les horaires du premier travail sont fixes ce qui est de plus en plus rare, et compatible avec ceux d'un club. l'argument de rentré dans une professionnalisation est lui plus interressant... si vous avez trouvé un passionné sauf qu'actuellement les possibilités de formations complementairessont plutot rares orientés HN et pas données.
La référence aux militaires et Prof d'une époque ne correspond plus vraiement, mais ils étaient formés à temps plein pendant 2 a ! c'est loin du BP ... et du CQP?

En réponse a sworder , le fait d'avoir des CQP d'entraineurs formés dans d'autre discipline parait interressant, mais qui vas venir s'em... avec de l'escrime low cost alors que beaucoup d'autre activité sont plus rémunératrices et dévellopées?
Quand a l'argument de la concurrence ne nous faisons pas d'illusion, elle est inexistante sauf exeption,la difficulté est de faire coincider une structure et un individu, il y a de nombreux exemple ou de départ de l'entraineur entraine... la fin de l'emploi qu'il avait, voir la fermeture du club. De nombreuses possibilités d'emploi ne sont pas pourvues car peu interressantes, en rémunération et ou en localisation (personne ne veux aller travailler à la campagne), et personne ne se bat pour prendrer ces postes que semble viser les CQP.
Le risque réeel est le rétressissement progressif de notre activité, fin des formations sérieuses ou alors à prix d'or, fin des emplois à plein temps (même partagé entre 2 voir 3 structures)
Les DE trouvant des emplois au SMIC ou à peine au dessus, l'argument n'est plus la compétence mais le côut, le plus faible possible. Alors pourquoi investir 6000 euros pour un DE si c'est pour se retrouver avec la meme remunération qu'avec un BP ou unh CQP ?
Je rappelle que c'est comme ça que le BE2 a quasiment disparu.

@Cacawette
En effet, je suis d'accord avec les arguments que tu avances. Le coût de la formation est pour moi beaucoup trop élevé voir même beaucoup trop contraignant pour des personnes ayant d'autres activités. Ces CQP et BPJEPS (je fais le lien entre les deux car je pense que la cible est à peu près la même) visent des personnes ayant, pour moi, une autre activité et venant s'ajouter à leur activité. Mais les modalités de formation sont plutôt adaptées à des personnes sans activité...

Par contre, je pense que les petits clubs de "campagne" comme tu dis pourrait justement être sauvé par des diplômés CQP ou BP. L'escrime a été habitué à mettre des MA dans toutes les structures alors que le besoin n'y est pas forcement. En exagérant, c'est comme si vous mettiez dans un hôpital uniquement des médecins pour faire le travail d'aide soignant...
En réalité, les médecins ne sont pas gênés par des personnes peu diplômes parce qu'ils détiennent des compétences que les autres n'ont pas. C'est le même cas pour les MA et CQP/BP.

Aujourd'hui, un président de club doit faire un réel diagnostic de son activité et se demander quelles sont les besoins de son organisation ? Si j'ai un petit club alors je prends un CQP/BP qui pourra s'épanouir avec un 10h/sem. où la raison d'être est la découverte et pratique loisir de l'escrime. A contrario, si j'ai un plus grand club avec des objectifs de performance alors je me tourne vers un MA qui pourra lui répondre à mes exigences.

2-3 réflexions supplémentaires :
_ CQP et BP ne s'adressent apparemment pas aux même personnes puisque le premier est à temps partiel tandis que l'autre est à temps plein (avec un niveau de formation plus élevé j'imagine). Pour le reste je suis assez d'accord avec sworder
_ Des postes de DE, il y en a mais comme vous le notez, personne ne veux se déplacer/déménager. Tant pis pour eux.
_ Des postes sont au SMIC... comme dans beaucoup d'autres activité il faut faire ses preuves avant de gagner davantage. J'ai démontré à mes élus que je pouvais vivre de mon activité et de manière de plus en plus confortable.
_ Les possibilités de formation complémentaires sont tout de même assez fournies entre les ligues, et l'IFFE. Ca dépend du dynamisme des ligues éventuellement.
_ Les bees2 ont été remplacé par les DESJEPS, 5-6 sortent par an environ.
_ Les formations sont chères, il y a des moyens de les faire financer comme dans d'autres secteurs d'activités.

Quand aux faits que personne ne veux aller travailler à la campagne (hors de Paris ?), que la formation générale baisse, que les clubs cherchent à payer le moins possible, je ne sais pas ou vous allez chercher tout ça... C'est clair qu'avec des gens aussi négatifs, l'activité ne va plus se développer beaucoup.

pour Morkem, il ya dans l'est de la france un département entier qui à n'a plus de club en activité suire au départ du MA, Je connais pas mal de collègue qui sont au SMIC ou a peine au dessus. Mais en fait je ne suis pas négatif , ce qui me parait négatif c'est la logique actuelle du toujours moins. Par contre je suis pour que des passionnés puissent vivre de leur passion meme si c'est petitement, enfin pas trop petitement quand même. Mais le sport à toujours été un petit métier fait pas des gens d'origine modeste souhaitant s'élever dans la hiérarchiec sociale
En clair former des gens de maniere sérieuse et si possible groupée (par ex un jeune sortant de ses etudes libre... peut conscrer 6 mois à uner formation diplmomante. Donc il me semble que la FFE pourait investrir sur ses formations, en réduire sérieusement les côuts, et ne pas gérer la penurie ce qui parait etre le cas. On espère que les BE DE formeront des BP voir des CQP ... mais quans le BP à peine formé (et pourquoi faire + si c'est pour avoir la même rémunération... sauf par passion) formera a son tour, c'est le principe dees photocopies avec perte de qualité progressive.
Reste qu'il peur etre interressant s'avoir des posibilités transitoires d'aide aux MA par ex bénévole (animateur) ou non .

Pour être dans la proposition:
1/ rétablir une formation à plein temps gratuite ou presque sur 8 mois. Bien sur avec sélection à l'entrée et suivi, possibilité d'hébergement à bas prix.
Voir mieux formation gratuite avec bourse et obligation d'enseigner l'escrime dans des conditions à définir pendant 5 ans par ex
2/ création d'une cellule emploi à la FFE, charger de monter les dossiers, de trouver des possibilités de mutualisation d'emplois par ex Des personnes administrativement au point. Vous aller me dire que ce sont les CTS, mais ce n'est pas tout à fait vrai, ils viennent de la compét, ont des missions multiples... Cela reste souvent pour eux une mission ...théorique
Cette cellule permettrais de faire les liaisons entre diplômés, clubs (souvent tenus par des bénévoles de bonne volonté mais pas DRH, et inquiet des responsabilités a prendre et peu au fait des conditions et obligations administratives) structures financières, montages financiers possibles. Une de sorte de guichet unique en relation réelle avec le terrain

Et puis des formateurs gratuit aussi. Du coup on est sur que la formation sera merdique.

Quant à l'emploi effectivement c'est le boulot des clubs, CD, ligues en lien avec les municipalités, agglo, CG, CR... L'échelon de proximité en somme.

Citation :

Moui en gros tu veux qu'on te livre tout déjà tout cuit dans le bec. Je pense qu'il va falloir redescendre sur terre et découvrir la vraie vie.

C'est surtout "rétablir"... d'aussi loin que je me souvienne la formation n'a jamais été gratuite.

Éventuellement l'examen était gratuit avec la possibilité de passer en candidat libre mais bien souvent les mecs se pointaient sans s'être formé et se faisait bananer.

Si vous êtes dans un club essayez déjà de faire passer un blason vert gratuitement... Les gamins ne paieront ptet pas non. Mais le maître d'armes lui se fera surement payer donc il faut bien que l'asso ait des finances. Maintenant faites ça sur 8 mois, en ajoutant de multiples frais (comme de la location de salle, des hébergements, repas...) et redites nous encore que cela peut être gratuit.

"Le conseiller technique régional (CTR) est un agent de l’État, ayant une compétence avérée dans sa discipline. Il est en priorité chargé des formations des futurs formateurs (brevets fédéraux, diplômes d’État du ministère des Sports…)"
Pas gratuit bien sûr, mais déjà payé par nos impôts, tout comme les enseignants de l'Education Nationale.
Donc pas forcément "merdique"!

L'idée d'une formation gratuite est complètement utopique et irréaliste.

Les nouveaux diplômes ayant pour but de se rapprocher du système universitaire et scolaire contrairement aux anciens (BP = Niveau bac, DE = Niveau Bac+2...), il serait bon de faciliter les aides d'accès à la formation.

Cependant, il y a un discours totalement contradictoire qui est tenu. D'un coté, on sort un BPJEPS qui s'adresse à des personnes souhaitant ajoutant une "corde à leur arc" (il faut être réaliste, on ne fait pas un 35h avec un BPJEPS Escrime) et d'un autre, on vous dit que pour être aider financièrement il ne faut pas être diplômé..
A mon avis, le problème est surtout de ce coté...

Citation :

Le BPJEPS Escrime est un diplôme professionnel destiné à des gens qui souhaitent en vivre (à temps plein).

A ne pas confondre avec le CS escrime accolé à d'autres BPJEPS...

A situation de crise solution adaptés, si tous les dirigeants etaient multicompétents super disponibles et motivés ce serait ça le monde des bisunours. Le gratuit (qui ne veux pas dire sans contrepartie) peut etre un investissement fédéral.La solution des gratuits en echange d'une obligation d'enseignement durant une certaine dirée était utilisée pour les instit il y a fort longtemps et justement à cette époque les salaires etaient faibles et la population visée a revenus faibles.
Ensuite il y a des fédé qui offre des "contract fédéraux" autrement dis une garantie, un suivi d'entraineurs qui ne peuvent pas etre salarié direstement par un club. Je pense que la FFE pourait investir dans l'avenir et arreter de ce laisser porter par le courant en de se réfugier derriere le status assoss des clubs pour présenter une réponse apparente mais trés inssufisante. Elle devrait defendre son activité de manière militante en faisant le lien entre tous les acteurs en allant chercher les conditions du dévellopement (formation d'un maximum d'educateur placement de ceux ci, dossier de financement addition de partenaires etc), la situation s'améliorerait, une dynamisme pourrait s'enclencher. Actuellement la base au mieux ne vois la FFE que comme un site internet au pire un suceur de le licences buraucratique.

Ok. Vu cette dernière phrase je pense qu'on a tout dit. Bravo pour ces conjectures qui n'engagent que vous.

Petite réflexion, les ligues doivent former des enseignants fédéraux. C'est un travail fait en étroite collaboration avec les clubs : la ligue communique sur sa formation et la mets en place, les clubs relaient l'info et encouragent les jeunes à y aller. C'est par cette base que viennent les enseignants.
Question à M. Cacawette : Combien de jeunes encouragez vous à suivre ces formations fédérales ? Car avant de critiquer la terre entière, j'espère que vous avez balayé devant votre porte.

Citation :

Oui c'est un diplôme professionnel centrée sur l'animation et non le perfectionnement. A mon avis, un club qui propose un emploi permettant de vivre à temps plein de l'escrime ne recherche pas un animateur BP JEPS mais bien un entraîneur DE ; Le BP étant un peu light pour ce type de structure à mon avis..

L'Annexe II-1 (art. A212-1) du code du sport précise d'ailleurs les conditions d'exercices du BP JEPS :
"Encadrement et animation d'activités d'éveil à l'escrime et de découverte des trois armes. Encadrement de cycles d'apprentissage et d'enseignement à deux armes, jusqu'au premier niveau de compétition."