Hirad, je ne vous comprend pas. Vous pouvez ne pas apprécier le ton de L'expert, ok. Mais pourquoi ne voulez-vous pas qu'on respecte le règlement? Ce n'est pas l'escrime des années 30, c'est l'escrime d'aujourd'hui!
C'est le règlement tel qu'il est aujourd'hui! Ca ne sort pas d'un chapeau selon le bon vouloir de quelques-uns, ce sont les règles du fleuret!
Vous semblez les regretter, mais vous ne voulez pas dire ce que vous voudriez voir écrit à la place. Ce n'est pas très clair, et je ne comprends pas très bien ce que vous souhaitez et/ou proposez.

Les gars faut apprendre à lire... J'ai écrit plusieurs fois ce qui me semblait plus adapté à la pratique du fleuret. Une partie du règlement est l'escrime purement théorique; et je pense que cette partie du règlement n'est plus adapté à la pratique.
Maintenant vous voulez régler le problème: réduire encore le temps d'allumage! Comme ça vous verrez des mecs sur le aller qui allongeront le bras direct. Et donc la définition purement théorique de l'attaque sera respectée.

Citation :
Mais simplement parce qu'il n'y a rien à comprendre.
Hirad part de prémisses totalement fausses : à savoir que tous les arbitres internationaux auraient jugé de la même manière cette phrase d'armes et aurait accordé la touche à Sanzo plutôt qu'à Guyart. Cela tire tellement vite qu'il peut y a voir des erreurs : et là, peut-être que si on remontrait la vidéo (de 2005...) à l'arbitre, il se renierait.

Fred l'a dit, c'est le bazar. Moi, cette vidéo, elle me fait râler, parce que j'y vois une erreur d'arbitrage, parce que ce n'est pas conforme au règlement. Et ce que je dénonce, c'est qu'il n'y a pas d'homogénéité (et accessoirement pas de logique à certains choix... mais là, il faut lire les pages précédentes) : il y a simplement des arbitres qui refusent d'appliquer le règlement et d'autres qui l'appliquent à géométrie plus ou moins variable avec une FIE qui n'est pas garante, alors que c'est sa mission, de la cohérence.


Hirad se considère comme le summum de la modernité, l'acmé de l'adaptation : mais pas du tout, il projette seulement sa conception de l'escrime, ses souhaits : et ses désirs ne sont pas la réalité.

J'ai mis au défi Hirad de nous proposer des règles cohérentes, générales et abstraites pour être applicables à toutes les situations : je suis désolé, il s'est défilé.
Pour l'instant, le seul système cohérent, c'est celui du règlement, et on attend un contre-modèle justifié par ceux qui veulent autre chose.
On attend...
(mais en attendant, j'aimerais qu'on applique correctement le règlement)

Je rappelle simplement la charte de l'arbitre de la FFE :
"les valeurs fondamentales de l’arbitrage qui sont :
1. La connaissance du règlement..."

(certes, vous me direz, on demande de connaître mais pas de respecter : c'est peut-être là le problème...)

Citation :
Oh putain, tu vas prendre !

Qu'est-ce qu'elles ont les années 30 ?

bonjour

Après une lecture avisée des différents posts je viens à mon tour me poser une question!
D'abord merci aux fleurettistes qui comprennent que l'attaque c'est l'allongement du bras et non l'initiative des jambes !!!Personnellement j'ai arrêté le fleuret en compétition lorsqu'on m'a dit que mon attaque sur la préparation avait TORT face à une marche de préparation la pointe au plafond !!
Question : Comment enseigner une arme dite d'apprentissage ou d'étude si en compétition la vérité n'est pas l'attaque en fente mais le départ des jambes !
Autant faire de la course à pied ! comment placer une attaque composée digne de ce nom avec tout l'apprentissage du doigté et de la dextérité de cette arme si l'objectif de nos fleurettistes d'aujourd'hui est de courir sur l'adversaire bras court pour s’écraser sur la cuirasse adverse sans fente ni flèche !!Une action composée avec une pointe qui progresse menaçant la surface valable n'est donc plus d'actualité ?
Alors qu'apprenez-vous à vos poussins pupilles...courir avec un fleuret à la main ?
En attendant quand on voit le fleuret sur nos circuits nationaux je vois d'avantage des actions larges imprécises avec de nombreux "non valables" que des actions propres et bien coordonnées!
Voila l'évolution voulue par certain, dénature l'aspect technique de notre belle escrime !
Merci l'Expert pour tes précisions judicieuses sur le règlement.

[quote]
durandal a écrit :
Alors qu'apprenez-vous à vos poussins pupilles...courir avec un fleuret à la main ?
/quote]
Benh ça déjà non, je ne pense pas qu'un MA l'enseigne car la passe avant de la jambe arrière n'est pas autorisée dans les petites catégories.
Pour suivre régulièrement ces petites gatégories sur les rencontres en Picardie, je ne vois pas cela. Je pense que les dérives c'est plus tard qu'elles se mettent en place.

Citation :

Benh quoi, j'ai dit une connerie ?
La passe avant c'est pas le mouvement par lequel on avance sur l'adversaire en portant le pied arrière devant le pied avant ?
Tu m'auras compris !

Si, si c'est bien cela :
"Passe avant" : La passe-avant est réalisée par le déplacement avant du pied arrière qui se place devant le pied avant, puis du pied avant qui reprend sa place devant le pied arrière.

Les pragmatiques auront compris qu'il est donc compliqué de courir après son adversaire sans passer un pied devant l'autre.
Seul Goeffrey de Peyrac y arrivait. Ceci dit quand on essaye d'attraper Michèle Mercier on fait des efforts !
Les jeunes ne comprendront pas.

Que de pas savants !

Citation :

Non Franck tu m'as juste faire rire !
C'est le concept de "passe-avant de la jambe arrière" qui est drôle. Comme celui de "passe-arrière de la jambe avant". Ou celui de la marche vers l'avant ou de la retraite vers l'arrière.
Rien de tel qu'un bon pléonasme pour commencer la journée
Tu viens à Lisieux ?

Il est certain que je n'ai pas votre maîtrise du jargon du parfait escrimeur (que je ne suis pas).
Je serai à Lisieux.

Citation :

Tu persistes et signes en passant du pléonasme au paradoxe

Je suis sur la même ligne que l'Expert.

Le règlement tel qu'il existe et tel qu'il a été pensé, est fait pour favoriser le dialogue, la technique et la tactique.

La façon actuelle de faire, d'arbitrer, ne relève pas de "nouvelles" règles, mais d'une sorte de jurisprudence floue. A mon sens, rester sur la confusion actuelle entraîne un appauvrissement du fleuret (tactique, technique) et favorise le physique.
On voit bien que la plupart des touches sont maintenant portées soit par des attaques simples ’non conformes' et des contre-attaques.
Cela rend cette arme inintéressante, frustrante, et a terme mènera probablement à sa marginalisation voire à sa disparition.

Je ne vois actuellement pas d’autre exemple de sport ou un règlement accepté par toutes les fédérations n’est finalement pas appliqué comme il se doit. Je ne sais pas d’ou cela vient, mais la situation est malsaine.
Transposé au code de la route la façon d’arbitrer actuelle revient à tolérer que l’on a raison de griller un feu rouge au prétexte qu’on était en mouvement quand il était vert!

Pour finir, assainir cette situation est du ressort des MA. Ce sont eux les formateurs des tireurs et arbitres. Ils sont les garants de la bonne pratique des différentes armes.

Citation :

Je ne suis pas tout à fait d'accord. C'est un problème juridique : on a des règles qui sont établies, il doit y avoir un système de surveillance et de sanctions.
Qui établit les règles, qui doit surveiller et sanctionner : certainement pas les MA. Les MA se sont les lampistes de l'histoire.
Les vraies responsables, c'est la FIE et la FFE.
La FIE connaît le problème, elle laisse pourrir la situation : c'est le pompier incendiaire de l'histoire. La FIE fait passer des examens pour devenir arbitre international : je vous assure que le jour où ils coincent les impétrants sur une histoire de bras court, cela va commencer à réfléchir chez les arbitres. Pourquoi la FIE ne le fait pas, pourquoi la FIE ne fait pas des rappels à l'ordre, et ne sanctionnent... Parce que ce sont les pompiers incendiaires de cette histoire : ils cherchent à foutre la merde avec des arrières-pensées...

La FFE maintenant : vous allez sur cette page, et vous cliquez en face de "Réglementation à télécharer" (avec la faute d'origine).
Vous ouvrez le pdf et vous cherchez le mot "CHARTRE". Oui, "chartre", c'est écrit trois fois dans le document parce qu'à la FFE, on ne sait pas écrire Charte.
Là, vous trouvez : "les valeurs fondamentales de l’arbitrage qui sont La connaissance du règlement...".
Eh bien, apparemment, à la FFE, on ne s'inquiète que de la connaissance du règlement, pas de sa juste application.
Là aussi, je pose la question : que fout la commission arbitrage, c'est le silence total.

Citation :

Tu peux developer ? C'est quoi leur intérêt ?

Citation :

Ce n'est pourtant pas très compliqué.
Pourquoi la FIE ne font-ils rien depuis des années, en connaissance de cause du fait que le règlement international n'est pas appliqué.
Ils ne font rien, tout simplement parce que c'est à ce type d'escrime qu'ils veulent aboutir : c'est le fait accompli, on laisse la dérive s'installer, puis un jour on annonce, que quand même, ma bonne dame, faudrait voir à modifier le règlement vu qu'on l'applique pas.

Et c'est quoi que la FIE veut comme escrime ? Tout simplement, la FIE veut une escrime qui passe bien à la télé.
Or, comme dirait Hirad, notre spécialiste de l'escrime de 1930, l'escrime d'avant, elle est bien plus basé sur un jeu de main plutôt que de jambes. En gros, plutôt que de courir comme un suicidaire vers la pointe adverse, on préparait le terrain avec sa pointe, à coup de feintes, pour se faire chemin pour attaquer avec le moins de risque possible : ce qui est le fondement même de l'escrime...
Or, ON NE VOIT PAS A LA TELE : des mouvements de lame, c'est trop subtil, surtout quand en plus on n'a pas la profondeur (c'est-à-dire pour le tireur côté droite gauche) ; et ce n'est pas la 3D qui résoudra le problème.
Donc, il faut que l'escrime se voit : et ce qui se voit, ce sont les corps des tireurs. Donc, il faut que les tireurs bougent beaucoup d'avant en arrière.
En étant plus du tout rigoureux sur la définition e l'attaque et notamment l'allongement du bras, on pousse les tireurs à jouer sur les déplacements plutôt qu'un jeu de main : et là, la télé est contente.

Donc, le fond du problème, c'est qu'on est dirigé par une institution qui nous trahit : la FIE n'agit pour les escrimeurs, elle agit pour la télé.
On tente de déposséder les escrimeurs de l'escrime pour que des non-escrimeurs puissent la regarder à la télé.

Gast ! on est pas prêt de voir des épéistes V3 ou V4 sur les écrans !

Je ne pense pas que des courses bras cours soient plus télégéniques, ni plus spectaculaires.

Le connaisseur qui voit ce genre de chose se dit que ça ne va pas. Le quidam qui voit ça une fois par an se dit que c'est vachement compliqué et qu'il n'y comprend rien.
Dans les deux cas, le risque qu'il y ai un engouement pour le fleuret est nul, voire contre-productif.

Je ne crois pas que ce soit ça le calcul. D'autant que le côté télégénique de l'épée et du sabre (trop rapide) n'est pas mieux.

Le calcul, si calcul il y a, est probablement plus de favoriser l'émergence de nouvelles nations potentiellement médaillables au JO.
C'est déjà le cas à l'épée, ou beaucoup de nations sont le sont potentiellement. Un vénézuélien est champion olympique.

Le sabre et le fleuret sont plus techniques (à la base). C'est le respect de la convention qui veut ça. Il faut plus de temps pour permettre à des pays qui n'ont pas cette tradition, ni cette culture, d'émerger à haut niveau. En abaissant le niveau d'exigence technique et tactique on leur rend les choses plus simples. Ils sont plus rapidement compétitifs.
Plus il y aura de pays compétitifs, plus il y aura de pays pour défendre la place de l'escrime au JO.
Sans cette vitrine, notre sport deviendra marginal.

Si je comprends le calcul, je n'aime pas le procédé.

Je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel : à savoir que la FIE sait et laisse faire et que cela aboutit à des décisions d'arbitrage violant le règlement. Et on est d'accord sur le fait que la FIE ne cherche pas à satisfaire les escrimeurs mais d'autres acteurs étrangers à notre discipline, à savoir le comité olympique ou les télés (ce qui revient un peu au même).
On ne dirait pas avant comme aujourd'hui au haut niveau compétitif international.
On a quand même des vidéos de plus d'un demi-siècle de d'Oriola, ou de Magnan.
Je ne prétend pas qu'on tirait mieux qu'aujourd'hui, qu'on avait une meilleure technique, qu'on était plus fort : certainement pas. Il y avait sans doute des défauts, différents des actuels. Mais au moins, c'est une escrime qui est bien plus prudente que celle d'aujourd'hui : on ne court sur la piste, les déplacements sont plus réduits sur la pistes, il y a sans doute plus de préparation, de technique de main (mais c'est dur à voir).
Cela bouge beaucoup, en termes de déplacements, voir. Et je ne vais pas dire que c'est plus mal : mais c'est moins "prudent", c'est certain... et plus spectaculaire et plus télégénique.
Entre les deux époques, je pense qu'il y a une différence de préparation physique, mais aussi, une différence dans les attentes de l'arbitre... Et accordez des attaques à des gens qui sont bras court en avançant (et sur lesquels on ne peut donc pas parer...), cela accentue la "courses en avant sur les déplacements". Sachant que dans les années 50... il n'y a pas de matériel électrique qui permet de détecter la touche (il faut les yeux de l'arbitre...), alors qu'aujourd'hui, cela va à la vitesse de la lumière grâce à l'électronique.
Donc, je considère que la FIE est pousse-au-crime, en encourageant toutes les évolutions qui vont vers la vitesse et les déplacements : et le diminution du temps de blocage, cela n'a pas été pour arranger les choses.
Qu'ensuite, cela permettent que d'autres nations percent, oui c'est possible et pas incompatible avec ce que je dis. La FIE cherchant à garantir sa place au JO.

A mon tour de mettre 2 euros dans la machine.
Le tireur de droite avance.

Joindre un fichier:

---

  (310.61 KB)

C' est celui de droite qui met le coup de boule ....carton noir !

Citation :
Oui mais la pointe est bien en ligne.

La pointe n'est pas en ligne, elle est au dessus de l'épaule gauche de l'adversaire. Regarde bien.
Avec en plus carton Jaune pour le tireur de gauche pour substitutuion de la surface valable par son bras droit.

Super vos jeux, vous avez d'autres photos ou vidéos,comme ça je me perfectionne dans l'arbitrage?

Euh....
Elle.vient d'où la lame au dessus de l épaule droite du tireur de droite ?
L inclinaison me.parait bizarre par rapport a la position de la.main du tireur de gauche !

Qui est gaucher...

C'est simple le tireur de droite a le fleuret avec le chaterton Jaune et celui de gauche le chaterton rouge.
Qui est gaucher? c'est celui qui est à gauche (pour voir justement s'il ne met la main devant sa cuirasse) et puis il a sa jambe gauche devant.

Citation :

Tu peux pas comprendre Frank , tu est épéiste . à nouveau , décidément j' ai du mal à être sérieux avec ce sujet.

Citation :

C est ce que je pense aussi mais l inclinaison de la lame au chatterton rouge me.parait bizarre par rapport a la.main gauche du tireur. Ou alors il a fait un fouette qui justifierait la forme de canne a pêche !