|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Veuillez m'excuser pour cette erreur historique.
Mais quoi qu'il en soit, les coups lancés au fleuret sont surtout apparu avec le passage à l'électrique mais le règlement en terme de menace n'a pas été plus précis malgré tout.
Date de publication : 22/08/2016 13:06
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Ce n'est pas grave. Disons que je pense que les contemporains sont toujours persuadés de tout avoir inventer (ils sont dans une illusion de modernité, dans le bougisme), alors qu'au contraire, le bras raccourci pour éviter la parade ou le coup lancé, ce sont des choses qui ont forcément dû être trouvées et expérimentées il y a bien longtemps. Mais, avant, on se faisait houspiller, parce qu'on savait que quelqu'un qui se battrait l'épée à la main de cette manière, cela serait très très risqué voire suicidaire. Maintenant, certains voudraient admettre des coups suicidaires en dévoyant le règlement, je ne suis pas d'accord. Là, le russe de droite, il est perdant du point de vue du règlement, il a perdu un temps d'escrime, et il est mort du point de vue de l'escrime, traversé de part en part avant d'avoir pu bouger le petit doigt.  Quant à la convention, il faut vraiment attendre le 20e siècle pour l'avoir claire et nette écrite noir sut blanc. Cela tenait de l'implicite auparavant, et c'est un grand progrès que d'avoir des règles écrites générales et claires : en droit, c'était il y a 4000 ans avec le code d'Hammurabi (il est au Louvre), en escrime, c'était il y a seulement un siècle : et là, c'était un truc utile, pas du bougisme, cela doit être défendu contre des principes régressifs qui tiennent de la psychologisation de la phrase d'armes : sensation, ressenti, etc... Citation :
Oui, vous avez tout à fait raison, l'électrique a fait beaucoup pour le coup lancer. Pas tout à fait à l'épée, parce qu'à l'épée on utilisait des pointes d'arrêt qui s'accorchaient dans le vêtement, et donc on voyait que cela touchait. Mais au fleuret, on ne voyait pas que cela touchait, et il a fallu l'arrivée de l'électrique. Mais bon, si on définit le fleuret comme l'arme de la létalité... le petit coup lancé, il fait une micro-blessure par rapport au bon coup droit dans le tronc. C'est pour cela qu'au fleuret, outre l'inclusion du masque dans la surface valable, il serait logique d'avoir un ressort plus fort (au moins les 500g de l'épée) pour exiger une touche plus marquée.
Date de publication : 22/08/2016 13:33
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
"
C'est pour cela qu'au fleuret, outre l'inclusion du masque dans la surface valable, il serait logique d'avoir un ressort plus fort (au moins les 500g de l'épée) pour exiger une touche plus marquée. " On pourrait même etre fou et aller jusqu'à 750g !
Date de publication : 22/08/2016 13:50
|
|||
|
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
|
||||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Intéressant ce fil. EI n'existait pas lorsque nous avions ce genre de discussion toute la nuit entre fleurettistes... "Non, non, rien n'a changé..." comme dit la chanson.
Pour ma part j'ai résolu le problème: du fleuret je suis passé au sabre et comme cela devient pareil, je vais passer à l'épée. L'arme unique n'est pas loin... Sinon j'ai une idée à proposer: Enlevons les embases et têtes de pointe et aiguisons tout le reste... On verra bien qui reste en vie! 
Date de publication : 22/08/2016 19:22
|
|||
|
Ouvres tes yeux, et tu verras que ton imagination est limitée !
|
||||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hirad a écrit : Incroyable Hirad, aux JO de RIO, un second cas d’attaque sur la préparation que l’arbitre donne par erreur à l’adversaire. La vidéo complète au bout de 3h 59min 50s : Une russe (à gauche) contre une française (à droite) (Astrid Guyart faisant l’une des escrimes au fleuret la plus dégueulasse que j’ai vu depuis longtemps : série de bras court...)  L’attaque part de droite et touche valable. Point. L’arbitre donne à la russe, à gauche, le point. Pourquoi ? La russe avance, bras court. Elle fait un battement (réussi ou pas difficile à dire mais peu importe), elle perd un temps d’escrime en restant inactive. La française attaque sur la préparation et touche valable. La russe réagit après coup (après avoir été touché), et elle touche valable. Voilà la russe touchée, avant d’avoir démarré une attaque (aucun allongement du bras pointe menaçante, voir t56-2-A).  Encore une violation manifeste du règlement par un arbitre mais il aura eu l’excuse, lui, de ne pas avoir revu la vidéo. Pour rappel, cela ressemble beaucoup à cela : Et le scandale qui continue : La FIE ne veut pas faire de debriefing, faisons-le lui son debriefing. (Merci à fleuri)
Date de publication : 23/08/2016 09:32
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
A la limite parlez nous d'un arrêt de la part d'Astrid, mais par pitié par d'une attaque...
Date de publication : 23/08/2016 10:08
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pardon ? Article t8-3-a : Arrêt : contre-attaque portée sur une attaque. Pour que la française (à droite) contre-attaque en arrêtant, il faut une attaque de la russe. Où voyez-vous une attaque de la russe (à gauche) ?
Date de publication : 23/08/2016 10:17
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Et ou voyez-vous une fente ou une flêche d'Astrid ?
Elle est en fente arrière et a part vite fait du bras, elle ne fait aucun mouvement vers l'avant... (Je ne dis pas que la russe fait mieux...)
Date de publication : 23/08/2016 10:19
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Attaque de gauche. Très bien arbitré. D'accord avec Flo69 ça peut pas être une attaque.
Date de publication : 23/08/2016 10:52
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Les deux tireuses sont tellement proches qu'elles ne peuvent plus faire une fente ou une flêche. Cependant, Astrid part au moins du buste en avant, faute d'avoir la place pour la fente (si elle se fendait, ce ne serait pas de l'escrime mais de la boxe) Citation :
Ah ben oui, quand même, c'est embêtant... Parce que t56-2-A : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Astrid a la pointe menaçante, elle a l'allongement du bras (mais seulement pas la fente, car impossible). La russe, elle, elle n'a rien des éléments de l'attaque correcte. Où est au juste votre analyse de la phrase d'armes ? Citation :
Votre analyse complète de la phrase d'armes plutôt que d'essayer vainement un argument d'autorité (comme certains arbitres) mais sans autorité (on n'est pas au bord des pistes)... Citation :
Qu'est-ce alors ?
Date de publication : 23/08/2016 11:09
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Attaque de gauche. Contre attaque de droite.
Date de publication : 23/08/2016 11:15
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
D'accord, mais... Je vous rappelle l'article t56-2-A : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." La russe n'allonge pas le bras, sa pointe est en l'air non menaçante, elle ne se fend pas (elle marche jambes écartées) ET elle est touchée avant que d'avoir pu bouger pour attaquer : Comment pourrait-on donner une priorité à la russe (car c'est la notion clef des armes conventionnelles), alors qu'elle est touchée avant que d'avoir pu agir. Donc, à part violez le règlement et s'y assoir dessus (car c'est votre unique solution), qu'est-ce que vous proposez d'autre ?
Date de publication : 23/08/2016 11:25
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Ben rien puisque ça me convient. Enfin si mettre à jour le règlement sur certains points.
Date de publication : 23/08/2016 11:30
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Eh bien voilà, au moins c'est clair, c'est ce que je dis depuis le début de ce sujet : vous et certains arbitres violés ouvertement le règlement technique,comme là, par exemple en accordant la touche comme l'arbitre à gauche. Vous voulez changer le règlement ? Comment ? On ne le sait toujours pas ? C'est comme Benyto : vous allez ajouter que c'est au ressenti, à l'intuitif. Moi, vous savez ce qu'elle me dit mon intuition : la tireuse de gauche, avec des pointes acérées, elle viendrait de se faire traverser de part en part avant même d'avoir pu réagir. Mais plutôt que mon intuition, on prend le règlement, et il dit la même chose que mon intuition !
Date de publication : 23/08/2016 12:06
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Et avec des pointes acérées la tireuse de droite serait morte aussi car elle ne se défend pas et qu'il y a coup double non? Donc je vois pas vraiment le rapport...
Date de publication : 23/08/2016 12:13
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pour moi il y a une préparation offensive de gauche et une préparation défensive ou contre-offensive de droite.
Le problème est que la règlement ne précise pas comment doivent être départagées deux actions faites de pied ferme ou simplement en marche et qui ne sont donc pas vraiment des attaques telles qu'elles sont décrites par le règlement. Donc à part un arrêt par opposition je ne vois pas quoi donner d'autre sachant que la russe fait une action simple direct et donc ne perd pas de temps. On m'a toujours dit qu'on ne jugeait pas une touche aux armes conventionnelles au premier qui allume. Mais ce sont effectivement des actions chiantes à juger car mal exécutées...
Date de publication : 23/08/2016 12:34
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous savez malheureusement pour vous, on a les images qu'on peut se repasser. Allez dire cela à des épéistes, qu'il y aurait un coup double et deux mortes : Mais bon, le réglement donne l'attaque à droite.
Date de publication : 23/08/2016 12:34
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Quelles préparations ? Les préparations ne donnent pas de priorité : voir le règlement. Citation :
Oh , il ne faut pas chercher très loin : t56-2-A : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Sur les deux tireuses, celle de droite allonge le bras pointe menaçante, alors que celle de gauche non. Donc, c'est mal parti pour celle de gauche. Ensuite, il est bien certain que la tireuse de droite aurait fait une fente si elle avait eu la place : elle en est dans l'impossibilité (sauf à heurter l'autre)... Donc, là aussi, cette condition ne pose pas trop de problème. Ensuite, si vous ne voulez pas absolument que la tireuse de droit fasse une attaque (alors qu'elle en fait beaucoup plus que celle de gauche qui est dans la réaction), je pourrais vous dire simplement : pointe en ligne de la tireuse de droite. T56-3 : "Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne" (, l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse." Mais l'attaque de droite est suffisamment évidente. Citation :
Et quand même, un arrêt alors que la russe n'a pas eu le temps de faire quoique ce soit et est touchée... Citation :
Alors là, si... elle perd le temps d'escrime. C'est cela une attaque sur la préparation : prendre le temps sur l'autre, ce que fait la tireuse de droite. Citation :
Non, là désolée, mais quand on dit cela, c'est surtout pour rappeler la convention : priorité à l'attaque, et parade pour reprendre la priorité, avec la riposte qui aura la priorité sur la remise, quand bien même la remise toucherait la première. C'est cela qu'on dit... Mais, là, c'est autre chose : c'est une attaque sur la préparation de la russe qui perd un temps d'escrime. La russe a bien perdu le temps car elle a été touché avant de pouvoir attaquer. Et puis, vous parlez de convention... Mais votre manière de juger tue la convention. La tireuse de droite ne peut pas faire de parade sur une tireuse bras raccourci la pointe en l'air. Elle ne peut plus reculer, elle est au limite... Elle ne peut rien faire. Or, l'esprit de la convention, c'est justement d'autoriser la parade. mais pour autoriser la parade, il faut que la pointe adverse menace la surface valable, pas dieu le père qui êtes au ciel. La convention, c'est la règle de priorité : à l'attaque, puis priorité reprise grâce à la parade : pas de parade possible (bras raccourci), on tue la convention.
Date de publication : 23/08/2016 13:15
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Contrairement à ce que vous prétendez, le règlement a tout prévu : Article t56-2-D : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Marche de la russe bras raccourci = préparation Donc pas de priorité. Attaque de droite (sur préparation de gauche). Touche Valable. Point. Dites que vous ne voulez pas appliquer le règlement, come Hirad, cela ira plus vite...
Date de publication : 23/08/2016 13:29
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je n'ai jamais dit qu'une préparation donnait la priorité, merci de relire mon précédent post plutôt que de le déformer.
C'est bien gentil de dire elle n'avait pas la place de faire une fente. Mais je ne pense pas que la définition de l'attaque comprenne un "et si le tireur ne peut se fendre parce que trop prêt, on considérera tout de même son action comme une attaque". Pour ce qui est de la pointe en ligne relisez votre règlement car "t.10 La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire." Ce qui n'est pas du tout présent ici.
Date de publication : 23/08/2016 13:51
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
On peut discuter indéfiniment de la correction de l'exécution des différentes actions et les différents points de vue peuvent avoir leur légitimité.
Le seul truc c'est que - du moins dans les compétitions internationales qui sont ici mises en cause - celui qui avance et allume (et encore une fois quelle que soit la manière dont il exécute son action) se verra attribuer la touche. Autrement dit, celui qui défend n'a pas d'autre choix que d'allumer tout seul. De plus je n'ai pas l'impression que les tireurs déclarés touchés trouvent à y redire car ils s'adaptent à cette manière d'arbitrer.
Date de publication : 23/08/2016 14:00
|
|||
|
" Demain est une autre nuit "
Jan Zábrana |
||||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est bien gentil mais que fait la russe à gauche ? Elle n'a pas la priorité sur une préparation, c'est juste ce qu'il faut rappeler. Citation :
C'est de l'enfumage, c'est un point accessoire de ma démonstration, dont on peut se passer. Mais pas de problème, regardez : Tireuse de droite bras tendu vers la surface valable de la tireuse de droite, Pointe en ligne, et ça touche : Citation :
Mais c'est tout simple : ni la tireuse de droite ni la tireuse de gauche ne fait une fente... Donc, si on suit votre raisonnement aucune des tireuses n'attaque... et pourtant toutes les deux touches. Donc ? Donc, vous êtes très bonne pour faire un jeu de contre-attaque, mais pas un jeu d'attaque. Vous ne construisez rien dans votre raisonnement, vous vous contentez de vous opposer. Mais, vous êtes bien coincée avec l'article t56-2-D : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". La tireuse de gauche est bras raccourci lorsqu'elle est touchée, elle ne l'a jamais allongé, donc, c'est une préparation et donc elle s'est exposée à l'action offensive adverse. Une action offensive telle que décrite dans t8 : si vous ne voulez pas l'attaque, choisissez laquelle vous plaît (pour moi, une simple attaque), en tout cas, la tireuse de droite touche, valable, et point à droite... Citation : vTROTTA a écrit : Tout à fait, le règlement est un texte, de la littérature. Littérature que certains arbitres feraient bien de lire, puis d'appliquer, plutôt que de violer ouvertement. C'est un peu comme si on disait qu'un juge refuse d'appliquer la loi, comme si ce n'était pas un scandale : et il applique quoi mon bon monsieur, si ce n'est la littérature ? Son bon plaisir ? Ce que l'on demande, c'est de l'arbitrage plutôt que de l'arbitraire de la part des arbitres !
Date de publication : 23/08/2016 14:19
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
A moins que j'ai loupé un de vos nombreux posts, Malicia, pourrait-on savoir quel est votre diplôme d'arbitrage et à quelle arme? Et dans ce cas quel est le niveau des compétitions où vous officiez ? Et, toujours dans ce cas,appliquez vous les principes que vous défendez ? Avec quel résultat ?
A vous lire,
Date de publication : 23/08/2016 14:27
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
On attend avec impatience les réponses! Et encore une fois Malicia ton panel en temps que tireur au fleuret me semble bien limité... Quand quelqu un te presse bras court tu n as qu a pas le suivre gentiment en reculant jusqu a ta ligne de fond de piste. Tu peux mettre de la pointe, changer le rythme ou la distance. Si lui gère mal tu peux faire contre attaque. Si tu arrive a être actif tu peux lui faire déclencher l attaque et faire parade riposte. Si tu lui donne de la pointe tu peux attaquer sur la préparation sur sa recherche de fer. Tu peux essayer de pas te faire marcher dessus et de dominer les déplacements. Bon je sais ça fait léger comme solutions...
Date de publication : 23/08/2016 15:52
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
avec des arrêts sur image on peut déformer n'importe quelle action, tout comme avec un ralenti même à 80%.... le fait d'enfumer c'est d'argumenter sur des détails qui n'en sont pas. Donc merci Malicia, vous qui êtes si à cheval sur la convention, de prendre en compte l'intégralité d'une touche plutôt que de prendre des exemples sur le vif pour satisfaire à tout prix votre argumentaire, au détriment de l'action : désolé mais votre exemple ne représente pas une pointe en ligne ! Les armes de convention peuvent prêter à débats sans fin et à interprétations certes, mais en parler demande de la pédagogie. Transformer le règlement à sa guise pour aller dans son sens, ça ressemble plus à de la démagogie.... Le rôle d'arbitre demande justement une dose de pédagogie, à vous lire, vous ne faites pas partie de cette caste que vous détestez tant puisque ce n'est pas une qualité dont vous savez faire usage. Maintenant un arbitre peut se tromper certes, on observe des aberrations certes, mais tant que notre sport gardera un oeil de jugement humain, il vivra.
Date de publication : 23/08/2016 16:07
|
|||
|
Avant j'étais schyzophrène.....
Maintenant nous sommes guéris |
||||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Cher prime, je suis prête à engager une longue discussion sur ce thème, mais pas dans le présent sujet réservé au problème de priorité. Donc, je vous propose que vous : * ouvriez un autre sujet. * et que dans le présent sujet où vous intervenez, vous analysiez la phrase d'armes suivante : Citation :
Cher bebert18, je déplore que vous n'ayiez pas remarqué que systématiquement dans tous mes posts, je reprends volontairement la vidéo discutée en vitesse réelle que chacun peut voir, sans revenir en arrière dans les posts précédents. J'eûs aimé que vous constatâtes ma rigueur et ma bonne foi. Citation :
Je ne vois pas vraiment en quoi le fait d'arbitrer correctement 90% des touches pourraient excuser certains arbitres de violer volontairement le règlement sur 10% des touches. Encore une fois, vous réclamez l'impunité, et le fait qu'on ait la vidéo vous embête parce qu'on tombe sur des exemples probant Citation :
Tenez, plutôt que de grandes phrases abstraites, faites de la pédagogie avec le règlement, et analysez-nous cela. et Citation :
C'est effectivement une grande qualité que d'être capable de se remettre en cause. Et vous voyez, cela fait plusieurs jours que je répond dans ce sujet de manière pédagogue, en répondant à tous de manière argumentée (et quand vous regrettez que je parle pointe en ligne, c'est même moi qui est dit que ce n'était évidemment pas ma solution, mais c'est pour m'adapter à mon public). Mais ne vous attendez pas que j'ai dise que j'ai tort si j'ai raison, car cela n'est pas de la pédagogie mais de la lâcheté. A vous maintenant, de montrer si vous êtes capable de discuter concrètement avec pédagogie sur des phrases d'armes : et Citation :
... tout simplement faire une attaque sur la préparation, conformément à l'article t56-2-D : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".
Date de publication : 23/08/2016 16:53
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Oui tu peux mais la y a attaque de droite...
Date de publication : 23/08/2016 17:17
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pas besoin d'engager de longue discussion Malicia. Je souhaitais avoir un renseignement, vous venez de me le donner.
Date de publication : 23/08/2016 17:57
|
|||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Effectivement ! toutefois , si on prend le problème dans l' autre sens , on est en droit de se demander pourquoi il y a tant d' actions mal exécutées , et là , je ne suis pas loin de rejoindre l' avis de notre malicieuse experte .
Date de publication : 24/08/2016 13:05
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re : Et la prise d'initiative?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah, enfin Hirad reconaît l'attaque de droite !!! C'est comme flo69, cela fait plus de 24H qu'elle se connecte (participe à d'autre sujets) mais ne répond pas à mon dernier argument : Citation :
flo69 a invoqué tous les arguments possibles les plus tordus pour dire qu'il fallait arbitrer le contraire... Ce qui m'embête, c'est qu'il n'y a aucun argument de sa part respectant le règlement. Et quand le règlement s'impose dans l'argumentation, résultat : silence... Disons, silence d'approbation, faute de vouloir manifester explicitement un peu d’honnêteté intellectuelle. Citation :
J'en suis fort heureux. Puisqu'effectivement, la réponse n'avait absolument aucune importance : ce qui compte, c'est d'être tireur. Et oui, quand vous allez voir un juge pour résoudre une affaire, et que vous considérez qu'il rend une décision violant la loi (cela arrive tous les jours, c'est pour cela qu'il y a des recours), si vous vous plaignez de cela, vous allez trouver absurde qu'il vous réponde que vous ne pouvez pas vous plaindre car vous n'êtes pas juge (... et ne me faites pas dire que je ne suis pas arbitre pour autant...). Le justiciable est légitime à se plaindre des violations de la loi dans la décision du juge. Le tireur est légitime à se plaindre des violations du règlement dans la décision de l'arbitre. Voilà, cela tient juste de l'évidence (sauf que certains arbitres cherchent l'impunité et qu'il n'y a pas de mécanisme pour corriger les violation consciente et volontaire du règlement). Citation :
Non, ne venez pas dire que c'est difficile d'arbitrer cela. C'est très simple : comme dirait prime, si on commençait à se focaliser sur le bras, plutôt que sur les jambes, là aussi, ce serait évident.
Date de publication : 24/08/2016 18:39
|
|||
|
||||
