J'ai un gamin qui a vu une arme considérée comme non conforme, car il avait mis un rembourrage en ruban adhésif au niveau de la jonction entre le pommeau et la poignée, sur une poignée droite.
Le DT a appliqué le point m4.3: "Toutefois, à l'épée, les poignées orthopédiques métalliques ou autre ne peuvent être recouvertes de peau ou de matière quelconque permettant de dissimuler des fils ou des boutons".
Je me pose deux questions:
une de syntaxe: pour moi le autre s'applique à la matière de la poignée orthopédique, et l'article ne concerne donc pas les poignées droites.
l'autre sur le fond: toutes les poignées droites du commerce sont constituées d'un noyau dur (bois, métal ou plastique) recouvert d'un couche de caoutchouc ou de plastique mou. Cet enrobage est tout aussi susceptible de masquer un interrupteur qu'un scotch rajouté, surtout à l'heure des nanotechnologies.

D'autre part j'envisage de construire un pommeau qui reprenne la forme des tournevis actuels, avec une forme de poire permettant une meilleure tenue de l'arme lorsqu'on la tient en bout. En respectant une forme de révolution, sans aucun creux ou ergot fixant la position des doigts, cette poignée resterait-elle dans le cadre des poignées droites, ou serait-elle considérée comme ergonomique (aricle M4-6)? Quelles matières puis-je employer (plastique, métal, fibre de verre ou assemblage de ces matières) pour ne pas risquer de sanction au titre du M4.2?

Merci de vos lumières.

ça serait bien que les plus compétants du site en matière de règlementation de matériel répondent car ca pourrait intérésser d'autres tireurs.
Allez Michel et tous les autres MA du site ... un bon geste !!!

point m4.3: "Toutefois, à l'épée, les poignées orthopédiques métalliques ou autre ne peuvent être recouvertes de peau ou de matière quelconque permettant de dissimuler des fils ou des boutons".

Effectivement, l'article semble faire référence à la matière en disant "ou autre" plutôt que le type de poignée. Maintenant, à tout texte ambigü, interprétation ambigüe ! Avec un peu de chance, si le ruban adhésif ne permettait pas de dissimuler des fils ou des boutons, on peut aussi jouer sur les mots dans ce sens...

De toutes façons, quand on se base sur une interprétation du reglement, il faut tenter d'en comprendre l'esprit. Là, ça me paraît clair : celà ne s'applique qu'aux poignées orthopédiques pour lesquelles ce type de revêtement est inutile. Avec les poignées droites, il existe toujours de base : j'ai 2 poignées avec du caoutchouc autour de l'âme (partie rigide intérieure) et une avec du cuir toutes les 3 vendues avec le joli sigle "FIE".

Je suis tres etonne de voir que quelqu'un est ete sanctionné pour ce type d'infraction. Car à plusieurs reprises j'ai vu des compétiteurs mettre du ruban adésif, de l'elastoplasme, ..., sur le pommeau ou leur poigné; sans jamais être sanctionné.

Soyons très clairs, il n'y a PAS infraction. Le réglement n'impose qu'une chose: que la poignée (non orthopédique ) ne dépasse pas 20 cm de long. Rien n'est écrit sur son diamètre ou le matériau qui la compose.

Donc, feu vert pour garnir de chatterton la poignée droite sans limitation aucune.

Pour info, le fleurettiste anglais Graham PAUL tire en compétitions internantionales avec une poignée droite épaisse comme un manche de pioche à force de chatterton (et il la tient par le pommeau!). Je n'ai jamais vu un arbitre lui dire quoi que ce soit.

En fait PAUL tire avec un bout de raquette de tennis en guise de poignée.

HOINNNNNNNNNNN!!!!!!
j'me suis pris un carton jaune a une competition (à cause du directoire technique ).......pfffff le directoire technique est roi...snif snif

Citation :
Ce sont des choses qui arrivent...
Va donc chercher un mouchoir !
Au moins tu as pour toi la satisfation de ne pas avoir été en tort !