|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Vu comme ça , ce ne peut être que le bordel ! si la façon d' arbitrer varie d' une compétition à l' autre , comment voulez vous qu' on s' y retrouve ?
Date de publication : 03/02/2017 15:11
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est bien la première fois que l'on entend cela ! Le coup droit est de tous temps classé dans les attaques simples. C'est la première attaque que l'on apprend ! Vos propos perdent toute crédibilité et tendent à illustrer une certaine incompétence... Citation : ... lorsque sur les différentes phase de jeux sur les préparations adverses la personne touche en allongeant son bras parce qu'elle est plus grande recule et vient ensuite bloquer l'offensive adverse" (regarder Kruse tirer, il est spécialiste), vous ne pouvez pas donner attaque sur préparation ... Dans le cas précis que vous citez, personne n'a jamais donné "attaque sur préparation" (donc pas d'histoire d'attaque en reculant... en un mouvement ou plusieurs ...) En l'occurrence, suivant le cas (Kruse l'a fait plusieurs fois), il s'agit là soit d'arrêt, soit de temps sur l'action adverse. Citation :
Vous confondez encore l'action et sa modalité. Cette contre-attaque peut se faire sur place, en marchant, en rompant ... Il se trouve même qu'on peut faire les deux en même temps : temps en marchant, arrêt en rompant ... Citation : Exemple : t.56.3.c : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire." N'oubliez pas que le T56-3 est d'abord titré : "Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que... " Qu'ensuite, le T56-3-a présente le cas de la priorité donnée à l'attaquant... Et, la priorité semblant donnée à l'attaquant dans ce DISCOURS, il a dû être plus facile d'écrire que "la priorité passait à l'adversaire". Ce qui ne change rien quant au résultat. Cette particularité de formulation est susceptible d'interprétation ou de mauvaise compréhension, ce qui semble vous arriver. Ceci ne saurait en rien modifier la règle plus générale selon laquelle pour avoir la priorité contre une ligne de l'adversaire, il faut avoir préalablement contact avec le fer adverse pour l'écarter. L'attaque a toujours raison, mais le suicide est interdit.
Date de publication : 03/02/2017 16:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pseudo : "C'est bien la première fois que l'on entend cela !
Le coup droit est de tous temps classé dans les attaques simples. C'est la première attaque que l'on apprend !" Oui, afin de faire une attaque le premier mouvement que l'on fait est un coup droit. Un coup droit n'est pas forcément une attaque ! Lorsque vous allongez le bras pour toucher votre adversaire sur une contre-attaque vous faites quoi ? Un dégagement ? Pseudo : "Dans le cas précis que vous citez, personne n'a jamais donné "attaque sur préparation" (donc pas d'histoire d'attaque en reculant... en un mouvement ou plusieurs ...) En l'occurrence, suivant le cas (Kruse l'a fait plusieurs fois), il s'agit là soit d'arrêt, soit de temps sur l'action adverse." On est bien d'accord, il utilise le coup droit pour toucher cependant c'est pas une attaque. Une attaque en coup droit ne se fait pas sur place, elle nécessite l'utilisation de la fente ou de la flèche. Je vous le fait à la Malicia : t7.1 : L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la FENTE ou de la FLECHE. "N'oubliez pas que le T56-3 est d'abord titré : "Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que... " Qu'ensuite, le T56-3-a présente le cas de la priorité donnée à l'attaquant... Et, la priorité semblant donnée à l'attaquant dans ce DISCOURS, il a dû être plus facile d'écrire que "la priorité passait à l'adversaire". Ce qui ne change rien quant au résultat. Cette particularité de formulation est susceptible d'interprétation ou de mauvaise compréhension, ce qui semble vous arriver. Ceci ne saurait en rien modifier la règle plus générale selon laquelle pour avoir la priorité contre une ligne de l'adversaire, il faut avoir préalablement contact avec le fer adverse pour l'écarter. " Bon ce qu'il y a de bien c'est que la particularité de formulation susceptible d'interprétation vous êtes clairement entrain de dire que moi je ne la comprends pas et vous oui alors que je depuis le début j'arrête pas de vous dire que les interprétations sont toutes bonnes tant qu'elles sont logiques. Et après c'est moi qui suit arrogant ... Passons. Pardonnez moi, je ne comprends pas votre argument ou là ou vous souhaitez en venir. La formulation de cette article donne clairement la priorité à un des protagonistes sur une erreur de son adversaire. Ce qui est la même logique. Et je ne comprends toujours pas ce que la ligne vient faire là. Vous pourriez me ré-expliquer svp ?
Date de publication : 03/02/2017 16:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Benyto a écrit : Voilà ce que je dis précisément sur le Cas n°5 :  L’arbitre donne la priorité à droite. Or, le tireur de droite ne fait pas de fente (et pas d’allongement de bras avant que d’être touché, ni de pointe menaçante), donc il ne fait pas une attaque, donc, on ne peut lui donner la priorité. C’est un cas flagrant de violation du règlement international par un arbitre. A qui je donnerais la touche ? Je fais comme vous, l’hypocrite : je dis juste qu’il est impossible de donner la touche à droite en respectant le règlement international. Rien de plus. Mais je vous fais remarquer : article t56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Et comme par hasard, le bras du tireur de droite est parfaitement raccourci.  Citation : Benyto a écrit : On applaudit M. Benoît Coulon, arbitre national de fleuret… qui n’obtiendrait même pas son blason jaune (obtenable au bout d’un trimestre de fleuret, c'est dire le niveau) !!!!!!!!!! Un petit coup de règlement : t56-3-a : Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que, si l'attaque part quand l'adversaire n'est pas en position "pointe en ligne", elle peut être portée ou par un coup droit, ou par un dégagement, ou par un coupé, ou bien être précédée d'un battement ou de feintes efficaces obligeant l'adversaire à la parade. Un petit coup du glossaire qui est sur le site de la FIE (que vous aimez tant) : "Coup droit : Attaque simple portée directement de la ligne dans laquelle on se trouve." L'escrime aux trois armes par Cléry : "Le coup droit consiste en un mouvement rectiligne de la pointe vers la cible adverse, coordonné avec un mouvement du corps" Escrime moderne par Thirioux : "Le coup droit, c'est l'action la plus simple qui ne demande que l'allongement du bras suivi de la fente ou de la flèche" Fiche de l'éducateur de la FFE "Coup droit : allongement du bras en direction de la ligne laissée ouverte par l'adversaire et développement de l'attaque" Je partage la consternation de pseudo, c’est juste délirant. M. Benoît Coulon, arbitre national de fleuret, il faut vite une suspension immédiate, et un stage de recyclage pour récupérer ses points. (et éventuellement lui apprendre le fleuret) Citation : Benyto a écrit : Toujours le genre de propos incompréhensibles. Qui allonge le bras ?qui contre-attaque ? comprenne qui pourra. Ah Benyto, c’est sûr que sur les pistes, il ne doit pas avoir beaucoup de contestation, vu que s’il s’explique quoi que ce soit, de toute manière, on ne comprend rien et il ne lâchera rien. Vous êtes incapables de maîtriser la théorie du fleuret (et je ne parle même pas du règlement), alors essayez au moins de résoudre des cas concrets, comme ceux proposés avant. Le coup le plus simple de l'escrime, le coup droit, vous ne savez même pas ce que c'est ! Vous êtes juste ridicule ! (et un arbitre dangereux) Citation : Benyto a écrit : Discussions qui ont lieu en sous-main, de manière occulte. Et ensuite les tireurs sont jugés sur des règles occultes qu’ils ne connaissent pas !!!! (et qui violent le règlement en plus) Bravo les méthodes indignes du fonctionnement d'un état de droit.
Date de publication : 03/02/2017 17:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Benyto : "un coup droit n'est pas une attaque " Vous confondez encore coup droit et allongement du bras. Pour faire un coup droit, une contre-attaque, une ligne ou une riposte directe … il faut allonger le bras, et le simple fait d'allonger le bras ne signifie pas qu'on fait un coup droit. Coup droit = allongement du bras et (fente ou flèche). Strictement … ça va comme ça ? Et pour vous éviter encore quelques erreurs : une ligne n'est pas un coup droit ! Citation : Benyto : "lorsque sur les différentes phase de jeux sur les préparations adverses la personne touche en allongeant son bras parce qu'elle est plus grande recule et vient ensuite bloquer l'offensive adverse" (regarder Kruse tirer, il est spécialiste), vous ne pouvez pas donner attaque sur préparation ... Nous convenons que ce n'est pas une attaque sur préparation. Le coup droit est une attaque et ce que fait Kruse c'est une contre-attaque (arrêt ou temps) Et de ce point de vue, nous ne sommes pas d'accord. Très curieux cette mauvaise utilisation des concepts et des règles ! Je me demande si vous n'êtes pas en train de vous moquez de nous tous. Citation : Benyto : "Bon ce qu'il y a de bien c'est que la particularité de formulation susceptible d'interprétation vous êtes clairement entrain de dire que moi je ne la comprends pas et vous oui alors que je depuis le début j'arrête pas de vous dire que les interprétations sont toutes bonnes tant qu'elles sont logiques. Et après c'est moi qui suit arrogant ... Passons" Raisonnement purement dialectique de votre part. Au plan pratique, en duel ou en assaut, il n'en reste pas moins qu'une ligne est une menace, et que si l'on se jette dessus sans écarter le fer, cette ligne reste prioritaire. Ecarter le fer aurait permis de prendre la priorité. (c'est bien, du reste, ce qui se passe quand une parade reprend la priorité pour riposter, qu'avait une attaque adverse) Si vous êtes Monsieur Benoît COULON, arbitre national, et que des personnes de la FFE, des commissions d'arbitrage, suivent vos propos … ils doivent certainement s'interroger !
Date de publication : 03/02/2017 19:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Malicia, écrire en gros ne change rien, si ce n'est gesticuler dans tous les sens. Ma maitrise du fleuret est bien supérieur à la votre. On règle cela sur la piste quand vous voulez. Par contre du coup vous ne répondez pas à la question, si on la donne à droite il y a viol du règlement, si on la donne à gauche il y a viol du règlement. Du coup on fait quoi ? On la remet et on remet toutes les touches comme cela ?
Malicia, dans tous les exemples que vous avez donné, le coup droit décrit une attaque qui se fait en restant dans la même ligne SUIVIT des jambes. J'ai utilisé le terme coup droit pour dire allongement du bras puisque c'est ce qu'une personne (pseudo ou autre) à utilisé. Veuillez m'excuser, j'oubliais que j'étais sur un forum de masturbation intellectuelle, je veillerais à être plus vigilant sur mes mots. Cependant tous vos exemples vont dans le sens de ce que je dis, l'allongement du bras n'est pas une attaque. Pour être considéré comme tel il faut obligatoirement que cela suivit des jambes. Donc, vu que le tireur de gauche ne fait ni fente ni flèche, pas d'attaque. Très bien, du coup la question est toujours la même, vous rallez sur cette action mais vu que dans les deux sens on ne peut faire une application strict du règlement, quelle solution proposé vous ? La manière occulte contraire à l'état de droit .... Mais sérieux vous vous prenez pour le ché de l'escrime ? Ouais en fait, tous les arbitres sont en fait membre d'une société secrète dont le but est de dominer le monde. Et en sous main nous agissons pour mettre nos arbitres à la tête des états pour avoir le controle sur tout ! D'ailleurs Poutine, c'est nous ! Trump, c'est nous ! Et là on est entrain de torturer Vincent pour avoir le .pwd pour avoir vos identifiants de connexion, vos coordonnées et venir vous voir ... ^^ Pseudo, oui c'est bien moi et effectivement je me fous mais royalement de vos gueules. Déjà, parce que certains d'entre vous racconte de la merde. Et ensuite parce que d'autres considère EI comme un champ de bataille où il faut gagner. Donc à partir de là le sérieux de telle discussion est assez à revoir ;)
Date de publication : 03/02/2017 22:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Benyto a écrit : Je constate simplement que l’arbitre viole indubitablement le règlement international en donnant la priorité au tireur de droite. C’est bien le titre de ce sujet : promesse tenue (avec 5 cas sur un match, et ce n’est pas fini). Citation : Benyto a écrit : Oui, monsieur Benoît Coulon, arbitre national de fleuret, vous racontez n’importe quoi, depuis le début sur ce sujet (certains n’avaient pas encore compris que vous n’agissiez que par provocation et incompétence). Vous dites n’importe quoi, et vous arbitrez n’importe comment. On peut avoir une pensée pour tous les tireurs victimes de vos agissements. Citation : Benyto a écrit : Benoît Coulon est en plus prévôt d’armes. On espère qu’un poussin lui aura expliquer ce soir ce qu’est un coup droit. Vraiment, M. Benoît Coulon, niveau de fleuret pathétique 0, niveau d’arbitrage pathétique 0, attitude sur ce forum pathétique 0. Arrogance à 100%, sentiment d’impunité à 100%.
Date de publication : 03/02/2017 22:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
A lire vos propos révolutionnant l'escrime, et à voir la petite image que vous avez choisie de mettre sous votre pseudonyme ... qui se prend pour le Che ? Citation : Benyto a écrit : Le délire ... la fièvre du vendredi soir ! Citation : Benyto a écrit : Là j'ai tendance à interpréter que vous n'avez rien à faire de notre avis (traduction élégante de l'expression "se foutre de"), et non que vous tentez de nous mener en bateau avec humour et délicatesse ... Citation : Benyto a écrit : Serait-ce introspectif ? On est en plein psychodrame ! Avez-vous imaginé que certains de vos collègues font peut-être de l'escrime et lisent vos propos sur EI ? Reposez-vous bien ce week-end, pour être en forme lundi matin et ne pas mélanger les couches O.S.I. ...
Date de publication : 04/02/2017 00:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
L'enfumage de Malicia comme à chaque fois! Il répond aux questions dont il a envie de répondre, élude celles qui le mettraient dans la difficulté. Franchement présente toi pour la présidentielle je pense que tu as tes chances comme brasseur de vent!
Date de publication : 04/02/2017 10:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
je reviens depuis longtemps et pris le temps de lire les propos des uns et des autres,,,
Je regrette les propos de M Coulon que je ne connais pas mais qui manque cruellement de politesse et de courtoisie,,,, Je persiste à dire ce que j'ai écris dans les premiers post de ce sujet que c'est la fin programmé du fleuret au JO au profil d'autres sports sans doute bien plus facile à comprendre que le fleuret malgré toute l'affection que j'ai pour cet arme. Si nous même qui sommes escrimeurs, arbitres, Maîtres d'armes et enseignants nous sommes pas d'accord alors qu'il existe un RÈGLEMENT INTERNATIONAL le quel devrait être respecté par tous les arbitres de tous les pays cela ne fera qu’accélérer le retrait du fleuret... Enfin nous ne sommes qu'un grain dans l'affaire,,, la FIE devrait se méfier de cette gangrène et des conséquences qui ne devraient tarder....
Date de publication : 04/02/2017 10:24
|
|||
|
Maître adoré et vénéré ou simplement MAV !!
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je suppose que "Il", c'est Benyto. Pour ma part, je vais faire appel à votre intelligence pour que trouviez tout seul la réponse, grâce à un article du règlement. Cas n°5 (je rappelle que l'arbitre donne l'attaque à droite !) : Je vous fais remarquer : article t56-2-d :L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Et comme par hasard, le bras du tireur de droite est parfaitement raccourci. Le tireur de droite ne se serait-il pas exposé à une action offensive ou défensive-offensive du tireur de droite ?
Date de publication : 04/02/2017 10:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le tireur de droite ne se serait-il pas exposé à une action offensive ou défensive-offensive du tireur de gauche? (correction de ci-dessus)
Date de publication : 04/02/2017 12:18
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Mon intelligence est limitée... Donc j attends ta réponse à ma question: peux tu me donner la phrase d armes et donc qui marque le point selon toi?
Toi qui a une telle expérience en tant que tireur, arbitre, enseignant au fleuret tu as sûrement la réponse. En plus tu es sur les compétitions de fleuret chaque weekend donc ta connaissance de cette arme est exceptionnelle! Au fait j attends aussi ma réponse pour ton expérience au fleuret en dehors de celle de rat de bibliothèque...
Date de publication : 04/02/2017 18:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Pour la fin programmée du fleuret au Jeux moi j annonce celle de l épée dame. Des matchs pitoyables se terminant avec des scores ne dépassant pas les 5 touches. Des matchs avec de la non combativité à outrance. C est vrai que c est super spectaculaire pour le téléspectateur!
Date de publication : 04/02/2017 18:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
c'est vrai que l'épée dame et hommes aussi c'est parfois très soporifique et que cette non combativité n'aide pas à l'épée par rapport à l'audience télévisuelle,,,
Mais entre les deux armes, l'une est bien plus facile à comprendre et porte en elle une des plus grandes legéndes du sport Français... Enfin cela ne dépend pas de nous,,,,,
Date de publication : 04/02/2017 20:02
|
|||
|
Maître adoré et vénéré ou simplement MAV !!
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le cas d'école étant intéressant, proposition ci-dessous de décomposition de la phrase d'arme, respectant le RI : Constat : - préparation d'attaque du tireur de droite par bond avant, bras raccourci, pointe hors cible adverse - moment d'arrêt du tireur de droite, toujours bras raccourci, pointe hors cible adverse - à ce moment-là deux actions où : . le tireur de gauche fait un coup droit avec un départ de flèche (bras tendu pointe en ligne), et touche . une fraction de seconde après, le tireur de droite, repositionne sa pointe vers la cible et touche en conservant le bras raccourci Résumé : Tireur de gauche : Attaque simple par coup droit, départ de flèche Tireur de droite : Esquisse de contre-attaque bras raccourci à ce moment là Conclusion : L'attaque simple a la priorité sur la contre-attaque. Point à gauche
Date de publication : 04/02/2017 23:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
100% d'accord avec la phrase d'armes de Pseudo
Date de publication : 05/02/2017 08:19
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Désolée, vous me voyez très compatissante. Eh bien, cher Hirad, je vais faire un très cas simple, dont le résultat sera incontestable par quiconque (même par Benyto qui prétend que le coup droit n'est pas une attaque  ).CIP 2017 : vidéo http://dai.ly/x59aydq Cas n°6 : à 48 minutes et 20 secondes. Un seul tireur allume, celui de gauche, et donc point à gauche ! Incontestable et sous deux vues.   Là où cela se corse, c'est qu'on entend sur la vidéo l'analyse de la phrase d'arme par l'arbitre "Attaque non, Contre-attaque oui" C'est-dire qu'il prétend que le tireur de gauche ferait une contre-attaque. Remarquez bien que le tireur de droite a le bras raccourci (voir en retrait) et qu'il est déjà touché : et l'arbitre prétend que ce tireur de droite attaquerait !   Pour rappel : article t56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.
Date de publication : 06/02/2017 14:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Bon je te réponds mais j attends toujours les réponses à mes questions même si je sais que je ne les aurais jamais!!
Donc encore une fois explique moi d après la définition de l attaque, toi mon petit rat de bibliothèque préféré, comment tu peux donner attaque de gauche? Là ou je te rejoints, tous les membres de mon corps me brûlent je dois l avouer, c est que je donne la touche à gauche même si le tireur de droite allumait. Mais pas parce que le tireur de gauche attaque, car tes exemples d attaques sont de pire en pire, mais parce qu il dérobe une recherche de fer de droite. Donc ma phrase d arme: offensive de gauche sur la préparation
Date de publication : 06/02/2017 14:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Parce que s'il n'y avait pas eu cette recherche de fer, tu aurais transformé la préparation du tireur de droite en autre chose qu'une préparation?
Date de publication : 06/02/2017 15:48
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Vu ce que fait le tireur de gauche oui: attaque de droite.
Date de publication : 06/02/2017 16:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Une marche bras court c'est une préparation...
Date de publication : 06/02/2017 16:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Un mec qui tortille du cul c est une contre attaque
Date de publication : 06/02/2017 16:22
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
et par magie la préparation s'est muée en attaque...
Date de publication : 06/02/2017 16:37
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est l'arbitre qui donne pas moi. La définition de l'attaque : article t7 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Or, l'arbitre ne peut prétendre qu'il y a une attaque de droite, faute : 1. d'allongement du bras, 2. de pointe menaçante, 3. de fente ou flèche. A titre informatif, je rappelle article t56-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Le tireur de gauche, bras raccourci, ne se serait-il pas exposé à l'action offensive ou défensive-offensive du tireur de droite ? Citation :
Je ne confirme pas, car le tireur de droite va droit à la cible. Citation :
Le terme "offensive" est bien trop imprécis. D'après l'article t8 du règlement, les actions offensives sont : l'attaque, la riposte, la contre-attaque, et remise, redoublement, reprise contre-temps. En tout cas, d'après t7, le tireur de gauche ne peut faire une action offensive de type attaque. D'ailleurs, il est touché avant que d'avoir pu réagir. On ne voit pas trop ce que le tireur de droite pourrait bien préparer à ce stade (vu qu'il a déjà touché). Citation :
Très intéressant. Je suppose qu'il y a quelque siècle, lorsque l'escrime était létale, le tireur de gauche, étant donné qu'il ne peut voir cela, aurait été ravi d'apprendre que le tireur de droite avait "tortillé du cul". Je pense que du fond de sa tombe, cela l'aurait consolé. Article t8-3 Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse : Arrêt : contre-attaque portée sur une attaque ; Arrêt par opposition: contre-attaque exécutée en fermant la ligne où doit se terminer l'attaque ; Arrêt avec temps d'escrime. Je ne vois pas trop de tortillage dans cette définition.
Date de publication : 06/02/2017 17:34
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je corrige mon message précédent.
Citation :
C'est l'arbitre qui donne pas moi. La définition de l'attaque : article t7 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Or, l'arbitre ne peut prétendre qu'il y a une attaque de droite, faute : 1. d'allongement du bras, 2. de pointe menaçante, 3. de fente ou flèche. A titre informatif, je rappelle article t56-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Le tireur de droite, bras raccourci, ne se serait-il pas exposé à l'action offensive ou défensive-offensive du tireur de gauche ? Citation :
Je ne confirme pas, car le tireur de gauche va droit à la cible. Citation :
Le terme "offensive" est bien trop imprécis. D'après l'article t8 du règlement, les actions offensives sont : l'attaque, la riposte, la contre-attaque, et remise, redoublement, reprise contre-temps. En tout cas, d'après t7, le tireur de droite ne peut faire une action offensive de type attaque. D'ailleurs, il est touché avant que d'avoir pu réagir. On ne voit pas trop ce que le tireur de gauche pourrait bien préparer à ce stade (vu qu'il a déjà touché). Citation :
Très intéressant. Je suppose qu'il y a quelque siècle, lorsque l'escrime était létale, le tireur de gauche, étant donné qu'il ne peut voir cela, aurait été ravi d'apprendre que le tireur de droite avait "tortillé du cul". Je pense que du fond de sa tombe, cela l'aurait consolé. Article t8-3 Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse : Arrêt : contre-attaque portée sur une attaque ; Arrêt par opposition: contre-attaque exécutée en fermant la ligne où doit se terminer l'attaque ; Arrêt avec temps d'escrime. Je ne vois pas trop de tortillage dans cette définition.
Date de publication : 06/02/2017 18:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Donc donne moi ta phrase d armes... Mais comme le rat de bibliothèque que tu es est très embêté car auccun des 2 tireurs ne fait ce que décrit le RI tu ne peux malheureusement pas! Et c est bien là toute la limite de ton raisonnement uniquement basé sur la théorie! Quand les actions sortent des clous techniquement tu te retrouve sans phrases d armes possible. Et moi je rigole!! Car à part lire et coller des morceaux du RI tu ne sais rien faire d autres.
Date de publication : 06/02/2017 18:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oh si, il y a un article qui décrit très précisément ce que fait le tireur de droite : Article t56-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Le tireur de droite, bras raccourci, ne se serait-il pas exposé à l'action offensive ou défensive-offensive du tireur de gauche ? Citation :
Euh, en vraie pratique, là Hirad, le tireur de droite, il est traversé par la lame de gauche avant d'avoir pu réagir. Embêtant non ? Par contre, dire comme l'arbitre que le tireur de droite attaque, ce n'est pas de la théorie, c'est de l'aveuglement.
Date de publication : 06/02/2017 22:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Sinon à part te répèter tu fais quoi? J attends TA phrase d armes. Pas celle de l arbitre, pas la mienne, celle de ta soeur ou ton chien. La TIENNE... Mais je conçois que c est difficile pour toi...
Date de publication : 06/02/2017 22:52
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Sur ce cas présent j'aurais tendance à accorder personnellement le point à gauche ne serait-ce que pour l'allongement du bras et le fait que le tireur de droite n'agit qu'en réaction (ce qui valide bien que le déclenchement est à gauche).
Après si on s'en tient au règlement, si l'action est trop brouillonne ou sujette à litige, rien n'empêche l'arbitre de remettre l'action sans accorder de touche. C'est une possibilité à laquelle il faut parfois penser. C'est après tout ce qui est recommandé si la phrase d'arme devient assez confuse pour que l'arbitre aie un doute.
Date de publication : 06/02/2017 23:44
|
|||
|
||||
