|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Autre élément d'analyse : - Des 2 tireurs il n'y en a qu'un dont on peut dire qu'il se fende (un des critères de définition de l'attaque) - le tireur de gauche continue ses bons avant et termine le dernier un peu plus fléchi, bras arrière toujours inopérant (mais ça on ne peut peut-être pas lui reprocher ...) - le tireur de droite, après une retraite se fend de façon évidente ! Conclusion : - le tireur de gauche fait une préparation et met ensuite sa pointe pour toucher - le tireur de droite fait une attaque sur préparation, et touche Normalement, point à droite !
Date de publication : 06/03/2017 17:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je ne suis pas convaincu
Si la prise de fer est admise -Le tireur de gauche effectue une demi fente (si fente complète, il passerait car son adversaire avance) Le seul truc qui me gêne dans l'exécution , c'est le passage rapide pointe en l'air (sans retrait du bras) entre la prise de fer et l'allongement du bras : doit on estimer que son attaque (composée?) est incorrecte alors ? Ensuite, je n'aurais pas départagé les tireurs car je pense que les 2 cherchaient du fer et l'ont trouvé au même instant.
Date de publication : 06/03/2017 17:32
|
|||
|
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le tireur de gauche avance en une série de sursauts (=bonds) avec un espace de garde (écart entre les deux pieds) quasi constant ! Et ceci jusqu'au dernier ... 1 - On ne détecte aucune fente. (exigence nécessaire pour qualifier d'attaque) 2 - Et si, à la rigueur, on admettrait qu'il fait une demi-fente ... Celle-ci ne fait pas partie des exigences de la définition de l'attaque ! Seule la fente ou la flèche permettent de qualifier d'attaque une action. 3 - Quand bien même on réussissait ... on ne sait par quel détour ... à prouver qu'il y a fente ... ... ceci ne permettrait pas de qualifier "attaque" l'action du tireur de gauche, puisque son bras n'est pas allongé avant la fente. (il est même complètement replié ...) En effet RI t56.2 a/c/d : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche" Il y a là 3 arguments différents qui permettent de qualifier de préparation, l'action du tireur de gauche. Dura lex sed lex
Date de publication : 06/03/2017 18:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
brascourt a écrit : Oui, mais là, le son n’a pas d’importance car on voit parfaitement ce qui se passe (ce qui n’est pas toujours le cas)  Citation : brascourt a écrit : Oui, clairement, il y a attaque au fer… mais par qui, droite ou gauche, ou les deux ? Citation : brascourt a écrit : Je dirais qu’on ne peut les départager sur la question de l’attaque au fer. Les deux allongent le bras et battent simultanément.  Citation : brascourt a écrit : Un battement est une attaque au fer, pas une prise de fer. Citation : brascourt a écrit : Sans retrait du bras ? Mais le tireur fait un retrait massif du bras. Et on peut même dire que le tireur de droite a un léger retrait de bras.  Citation : brascourt a écrit : Ouh la ! Cela va être compliqué. Je vais faire de l’exégèse du règlement : oui, parce que s’il y a question, il me semble qu’il faut commencer à aller voir la réponse dans le règlement, c’est la moindre des choses. Dans un traité d’escrime, on vous dira qu’une attaque composée, c’est une attaque avec des feintes. Or, le battement n’est pas une feinte mais une préparation d’attaque. Le règlement, lui, c’est compliqué. Le règlement ne définit pas les préparations, si ce n’est en matière de marche ou feinte bras raccourci. Il ne qualifie pas le battement de préparation, comme les traités d’escrime. Le règlement définit l’attaque composée. Article t8 : quand elle est exécutée en plusieurs mouvements. Le battement est donné comme donnant la priorité (s’il y a attaque) par l’article t56-4. Donc, si on veut vraiment prendre le règlement à la lettre (sans se baser sur les traités), le battement devrait être considéré comme un élément de la composition de l’attaque composée, puisque l’attaque par battement force à faire plusieurs mouvements. A ce moment-là, il faut voir quand l’attaque composée est correcte. Article T56-2-b : L'attaque composée est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcir le bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche. Donc, étant donné qu’il y a retrait du bras, on ne peut plus parler de correction de l’attaque. Mais le règlement pourrait être plus clair sur la question du battement, ce qu’il n’est pas. Citation : brascourt a écrit : Ce n’est si compliqué que cela. Les deux tireurs font un battement simultané Les deux tireurs font un retrait du bras. On ne peut départager sur l’élément battement, qui n’a pu donner une priorité. Par contre, il y a la suite !!! Sincèrement, j’aurais pu couper la phrase d’arme en ne montrant pas cette histoire de battement douteux. Il n’y aurait pas eu de doute sur l’attaque de droite. Illustration :  Je l’ai laissé par honnêteté, mais cela ne change pas fondamentalement les choses : le tireur de gauche n’est que dans la réaction à l’attaque de droite. Il bouge après avoir été touché, et rien de ce qu'il a pu faire avant ne lui donne la priorité. 
Date de publication : 06/03/2017 18:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Sans aucune hésitation , attaque au fer de gauche
Date de publication : 07/03/2017 01:00
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Eh ben dites donc, il a fallu plus d'une minute à l'arbitre pour dire cette bétise, vous au moins, vous êtes expéditif. Allez, on continue. Finale homme des championnats d’Europe Juniors : le 5 mars 2017. https://youtu.be/mAkiMoQJJ4Q Cas n°25 à 1 heures 24 minutes 40s : L’arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.  Beau retrait du bras de droite, pendant que gauche allonge, pointe menaçante, en se fendant (tiens on dirait une attaque !!!)... Article t56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.  
Date de publication : 07/03/2017 08:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Attention Malicia sur le cas 25. L'arbitre a donné parade riposte. Pourquoi pas si l'arbitre voit une parade que nous ne voyons pas bien à la vidéo. Néanmoins, si la parade est bien où je crois sur la vidéo, le problème est que tireur de droite raccourcit le bras avant de riposter...il n'aurait donc pas du lui donner la touche.
Date de publication : 07/03/2017 10:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, j'ai bien vu ce qui y avait avant la touche, et qui est inutile. Voilà :  Il y a un battement du tireur de droite qui est non correct car effectué sur le premier tiers de la lame (article t56-4-b). Pour ce qui est du tireur de gauche, il est difficile d'interpréter si c'est un battement ou une parade. Mais ce que fait le tireur de gauche à ce moment-là ne peut pas avoir d'importance, puisqu'il fait ensuite une retraite. Or si c'est vraiement une parade, elle ne peut donner la priorité puisque (article t57) pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt. Le tireur de gauche a fait une retraite, il a perdu un temps, il n'a plus aucune priorité et il ne reste donc à regarder que ce qui se passe après, c'est-à-dire cela : Attaque claire et nette de gauche sur la préparation d'un tireur avançant bras raccourci.
Date de publication : 07/03/2017 12:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
La blague ...... Sérieusement Malicia vous êtes mauvais à ce point ?
Alors, sur la cas 24, au moment où les tireurs viennent prendre le fer, le tireur de gauche avance lorsque le tireur de droite recule, cela donne donc attaque au fer de gauche et parade riposte de droite, un seul fer donc priorité à l'attaque au fer de gauche. Après sa prise de fer, il remet sa pointe sur la cible sous le bras de l'adversaire puis va touché (en demi-fente pour ne pas mettre trop de jambe et touché sa cible, pas bras tendu pour les même raisons lorsque l'on tire sur un gaucher). Le règlement ne dit pas qu'il faut avoir le bras tendu pour marquer le point. Vous inventez votre propre règlement. Touché bras raccourcis est autorisé à partir du moment où il y a eu allongement (mouvement). Nul par il n'est écrit bras tendu. Ou alors sortez moi où c'est marqué svp ^^ Pseudo, retourne faire de l'épée par pitié.... A la réflexion, tu as déjà pensé à faire du cure-dents ? Cela devrait être a ton niveau ^^ (Quoique ...) Ah bon, ce qui se passe avant est inutile pour le cas 25? Ah oui, selon votre doctrine de "la phrase d'arme se limite à 1s", dit nul par et sort de vos délires ... Vous ne souhaitez pas le respect du règlement, vous en fantasmez un, cela devient grave. 25 cas et seulement 2 où effectivement il y aurait des choses à redire .... Comme quoi même avec la vidéo vous ne comprenez pas grand chose au fleuret ^^ Elle en est où votre requête à la FIE ? Il ne me semble pas non plus avoir vu votre arbitrage à Bordeaux, peut être ce week-end à Nantes ? ^^ Bref, "Des mots, toujours des mots, rien que des mots !"
Date de publication : 07/03/2017 14:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
J'ai pris l'hypothèse de la parade puisque c'est ce qu'a vu l'arbitre. Dans ce cas application du t60-5-f: "L'attaquant seul est touché s'il touche par remise, redoublement ou reprise d'attaque, sur une parade de l'adversaire, suivie d'une riposte immédiate, simple, exécutée en un seul temps et sans retrait de bras." Même en ayant vu une parade, l'arbitre a tort d'accorder la riposte.
Date de publication : 07/03/2017 14:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Laisser par honnêteté ? Mais ce qu'il faut pas entendre comme connerie c'est dingue ! ^^ Si vous étiez honnête vous mettriez l'action en entière à vitesse normale, puis .... remarque il me semble vous l'avoir déjà dit ! ^^
Donc il y a certains articles du règlement que je n'ai pas, vous pourriez me les donner Malicia svp ? L'article qui dit que l'on doit touché le bras allongé, moi je n'ai que celui où l'on parle d'un allongement de bras (donc d'un mouvement). L'article qui dit que touché bras raccourcis est interdit (avec toutes les images où vous prenez cela, il doit exister ou alors vous êtes vraiment mauvais !). Moi je n'ai que celui qui parle d'un allongement de bras (donc d'un mouvement). L'article qui dit qu'une phrase d'arme se limite à une seconde. Moi je n'ai que l'article qui dit que la phrase d'arme est un ensemble d'action et où aucune notion temporelle n'existe. Merci de ces précisions ^^
Date de publication : 07/03/2017 14:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Peux tu mettre stp des citations de Malicia pour étayer les points que tu énonces (dénonces), parce que comme ça c'est vraiment vague.
Date de publication : 07/03/2017 15:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Benyto a écrit : Je vous apprends donc qu’il n’y a pas prise de fer, mais attaque au fer – ce qu’est un battement. Citation : Benyto a écrit : Bon courage tous ceux qui vous lisent… que ceux qui comprennent quelque chose lèvent le doigt. Ce sont d’infâmes galimatias. Clairement ? Votre phrase d’armes, avec références aux articles du règlement que vous appliquez au cas n°24 ? Pour moi, il y a deux battements simultanés. Et les deux tireurs font un retrait de bras qui prend un temps d’escrime. Remarquez bien que même si on donne la parade au tireur de gauche, le problème est le même, il ne risposterait pas immédiatement. Les articles appliqués sont t56-4-b ou t60-5-f. Puis, le tireur de droite allonge le bras, pointe menaçante, et se fend : conformément à l’article t56-2-a. Donc, attaque de droite qui touche valable, Point. Citation : Benyto a écrit : Absolument, je confirme. Il est seulement écrit que… marcher avec un bras raccourci n’est qu’une préparation qui ne donne pas la priorité (article t56-2-d) ! Citation : Benyto a écrit : Oh, il y a juste des ordres de priorité définis par le règlement. Article t56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. A votre service. Au fait ? Bras raccourci, n'est-ce pas le contraire de bras tendu ? Citation : Benyto a écrit : Avant l’attaque de gauche ? Alors, pour le cas n°25 : attaque de gauche, touche valable. Point. Même problème que pour le cas n°24. S’il y a battement ou parade, il y a de toute manière retrait du bras et même retraite du tireur de droite : ils ont perdu un temps, battement ou parade ne peuvent plus leur donner priorité (Les articles appliqués sont t56-4-b ou t60-5-f.), il est inutile effectivement de s’y référer. Tenez, je vous mets même le « avant » l’attaque. 
Date de publication : 07/03/2017 16:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Oui Malicia, bien pour une fois ! Sur le cas 24 les deux tireurs viennent rechercher le fer (Donc un en voulant faire une attaque au fer, l'autre en voulant faire une parade riposte), un seul fer, priorité à l'attaque.
"Au fait ? Bras raccourci, n'est-ce pas le contraire de bras tendu ?" Pas dans un mouvement, sur une photo oui, mais pas dans un mouvement ^^ C'est pour cela que le règlement parle d'allongement de bras, donc d'un mouvement. Ce qui entraine que l'on peut très bien touché bras raccourcis du moment qu'il y a eu allongement. Donc toutes les photos que vous avez prises pour détailler vos propos sont juste fausse d'un point de vue de la convention. On ne juge pas un instant mais un mouvement ^^ Et c'est pour la même raison que vous ne comprenez pas l'article t56-2-d qui fait référence au fait de marcher bras raccourcis en opposition avec l'allongement (donc le mouvement), pas en opposition avec le bras tendu. Mais pour cela il aurait fallu que vous compreniez le fleuret et que vous ayez déjà été sur une piste d'escrime. Du coup je comprends votre incompréhension ^^ Dans le cas 24, après son attaque au fer le tireur ne fait que replacer sa pointe sur la cible sous le bras et va toucher en suite. Met-il un temps d'escrime ? Pas selon moi, certes ce n'est pas directe mais la définition d'un temps d'escrime est la durée d'action d'une action simple et dans ces actions simples il y en a une directe et deux autres indirectes. Bon après c'est vrai que c'est un peu complexe le dégagement tout ça tout ça. Passer de la ligne du dessus à la ligne du dehors puis toucher, dégagement ... Je comprends ! On va commencer par vous apprendre comment on avance, cela évitera que vous donniez des attaques sur prep à des personnes qui reculent ^^ On y va step by step Malicia ^^
Date de publication : 07/03/2017 18:05
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Cas 25, attaque au fer de gauche, parade riposte de droite,deux fer distinct donc priorité à droite. Le tireur de droite revient en garde vers l'arrière avant de repartir. Est-ce que le tireur de gauche se fend au moment où le tireur de droite recule, non il fait un truc chelou avant d'accélérer au moment où il a vu que l'italien était déjà partit. L'italien pompe un peu avec le bras il est vrai, cependant est-il touché avant ou après avoir commencé son mouvement ? Regarder bien, c'est après( même si c'est bien juste). Donc le début du mouvement ayant été amorcé il est sur un allongement de bras (bien que bras raccourcis). Attaque de droite qui touche (après c'est soumis à interprétation, soit on voit l'attaque qui repart de droite, soit l'on voit la riposte). Très bonne décision de l'arbitre.
Date de publication : 07/03/2017 18:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Du coup pour les mêmes raisons (application du règlement, puisque vous n'avez pas été capable de me dire qu'avoir le bras tendu était nécessaire à une attaque), merci de bien vouloir reprendre toutes les photos que vous avez misent et leurs interprétations de non correcte et écrivez ERRATUM : ON JUGE UN MOUVEMENT ! ^^
LeBouseux : Malhonnête parce qu'encore une fois cette personne juge un moment au lieu d'un mouvement (notion de base de l'escrime et du fleuret). Que si cette personne souhaitait vraiment être honnête et avoir une discussion de fond (où après les avis peuvent diverger) elle mettrait l'action dans sa globalité et non la seconde qui l'intéresse(gros fantasme de sa part d'ailleurs, une phrase d'arme d'1 seconde, faudra me dire où c'est marqué) à vitesse réelle, puis à vitesse de 80% et ne pas juger des photos parce que c'est contraire à la notion même de priorité (allongement = mouvement). Mais là cette personne met uniquement ce qu'elle souhaite mettre en place, ou l'escrime tel que elle la souhaite. Alors après, c'est habile soit mais soit c'est malhonnête, soit c'est que la personne n'a vraiment rien compris à la convention et à la notion même de mouvement. Et je suis convaincu que dans son cas, c'est de la malhonnêteté. Pour d'autres (pas de paranoïa, je ne parle pas de toi), je pense que cela relève de l'incompétence mais pas pour elle.
Date de publication : 07/03/2017 18:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Benyto,
Nous avons votre vision de l'attaque que certains partagent et d'autres pas. Vos contradicteurs affirment que là où vous voyez attaque, eux voient préparation. Nous connaissons maintenant votre vision de l'attaque. Vos contradicteurs affirment que là où vous voyez attaque, eux voient une préparation. Pouvez vous nous expliquer donc ce que vous appellez une préparation svp ? Merci.
Date de publication : 07/03/2017 19:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tu exagères pas un peu là? Lorsque Malicia met un cas, depuis bon nombre de pages, il y a toujours un extrait de vidéo ainsi que le lien avec la vidéo intégrale...justement pour éviter de se prendre des réflexions! Concernant les compétences de certains intervenants, tu es bien présomptueux je trouve. Tu serais peut-être bien ennuyé si tu découvrais qui ils sont, de les avoir traité d'incompétents...
Date de publication : 07/03/2017 20:03
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Benyto a écrit : Ah non, si on considère que gauche fait un battement (et pas droite, ce qui pourrait se discuter), la priorité est perdue du fait du retrait du bras de gauche (ce qui fait perdre un temps d'escrime - voir article t6) : et oui, un attaque nécessite un allongement du bras, c’est marqué dans le règlement article t56-2-a (et le retrait du bras, c'est l'exact contraire). Cas n°24 : Citation : Benyto a écrit : Évidemment, mon petit bonhomme. Je n’ai JAMAIS prétendu que le règlement exigeait un bras tendu : jamais au grand jamais !!!!!! Réveillez-vous, dans vos délires, vous m’attribuez des positions qui ne sont pas les miennes. La seule chose que je dis, c’est que l’allongement du bras est signe du début de l’attaque. Par contre, en aucun cas la marche bras raccourci n'est une attaque, puisque l’article t56-2-d la qualifie de préparation. Donc, le premier qui allonge le bras et fait ce qu’il faut derrière, a la priorité. Cas n°24 : Il est extrêmement clair que droite allonge le premier et donc a la priorité (les éventuels battements ou parade ne pouvant donner priorité du fait de la perte d’un temps par retrait des bras cf. t56-4-b ou t60-5-f) Cas n°25 : Il est extrêmement clair que gauche allonge le premier et donc a la priorité (les éventuels battements ou parade ne pouvant donner priorité du fait de la perte d’un temps par retrait des bras cf. t56-4-b ou t60-5-f) Citation : Benyto a écrit : N’importe quoi !!! Il ne s’agit pas de toucher avant que l’autre tende le bras (règle imaginaire), il s’agit d’allonger le bras pour obtenir la priorité (cf.3 t56). Il y a retrait du bras (pomper étant une manière imagée de l'admettre). Cas n°25 : Vous faites toujours la même tactique grotesque de tenter de focaliser l’attention sur le tireur qui attaque vraiment pour prétendre que peut-être (de manière imaginaire) il aurait fait quelque chose de pas bien. Vos prétendus attaquants ne font que réagir à l'attaque adverse, à l'allongement du bras adverse : donc ils contre-attaquent. Citation : Benyto a écrit : Ridicule !!!! Sur le cas n°25, il est clair et net que c'est gauche qui allonge clairement en premier, puis droite. C'est le tireur de droite qui réagit à l'attaque de gauche. Cas n°25 : Et puis, vous vous enfoncez vous-même puisque vous n'êtes plus cohérent. Si on applique ce que vous dites, à savoir qu'il faudrait amorcé le début du mouvement, il est clair que dans le cas n°24, le tireur de gauche est déjà touché qu'il n'a même pas commencé à allonger le bras. 
Date de publication : 07/03/2017 22:31
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est bien pour ça que je demandais ceci à Benyto: "Peux tu mettre stp des citations de Malicia pour étayer les points que tu énonces (dénonces), parce que comme ça c'est vraiment vague." Parce qu'il lui sera impossible de trouver la citation en question...
Date de publication : 07/03/2017 23:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
Bonjour à tous,
Je cite : t56,2,a)L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.8.1) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Ce qui n'est pas le cas sur tout ces "sujets". Pour moi le fait que la pointe ne soit pas menaçante, préfigure d'une attaque, donc c'est une préparation d'attaque et ainsi il y a attaque sur la prep. t56.2.d) L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse Pour moi tout est dit, je suis d'accord avec Malicia.
Date de publication : 08/03/2017 08:11
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
LeBousseux, c'est pas beau de poser une question et de mettre en postulat que je ne pourrais pas dire le contraire ^^ Si vous faites les questions ET les réponses, admettez qu'il ne s'agit pas d'une conversation mais d'un dialogue de sourd ^^. Lorsque la justification est une image avec écrit NON CORRECT, que l'on ne montre JAMAIS l'action à vitesse réel, je ne trouve pas que j'abuse. Lorsque l'on me sort en question : "
Au fait ? Bras raccourci, n'est-ce pas le contraire de bras tendu ?", n'est ce pas une tentative d'introduire cette notion ? "Il ne peut pas avoir la priorité, il a le bras court".... Et on le justifie par une photo avec un type ayant le bras tendu ... Après, c'est très habille de sa part, je le reconnais volontiers! Mais cette manœuvre est très connu des politiciens et personnes travaillant dans la communication. Citer les sources pour avoir l'air crédible (en sachant que 90% des personnes qui liront ce fil n'iront pas regarder) et ne mettre en avant que la partie (truqué) de ce que l'on avance. Encore une fois, c'est joliment fait, mais malhonnête. De toute manière, le fait même d'arbitrer à vitesse ralentis est un grand n'importe quoi ! "Donc, le premier qui allonge le bras et fait ce qu’il faut derrière, a la priorité." Et bien voilà, on y arrive à votre interprétation du règlement ! Il aura fallut plus de 500 posts mais on y arrive enfin ^^ Alors, où est-ce marqué dans le règlement international ceci s'il vous plait ? Voyez, vous n'avez JAMAIS tenu une arme de votre vie, le problème vient de là. Du coup forcément vous interprétez mal la convention qui donne un sens au combat (surtout sur les match droitier gaucher). Donc, explication dans le texte (cf T.56.4.a). Sur une attaque par battement, surtout sur un gaucher, après avoir fait le battement on replace sa pointe sur la surface valable de l'adversaire. Sinon, on passe, et là pour le coup cela serait du suicide ! Donc l'adversaire peut allonger son bras en premier, cela ne lui donne pas la priorité. Sur le cas 24, le tireur après avoir fait un battement replace sa pointe sous le bras de son adversaire et va toucher ensuite, et ce sans s'arrêter au niveau du bras. Et c'est logique, parce que sur un adversaire avec peu de surface, on ne met pas de vitesse pour gagner en précision. Sinon sur des attaques par battement, l'adversaire allongera toujours son bras d'abord dans le laps de temps où l'on replace sa pointe. Et pourtant au sens de la priorité, point à l'attaque au fer. Et qui touche en premier blabla, discipline martiale blabla (notion intéressante d'ailleurs, c'est marqué où dans le RI ?), on s'en fout ! C'est toute la différence entre arme qui auparavant était utilisé en duel (et qui conserve sa logique) et une arme d'étude. Mais encore une fois, si vous le souhaitez, vous vous mettez face à moi sur une piste d'escrime, vous tentez de faire une attaque au fer et moi je vais juste allonger le bras très rapidement dès que vous avez pris le fer. Vous verrez que j'allongerais systématiquement le bras avant vous, alors que c'est vous qui faites l'attaque au fer. Ou alors vous mettrez trop de jambe et systématiquement vous passerez. Mais effectivement, ce genre de choses on ne l'apprend pas dans les livres, c'est pourquoi il faut être sur une piste d'escrime pour comprendre. Et y rester pour le pas l'oublier 30 ans plus tard ....
Date de publication : 08/03/2017 10:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je donne l'attaque de gauche ( et sans aucune hésitation ) car l'arbitre a donné attaque de gauche . Et l'arbitre a toujours raison ^^
Date de publication : 08/03/2017 10:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est pas faux! Dans le règlement, on parle de "retrait de bras", mais quelle en est la meilleure définition en terme d'escrime? - l'avant bras , où le coude qui a un mouvement vers l'arrière? - une position du coude proche de de la ligne du buste ? -un coude placé derrière l'épaule ? - une position du bras et de l'arme qui efface la lame à la prise possible de fer de son adversaire ? J'avoue être perplexe!
Date de publication : 08/03/2017 11:07
|
|||
|
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Benyto a écrit : Mais oui, tout le monde vous en veut (surtout ceux qui ont raison). Coulon, cousin à Fillon ? Du délire ! Appelez l’infirmier. Citation : Benyto a écrit : Tout le monde peut aller voir les vidéos, les liens sont toujours donnés. Même que dans le cas 24, l’arbitre a passé plus d’une minute à regarder la vidéo, et il l’a bien regardé au ralenti (vu le temps qu'il y a mis...). Un ralenti ne change pas la réalité !!! Citation : Benyto a écrit : Oh, vous savez nulle part n’est écrit explicitement dans le règlement : l’attaque donne la priorité !!! Par contre, l’article t56-1 dispose bien : Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée. L’attaque donne la priorité, c’est ce que dit le règlement par cet article. Nulle part n’est écrit explicitement : le premier qui allonge le bras et fait ce qu’il faut derrière, a la priorité. Et pourtant, c’est bien ce que dit le règlement, l’allongement du bras, pointe menaçante est indubitablement l’élément de départ de l’attaque. En effet, l’article t56-2-a dispose L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Il y a donc trois éléments dans l’attaque (qui donne la priorité) : - allongement du bras - pointe menaçante - précédé du déclenchement de la fente ou de la flèche. Reconnaissez immédiatement, que la fente ou la flèche, vu qu’elles ne peuvent que suivre les deux éléments précédents, ne peuvent être le départ de l’attaque. Fente et flèche précède les deux éléments, ce ne peut être l’élément de départ. Donc, ne demeure que l’allongement du bras et la pointe menaçante ! SIMPLE, non ? L’allongement du bras, pointe menaçante, est le départ de l'attaque. Et l'attaque donne la priorité... Citation : Benyto a écrit : Mais qu’est-ce que vous racontez, c’est n’importe quoi, d’où vous sortez des absurdités pareilles ? Vous inventez des règles fantaisistes qui ne sont que dans votre tête ! Le tout pour justifier le n’importe quoi. Citation : Benyto a écrit : Allons allons : vous défendez le tireur de gauche qui vient de se faire toucher dans les règles (allongements du bras pointe menaçante avec fente). Il ne fait que réagir au fait qu’il a été touché, il contre-attaque. Gauche est touché, qu’il n’a pas encore eu le temps de bouger !!! Vous n’êtes pas sourd, vous êtes aveugle !  Citation : Benyto a écrit : Si je fais une attaque au fer et que vous allongez le bras... vous aurez tort, conformémént à l'article t56-4-a qui donnera explicitement priorité à mon battement ! Sauf si après mon attaque au fer, je fais un retrait du bras, car alors, ce n'est pas une attaque. Exemple type : Gauche fait un battement (priorité), puis il retire le bras (perte de la priorité). Lisez l'article t56-4-a : il parle de l'attaque par battement. Attaque, vous savez, c'est le truc avec un allongement du bras (voir t56-1). Du moment qu'il retire le bras, il n'attaque plus, il a perdu la priorité de son battement. Citation : Benyto a écrit : Infirmier, SVP ! Citation : brascourt a écrit : 
Date de publication : 08/03/2017 14:11
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Désolé,mais je comprends le retrait d'une candidature, le retrait d'un lieu, le retrait des doigts d'une prise électrique .. Le retrait d'un bras sans précision d'une zone, laisse peut être sujet à interprétation, ce que l'on veut éviter pour une application au plus près du règlement.
Date de publication : 08/03/2017 15:07
|
|||
|
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pour état mythomaniaque?
Date de publication : 08/03/2017 15:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et on a encore plus fort que le scandale du bras raccourci, on en même le scandale du bras se raccourcissant.
Finale homme des championnats d’Europe Juniors : le 5 mars 2017. https://youtu.be/mAkiMoQJJ4Q Cas n°26 à 1 heures 26 minutes 15s : L’arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.  Mais le tireur de droite, vraiment, il ne fait RIEN pour avoir la priorité : il raccourcit le bras, il n'est pas pointe mençante, et en plus il fait une retraite, sur laquelle il est touché ! Il ne réagit qu'une fois touché. Et on trouve encore un arbitre pour lui donner la priorité : au secours, au délire !!!  Mais quel scandale, au secours, ils sont devenus fous !!!
Date de publication : 08/03/2017 22:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Curieusement sur ce cas, je suis moins choqué (mais choqué quand même). Je peux admettre que le tireur de droite fait un battement suivi d'une attaque certes très mal exécutée mais... Je vois bien qu'il y a raccourcissement de bras mais on peut objecter que le tireur de gauche ne prend pas un temps d'escrime. On peut dire qu'il aurait perdu la priorit suite à son battement si sur l'allongement du bras de celui de gauche il avait fait une marche bras court.
Date de publication : 08/03/2017 22:12
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Oh vu de la dernière vidéo , il y a belle et bien point à droite ... A force de regarder uniquement le bras , vous oubliez de regarder les actions sur le fer
Date de publication : 08/03/2017 22:39
|
|||
|
||||
