|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
La violation du règlement ??? La violation du fleuret français qui se croit au dessus de tout ! Arbitres des coupes du monde , des JO ...Apprenez davantage des autres pays ( surtout meilleur que vous ) et ADAPTEZ VOUS !!! Que ce soit dans l'esprit martial ou pas , on s'en balance !
Date de publication : 29/04/2017 03:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
tomatomou a écrit : Vos propos vous disqualifient : carton noir. Citation : tomatomou a écrit : On n’ose imaginer comme vous avez dû traiter cet arbitre qui voulait simplement appliquer le règlement afin de le faire taire. Citation : tomatomou a écrit : Oui, c’est un appel clair à toutes les formes de tricheries, y compris, pourquoi pas, le dopage. Pas vu, pas pris, telle est votre position et votre vision du sport. Citation : tomatomou a écrit : Il s’agit du règlement technique INTERNATIONAL, pas du règlement français. Citation : tomatomou a écrit : Voilà, il faut identifier l’attaquant, on est d’accord : celui qui allonge le bras pointe menaçante suivi d'une fente ou d'une flèche (désolée, mais on a que ça en magasin). Sinon, je vais donner un autre conseil pour gagner à tout prix avec la tricherie actuelle. Voilà la démonstration parfaite avec le cas n°48.  Explication : Vous marchez (toujours marcher), vous faites une invite, pour que l’adversaire attaque et vous plante bien son fer dans le bide, puis vous contre-attaquez : et l’arbitre vous donne la touche... avec 10 cm de fer dans le bide et perte du temps d'escrime !
Date de publication : 29/04/2017 08:32
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et bien, Tomatomou, quelle grande classe. Il vaut mieux que tu restes anonyme, car à te lire, certains parents de ton club pourraient hésiter à te confier leurs enfants.
Tu serais pas un peu anarchiste?
Date de publication : 29/04/2017 10:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
tomatomou, vous valez mieux que ça. Faute de pouvoir argumenter, vous vous contentez d'imposer votre parole divine.
Si le règlement INTERNATIONAL (il est pas français hein ?) était inadapté, il aurait été changé, ou quelqu'un aurait demandé une réforme. Or, la MAJ de ce mois ci n'a donné lieu à aucun changement. Ah oui pardon, c'est vrai que le règlement on s'en tamponne le coquillard. Le prochain coup, je pourrai cracher à la figure de l'arbitre sans crainte, il me sanctionnera pas puisque le règlement on s'en fout. J'ai bon là ? Pour info, la question dont nous débattons ici est aussi débattue sur des forums étrangers. Ce n'est pas une résistance franco-française. Et encore une fois, il ne s'agit pas ici d'attaquer les compétiteurs, mais le corps arbitral. Les compétiteurs s'adaptent et tant mieux pour eux. C'est sur le corps arbitral que nous pointons le doigt, les arbitres et leurs formateurs. Pour terminer, vous prétendez que se limiter au RI serait tuer le fleuret. Pour info, le fleuret est déjà en agonie, précisément parce qu'il a perdu ce qui faisait son attrait pour nombre de tireurs : le respect de sa convention telle que définie dans le règlement. Et ce n'est pas la faute de ceux qui enseignent comme il a toujours été enseigné, mais d'une poignée de gus qui ont décidé un jour qu'on jouerai selon leurs règles à eux au mépris de règles OFFICIELLES (les "gus" ici, si vous m'avez suivi, ne sont pas les tireurs, mais des membres du corps arbitral).
Date de publication : 29/04/2017 12:21
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
Ne supposez rien ça sera mieux ainsi... Et avouer quoi? Je suis accusé de quelque chose?? Vous dites que les arbitres des 48 cas sont des tricheurs, et c'est de lire ça qui est honteux! Que vous ne soyez pas d'accord avec leurs décisions OK mais de là à dire qu'ils trichent volontairement... Sérieusement Malicia... Ces arbitres ont appris l'arbitrage (je parle de la pratique) de cette manière, ce n'est pas la bonne à vos yeux, et je l'entends, mais le problème vient de plus haut et de beaucoup plus loin dans le temps. Je ne suis pas entrain de dire que c'est une excuse mais cela semble "normal" pour un arbitre de cette génération, d'arbitrer de la sorte et n'est en aucun cas de la triche. Respectez un peu ces arbitres svp. Sinon, prenez de votre temps plutôt que de le passer sur EI et donnez leur une nouvelle formation, vous qui semblez être le parfait arbitre, qui applique le règlement coute que coute! Mais c'est certainement plus amusant et excitant de balancer des cas en tapant sur les arbitres sur EI...
Date de publication : 29/04/2017 13:13
|
|||
|
OUI je joue et alors??
NO HAY SEGUNDO |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pauvre fleuret , vous êtes en train de finir de le tuer ... Comment voulez vous qu' un téléspectateur qui n' a jamais fait d' escrime puisse comprendre des décisions aussi incohérentes ? Vous devez être vachement pédagogues pour expliquer ce type d' arbitrage à quelqu' un qui n' a pas été formé à votre dérive ! Un mec qui a la main sur la cuisse au moment ou l' autre le plante en pleine paillasse marque un point ..... essayez d' expliquer ça un un boxeur !
Date de publication : 29/04/2017 15:34
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et même intellectuellement, comment former un esprit logique, comment former des enfants qui ont besoin de repères avec un monde à l'envers.
"Donc mon petit, je t'explique : tu vas faire une attaque, donc tu avances sans menacer ton adversaire, et quand il t'a touché tu le touches et on te donnera le point. " "Mais c'est pas lui qui attaque ? " "Non, bien sur, c'est toi puisque tu tu le touches!" Mais lui aussi ! Oui mais lui il voulait pas attaquer puisque c'est toi qui voulais car tu te rapprochais de lui... Mais surtout, ne t'arrêtes pas, il ne faut jamais que tu hésites à te faire toucher pour pouvoir toucher. C'est clair ? Ben non... SI C'EST TRÈS CLAIR. Ah bon.... Ben alors oui maître c'est clair. Bien, je préfère! Et pour défendre ? Je fais comment ? Ben tu peux pas... Euh .... Si, je te dirais plus tard. Pour l'instant, attaque comme je t'ai montré .
Date de publication : 29/04/2017 17:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pour devenir arbitre, normalement on suit une formation à l'arbitrage organisée par les ligues, où logiquement le stagiaire est sensé mettre en pratique le règlement, que le formateur a détaillé et expliqué préalablement. Le formateur corrigeant les phrases d'armes des stagiaires s'ils se trompent. Puisque une bonne partie des arbitres pratique la dérive à divers degrés, que peut on en déduire: Que certaines ligues ne font pas de stage pour préparer le diplôme d'arbitre? Que les formateurs officiels dans ces stages (Maîtres, CTS, etc) leur apprennent la dérive? Si oui, ça craint. Si non, cela signifie qu'une fois le diplôme obtenu, les promus changent leur arbitrage en toute connaissance de cause. Sous la pression? pour faire comme les autres? Lorsque les formateurs les voient ensuite arbitrer en compétition en appliquant la dérive, ils ne disent rien? Peut-être dans certaines ligues n'y a t'il pas de stage de formation. Dans ce cas, c'est sur que si c'est des gars comme Tomatomou qui les forme, lui qui n'avait jamais lu le règlement avant d'arriver sur ce forum, et qui avoue ouvertement se taper du règlement, on est mal barré. De plus, dans les QCM, on s'aperçoit qu'on ne trouve jamais les cas de figure qui font débat. Un hasard ou une volonté délibérée d'éluder le sujet? En haut lieu, cela n'inquiète personne que l'arbitrage et le règlement soient en totale contradiction? J'avoue que j'aimerais bien avoir quelques éclaircissements sur tous ces points. Est-ce que toute la chaîne est gangrenée? est-ce que personne n'ose prendre ses responsabilités en la jouant "petit bras"? Tiens, "petit bras", ça me fait penser à "bras court"...
Date de publication : 29/04/2017 17:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Excellent, Genepi! Même si dans le fond c'est bien triste...
Date de publication : 29/04/2017 17:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Un nouveau cas pour aujourd'hui : Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE
Cas n°49 : 25 minutes et 15 secondes. Les deux tireuses touchent valables. L'arbitre donne l'attaque à gauche.  Or, c'est droite qui allonge le bras et qui est pointe menaçante, et se fend. Gauche est touchée alors qu'elle n'a même pas eu le temps de réagir sur l'attaque de droite.  L'arbitre viole le règlement en accordant la touche à gauche (artcile t56-2-d). Il s'agit de la part de droite d'une attaque sur la préparation de gauche.  Bon, bon, bon : vous allez me dire que cela vous rappelle quelque chose. Et oui, mais le cas n°48 se situait moins d'une minute avant. Cas n°48 Cas n°49 (moins de 1 min après le n°48) Totale cohérence de la part de l'arbitre, qui viole bien le règlement. Et on se demande pourquoi les tireurs n'invoquent pas leur droit de contestation prévue par l'article t122 du règlement. Face une telle cohérence, la bande des petits bras raccourcis va nous dire que la tireuse de gauche s'est manifestement adaptée à l'arbitre. Et oui, elle a adapté sa tactique : j'avance, je me prend une bonne attaque, et quand la pointe adverse est bien coincée dans mon bide, je contre-attaque... et l'arbitre me donne la touche. Bienvenue en ABSURDIE. 
Date de publication : 30/04/2017 20:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Et là, dans ce genre de cas, comme par hasard, il n'y pas un adepte du bras court qui donnant attaque à gauche, ne discrédite la tireuse de gauche qui n'a fait ni fente, ni flèche..., alors que lorsque nous donnons une attaque sur la préparation à un tireur, que ne font ils pas pour chercher la petite bête quant à la perfection de la fente ou de la flèche de ce tireur...
Date de publication : 30/04/2017 21:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE
Cas n°50 : 26 minutes et 4 secondes. Droite touche valable, gauche non valable. L'arbitre donne l'attaque à gauche (non valable).  Or, c'est droite qui allonge le bras et qui est pointe menaçante, et se fend. Gauche est touchée alors qu'elle n'a même pas eu le temps de réagir sur l'attaque de droite.  L'arbitre viole le règlement en accordant la touche à gauche (artcile t56-2-d). Il s'agit de la part de droite d'une attaque sur la préparation de gauche. Mais vous allez me dire qu'on a déjà vu ça. Toujours le même arbitre, toujours les mêmes tireuses. Cas n°48 Cas n°49 Cas n°50 La tireuse de gauche, spécialiste de l'invite pointe basse, la tireuse de droite spécialiste de l'attaque sur la préparation, l'arbitre, spécialiste de la violation du règlement. Bienvenue en ABSURDIE.
Date de publication : 01/05/2017 19:20
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Bref, il vaut mieux arbitrer comme au sabre. Point barre
Date de publication : 01/05/2017 21:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Au risque de paraître casse bonbon, votre conclusion est un raccourci trop approximatif. Les notions de menace ne sont pas les mêmes (pointe menaçante au fleuret et non au sabre), "phases" offensives et défensives n'existant pas au fleuret contrairement au sabre (à ce que j'ai pu comprendre, je me trompe peut être) et je pourrais citer d'autres différences fondamentales. Le fleuret ne s'arbitre ni comme à l'épée ni comme au sabre.
Date de publication : 02/05/2017 17:47
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tout à fait, étant donné simplement que le règlement est différent. Par exemple : article t75 pour le sabre L'attaque par fente est correctement exécutée pour une "attaque simple" quand le début de l’allongement du bras précède le déclenchement de la fente et que le coup arrive au plus tard quand le pied avant touche la piste. Sinon, aujourd'hui, un cas complètement ORIGINAL ! Oui, puisqu'il n'y a qu'une seule touche, donc, pas possibilité de se tromper sur la priorité. Mais rassurez-vous, il reste la possibilité de dire une grosse bétise. Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE Cas n°51 : 29 minutes et 28 secondes. Voilà la touche, et c'est droite qui touche seule, valable, et l'arbitre lui accorde bien la touche, jusque là tout va bien.  Là où cela se corse, c'est sur l'analyse de l'arbitre qui dit : "l'attaque passe, la contre-attaque touche". Ouille ! Mais non, droite attaque (et touche valable), et c'est gauche pointe au sol qui contre-attaque (sans toucher).  Et vous allez me dire : tiens, cela ressemble aux trois cas précédent. Effectivement : Même arbitre, même tireuses, même phrase d'armes... toujours même violation du règlement, quatre fois. Dans le cas N°51, on entend que c'est une violation assumée. Cas n°48 Cas n°49 Cas n°50 Cas n°51 La tireuse de droite s'est fait volée un nombre incalculable de touches : heureusement, malgré cela, elle a gagné son relais !!!
Date de publication : 02/05/2017 19:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
c'est amusant Malicia, tu comptes tout, vois tout, sais tout et la tu écris "La tireuse de droite s'est fait volée un nombre incalculable de touches "
au passage avec une jolie petite faut d'accord... tu me déçois !  ça aurait été intéressant de savoir combien de touches effectivement elle s'est fait voler, combien de temps aurait durer le match si on lui avait donner ses attaques, et le score du relais à la fin. Des compétitions entières auraient vues d'autres vainqueurs.
Date de publication : 03/05/2017 08:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Génépi, ce matin tu vas pouvoir te joindre à Malicia pour effectuer quelques révisions grammaticales...  Sinon effectivement, certainement d'énormes distorsions dans les résultats en fonction du bon vouloir des arbitres quant au degré d'application de la dérive... Sur ces exemples, on touche le fond. C'est vraiment ce que j'appelle de "l'anti fleuret".
Date de publication : 03/05/2017 09:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Mais qui est le parrain de cette mafia d'arbitres corrompus, tricheurs et sous pression?!?
Je suis vraiment pressé de le découvrir... 
Date de publication : 03/05/2017 10:22
|
|||
|
OUI je joue et alors??
NO HAY SEGUNDO |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
Bonjour,
Je me suis inscris sur ce site afin de prendre part à cette discussion, non pour apporter des lumières (je suis père d'une tireuse, ma capacité à comprendre l'escrime ce limite à cela), mais car il y a certaines choses que je ne comprends pas et j'aimerais avoir vos lumières. Dans un premier temps, vous parlez de respect du règlement, ce en quoi je suis entièrement d'accord, sans quoi il est très difficile de comprendre quelque chose. La définition de l'attaque, je l'ai lu dans vos commentaires je copie colle, est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Bon jusque là c'est très claire. Maintenant je me pose une question, si il faut menacer continuellement la surface valable, comment est-il possible qu'une attaque soit non valable? Si l'attaque est non valable, c'est bien qu'à un moment ou à un autre la pointe n'a plus menacer la surface valable. Ou alors est-ce que j'ai mal compris ? Autre point, Malicia ainsi que d'autres personnes, vous avez dit (en mettant beaucoup de documentation et je vous en remercie) que le principe de base du fleuret était de se défendre en tout temps et uniquement d'attaquer si c'était possible. Et donc que le plus important était la défense. Mais je me souviens que l'une des premières choses que ma fille a apprise en escrime est qu'au moment où les deux personnes viennent chercher le fer, la priorité est donnée à celui qui attaque. Est-ce une "erreur" ou "viol" du règlement technique de la part de son enseignant ? Parce que si l'on suit votre logique, dans ce cas cela serait la parade qui serait prioritaire non ? Je vous remercie pour les réponses que vous pourrez apporter à ces deux interrogations.
Date de publication : 03/05/2017 14:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Dans le cas cité (à la fois un battement du tireur qui attaque et une parade de celui qui défend) les deux tireurs ont, dans l'intention raison. Aussi, le règlement précise que dans ce cas la priorité est donnée à l'action offensive.
Le Maître de la "petite" n'est pas un "violeur". Aussi, l'action offensive, si elle est correctement exécutée est prioritaire. Le défenseur ne peut prendre la priorité qu'après avoir paré complètement l'offensive adverse.
Date de publication : 03/05/2017 15:23
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Merci de cette réponse NicoNunivu. Mais alors, si lorsque les deux tireurs ont "dans l'intention raison" la priorité est donnée à l'attaque, cela veut dire que ce que dit Malicia sur le fait que le plus important au fleuret est de se protéger ne peut être vrai. Sinon cela serait la riposte qui serait prioritaire non ?
Date de publication : 03/05/2017 15:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
La "logique" au fleuret est d'être offensif tout en se protégeant, ce qui amène la discussion et la richesse de cette arme : attaque, parade- riposte, contre riposte, ou attaque sur la préparation, contre temps, par exemple.
Date de publication : 03/05/2017 15:45
|
|||
|
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Malicia ne dit pas que le plus important est de se protéger mais que le suicide est vivement déconseillé. Imaginons que nos fleurets avec lesquels nous jouons soient mortels, je ne pense pas que quelqu'un trouverait rationnel de partir avec la main derrière l'oreille et la pointe au ciel en se ruant vers l'adversaire. Si par contre vous menacez votre adversaire, il sera obligé de se défendre pour pouvoir être offensif à son tour. C'est tout le débat. Actuellement, celui qui se suicide se voit attribuer la touche par l'arbitre.
Date de publication : 03/05/2017 16:02
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Pardonnez-moi NicoNunivu, mais c'est quelque chose que j'ai lu dans les commentaires de Malicia. "Le plus important est de rester en vie et attaquer si possible". Je n'ai pas le commentaire exact où il le dit, mais il le rappel dans son commentaire 601. Ce que cette personne explique par la théorie qu'il nomme MARTIAL. C'est d'ailleurs comme cela qu'il fonde toute sa démonstration sur le fait qu'à partir du moment où la personne qui attaque le fait mal (application de l'article qu'il a mis je ne sais combien de fois sur les préparations) la priorité devait être donné à la personne qui défend.
NicoNunivu, ce que vous me dites rejoint ma première question sur ce que vous appeler menacer et que je ne comprends pas (et que le Maitre d'arme n'a pas su me démontrer d'une manière satisfaisante). Beaucoup parlent de respecter le règlement tel qu'il est écrit, mais comment une attaque peut elle être non valable sachant que dans la définition même d'une attaque, celle-ci doit menacer continuellement la surface valable ?
Date de publication : 03/05/2017 17:11
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
La pointe menace toujours au moment du déclenchement de l'attaque. J'insiste sur le mot "déclenchement". Dans le développement de l'attaque, la pointe menace la cible, mais c'est sur la fin du développement qu'elle risque d'en être détournée :
- par résultats d'une mauvaise exécution (coordination bras/jambes) - par écartement du fer (parade adverse qui dévie la pointe) - par mobilité de la cible (l'adversaire a bougé) Malicia explique ici que des attaques sont données alors qu'il s'agit de préparations (marches, recherches de fer et autres mouvements destinés à faciliter l'attaque, à l'amener). Les arbitres donnent des points à des tireurs qui agissent en réaction à un déclenchement adverse pointe menaçante (qui, si vous me suivez, correspond justement à une attaque). Attaquer en réaction à une pointe déjà menaçante, c'est agir avec un temps d'escrime de retard. Le temps d'escrime se définit comme le temps nécessaire à l'exécution d'une action simple (type coup droit). Il ne se mesure pas en secondes mais en actions simples. Ce sont des phases élémentaires de combat pour vulgariser le concept. En d'autres termes, le temps nécessaire pour réagir. Avoir un temps de retard, c'est avoir le choix de sa réaction à une situation proposée (type déclenchement de l'allongement du bras). En réaction, vous pouvez choisir entre plusieurs solutions (déclencher à votre tour, parer, reculer, marquer un temps d'arrêt, chercher le contact du fer ...). Selon votre réaction, vous pourrez reprendre la priorité (écartement de la menace par écartement de fer) ou toucher en laissant la priorité en face, et perdre le point. Celà vous aide-t-il ?
Date de publication : 03/05/2017 18:21
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
La personne qui prépare "n'attaque pas mal", elle n'attaque pas. (T56-2d)
Date de publication : 03/05/2017 19:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Bonjour et merci de votre réponse Stf-fencer, mais non cela ne m'aide pas du tout. Si je reprends la définition de l'attaque : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche." Le mot continuellement me pose problème. Il implique que la pointe doit menacer la surface valable au début, pendant et à la fin de l'attaque pour que celle-ci répondent à la définition de l'attaque. Donc, si l'on suit la définition de l'attaque, comment celle-ci peut être non valable ? Vous me dites que c'est au final de l'action que la pointe peut ne pas toucher la surface valable pour différentes raisons. Mais dans ce cas c'est bien que à un moment ou à un autre la pointe n'a plus menacée la surface valable. Et donc la pointe n'a pas menacée continuellement la surface valable, et elle ne répond donc pas à la définition. Si dans la définition il y avait marqué que la pointe devait menacer la surface valable au départ de l'action, je comprendrais vos arguments. Mais il est bien dit qu'elle doit menacer la surface valable continuellement (donc du début jusqu'au moment de la touche). Donc, comment une attaque peut être non valable ?
Merci pour cette précision Lebouseux. Peut-être pourriez-vous m'aider à répondre à ma question ?
Date de publication : 04/05/2017 11:00
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Si mon adversaire menace ma tête, même si c'est non valable, je ne vais pas me jeter sur la pointe menaçant la surface non valable.
Date de publication : 04/05/2017 12:40
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Par contre, il faudrait sans doute effectivement pour être plus juste écrire dans le RI pointe menaçant continuellement l'adversaire.
Date de publication : 04/05/2017 12:41
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je trouve votre question très pertinente. L'article T56-1 dit: "Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée" Qui dit correctement exécuté, dit effectivement pointe menaçant continuellement la surface valable. Donc si une attaque correctement exécutée touche non valable, c'est que l'adversaire a tenté une esquive mais incomplète. Sinon, hors esquive, dans l'absolu, vous avez raison, si l'attaque touche non valable c'est que la pointe du tireur à dévié et n'a pas menacé continuellement la surface valable, et donc que l'attaque est mal exécutée. Je pense qu'on ne devrait pas dire "attaque non valable" puisqu'en disant cela on considère qu'elle garde la priorité. C'est pour cela que je pense que Niconunivu a proposé: "Par contre, il faudrait sans doute effectivement pour être plus juste écrire dans le RI pointe menaçant continuellement l'adversaire". En l'écrivant ainsi, ce serait bien réellement une attaque non valable. Quelqu'un sait-il si ce point a déjà été abordé? Parce que effectivement, or esquive, dans l'absolu, l'attaque non valable devrait perdre la priorité. Quelqu'un peut-il confirmer mon raisonnement? ou apporter une autre explication?
Date de publication : 04/05/2017 19:14
|
|||
|
||||
