on peut toujours faire mieux, tout connaître est impossible, mais le livre est bien utile et permet de travailler efficacement !

Et que ceux qui critiquent avec le plus de virulence nous montrent ce qu'eux ont écrit !

Mais ce qui me gêne moi c'est que tu parles de choses que tu ne connais pas Feraud. Tu ne connais rien de ce que ces "maîtres d'armes" ont vécu, ni fait, ni même lu. Tes jugements "à la serpe" (remarque c'est une arme comme une autre, mais alors restes-y et ne nous parle pas d'escrime ) desservent ton propos... que je constate cependant être un peu plus respectueux depuis 2 posts (serais-tu d'ailleurs schizophrène à passer d'un "tu n'y connais strictement rien" ! à "mais rassurez-vous, je ne me mettrai pas à dire du mal de votre livre à cause de cela" un post plus loin ?)


J'ai pratiqué l'escrime artistique, je sais ce que c'est que l'histoire de l'escrime et l'escrime ancienne, je connais également bien l'escrime de spectacle. Moi qui "vient", si l'on peut dire, de l'épée de haut niveau, j'ai aussi pratiqué les 3 armes jusqu'en minime, j'ai monté un certain nombres de numéros et de spectacles montrant les différentes facettes de l'escrime (en hommage à Gilles Louisiade, mon cousin Maître d'Armes qui ne concevait pas de montrer l'escrime autrement que dans toutes ses dimensions, en partant du moyen âge avec masses et fléaux d'armes, en passant par celle des mousquetaires avec dague et rapière, jusqu'à celle qu'on se plaisait à appeler "futuriste" - celles des Jedi par exemple). En as-tu seulement fait et pratiqué autant, en dehors de tous ces fameux livres que tu as lus dans ton fameux canapé ?

Je me suis également interrogé sur ma pratique en regardant d'autres disciplines et lisant d'autres livres : Le "Traité des 5 roues", "L'art chevaleresque de tir à l'arc", "L'esprit du judo", "La voie du karaté"... est-il nécessaire de tout étaler dans une partie d'un livre au risque de perdre la plupart des lecteurs qui recherchent un livre plus "opérationnel" et pratique (si tant est qu'un livre le soit) ? La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale. Et je constate que toi, tu l'étales, tu l'étales, mais alors tu n'en finis pas de l'étaler !!!

Tu vas me dire : mais quid des traités d'escrime ancienne ? Et c'est là que je te répondrai qu'en effet nous n'avons pas été nous replonger dans les traités plus anciens que les Renaud, Thirioux, Clery ou Popelin, qui restent encore pour les Maîtres d'armes que nous sommes, des references...

Pourquoi pas plus loin ? Mais parce l'esprit de l'épée en tant qu'arme historique du duel change radicalement de l'esprit de l'épée sportive. Auparavant la touche c'était la recherche de la mort ou du "1er sang" ... Ça change quand même un peu la donne quand on a 5 ou 15 touches pour bâtir une victoire, sans que normalement il y ait l'un des deux protagonistes qui sorte en sang de la confrontation, n'est-ce pas ? L'exemple le plus marquant est celui du coup double, appelé auparavant "coup des deux veuves" qu'on voulait évidemment éviter et qui devient une donnée tactique plus qu'importante dans l'épée moderne.
Mais sans aller si loin, évoquons la "retraite" au début du siècle dernier (ok j'ai fait un "bond avant" - humour - à travers les âges, tu suis toujours Feraud ?). Celle-ci pouvait être considérée comme une forme de couardise ou de lâcheté : il ne fallait pas reculer. Pendant longtemps, elle fut minimisée dans sa forme tactique. Et si tu as lu attentivement notre livre, tu as pu constater qu'aujourd'hui la "défensive de jambes" est devenue une donnée tactique fondamentale de l'escrime moderne.


Parlons maintenant de la mobilité : qui a "révolutionné" l'épée en y important les petits bonds dans les déplacements ? Harmenberg, qui en parle très bien dans Épée 2.0. Peut on concevoir désormais l'épée moderne sans cette fameuse mobilité avant-arrière qui est apparue au cours des années 70 ? Et ce Monsieur Harmenberg , s'est-il seulement inspiré de tous les auteurs de traités d'escrime du moyen âge jusqu'avant la parution de son livre ?
Est-il donc nécessaire de remonter à toujours plus loin pour avoir la légitimité d'expliquer ou de proposer de nouvelles pistes tactiques à l'épée ? Je te laisse réfléchir.

Bref, que tu aies besoin de te baser sur tous les traités de France et de Navarre pour justifier de poser une nouvelle pierre à la réflexion tactique de l'épée est ta conception et je peux la respecter (à te lire, j'imagine que cela te rassurerait si tu avais un tel projet en tête !). Mais demander à ce que tout le monde ait la même conception que toi pour la manière dont ça devrait être fait, écrit, organisé, structuré, relève franchement de la dictature mentale. Tous les inventeurs dans bien des disciplines auraient avec ta théorie professorale, bien vite baissé pavillon et jamais inventé quoi que ce soit : trop rébarbatif de tout ressortir depuis la préhistoire et la domestication du feu pour avoir l'honorable autorisation du Censeur Feraud de publier la moindre idée dans un domaine quel qu'il soit...

Feraud, toi qui te fends (et encore est-elle bien faite ta fente, le pied arrière à plat ?) d'avoir parcouru la majeure partie des livres historiques de l'escrime (allez, tous, allons y gaiement, la modestie ne t'étouffant pas), tu n'y connais pourtant et manifestement toujours rien à l'épée moderne. Mais tu te permets de donner des leçons de "sommaire" (très sommaires d'ailleurs). Et ça, par contre, ça ne te choque pas ?


Ben moi ça me choquerait. Ceci dit j'attends ton livre sur la tactique de l'escrime à travers les âges avec grande impatience. Et je pense que je ne suis pas le seul, car tu t'es fait plein d'amis dans ce forum

Dire que nous avons là un EXCELLENT manuel technique, au sens large, et non pas une œuvre littéraire, suffirait il a conclure le débat?

Yes please

+1 !

Citation :
Alors, cacawette, après n’avoir pas compris ce que je disais, là, tu ne comprends pas ce que dit le livre.
C’est écrit en avant-propos : « …nous avons conçu ce livre comme un nouvel éclairage sur l’approche de l’épée, non pas centrée sur la technique (la littérature existante étant à notre avis amplement suffisante) mais résolument orientée tactique… » ou encore « ce livre n’est ni un traité analytique ni un catalogue de technique… »
Ce n’est pas un manuel technique, mais « une approche tactique et mentale ».

Citation :
Ah ?
Bon, alors cacawette, si billy est d’accord avec toi, je n’ai que deux hypothèses.
Soit, il n’a pas lu le livre, c’est les deux autres qui l’ont écrit, lui, il a juste choisi le titre.
Soit, il a juste lu le mot EXCELLENT en majuscule dans ton message, et pas lu le reste.
La seconde hypothèse a ma préférence : billy passe son temps à parler d’humilité, mais en fait, si tu fais la moindre réserve sur son livre, cela devient synonyme d’humiliation pour lui. Donc, il préfère ne voir que ce qu’il lui plaît.

Citation :
Tu t’adresses à toi-même ?

Citation :
Tiens, voilà bien là la preuve de l’inculture que tu tenterais de me reprocher : la serpe a son escrime, c’est historiquement vrai.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Arte_De_Athletica_12.jpg[img]

Citation :
Un peu comme si tu voulais devenir instructeur militaire en mettant sur ton CV que tu as été figurant dans Apocalypse Now.
Si au moins t’avais joué à zorro étant petit, là je ne dis pas.

Citation :
J’aurais bien aimé le sentir, faute de le voir écrit.

Citation :
Non, cela ne me choque pas (d’ailleurs, je ne donne pas de leçon, je livre une critique).
Tu vois, quand je lis le « Le grand Cœur » de Rufin (de l’académieeeeee), je trouve le style d’un niveau troisième, phrase courte : sujet verbe complément. Par ailleurs, le personnage de Jacques Cœur n’est absolument pas incarné, c’est une ombre.
Faut-il que j’aie le Goncourt pour dire ce que j’en pense ?
Dans American Gangster de Ridley Scott, il y une sorte de record du monde du nombre de perches micro filmés dans les plans.
Faut-il que je montre mon diplôme de perchiste pour livrer mon avis ?
Non, billy, personne ne peut interdire aux autres de se livrer à une critique au nom du fait qu’il n’ait pas un œuvre derrière eux.
Trop facile.

Citation :
C’est très bien de regarder les autres disciplines de combat, j’approuve.
A condition, de d’abord et avant tout connaître sa discipline…

Citation :
Baliverne ! N’importe quoi.
C’est une invention complète.
Faut arrêter de prendre pour comptant les romans de chevalerie.

Citation :
Ce n’est pas faux, mais c’est que c’est une généralité, on peut dire la même chose dans les trois armes.
C’est même une métaphore de notre société.

Citation :
C’est vrai, de manière très relative.
L’escrime comme « sport », cela n’est pas né d’aujourd’hui : des gens qui se battent sans se tuer ou sans blesser, pour s’amuser, avec des ersatz d’armes, c’est millénaire. A tel point qu’on pourrait dire quasiment la même chose des trois armes, encore.

Citation :
C’est tout réfléchi, et la réponse est double :
Non, si on veut demeurer à la surface des choses
Oui, sur on veut structurer correctement son propos, aller en profondeur. et ne pas réinventer l’eau tiède.

Voyez, je ne crois pas au progrès en escrime. Il y a des changements, on ne peut le nier, mais ce ne sont que des changements de contexte (changer l’arme, changer le contexte du combat (duel/champ de bataille), changer l’objectif (1er sang/mort).
On n’est pas meilleur en escrime aujourd’hui qu’il y a deux millénaires. On s’adapte juste au contexte.

Et se décaler un peu du contexte, cela permet d’être créatif.
Vous n’êtes pas du tout décalés.

15 ans d'escrime et j'ai compris pas mal de chose en lisant le livre (pourtant je ne suis pas mal à l'aise avec les froissement , croisé ou autre parade en cédant ) merci aux auteurs

Franchement pas mal du Tout, je fais de l escrime depuis 18ans et j ai beaucoup apprécié de trouvé un livre qui traite de la tactique plutôt que de la technique pure. J ai juste une réserve sur la partie mental (gestion du stress etc) mais je conseille ce livre pour toute la partie tactique et pour essayer de se comprendre sois même. Utile pour poser les bonnes questions a son maître d'arme( qui est déjà génial ;)).

Je ne comprend pas les critiques de Feraud le livre traite de tactique et non de technique pour la technique il y a tellement de manuel ...

Citation :
Peut-être aurait-il fallu lire tout ce que j'avais écrit. Parce que si je trouve un peu dommage que le pilier de la technique soit occulté (mais c'est leur choix - un choixtrop extrême, mais c'est bien ce qu'ils annoncent), ma critique, elle porte essentiellement sur le manque d'ambition de l'ouvrage qui se limite plus à des recettes, et qui manque en conséquence de structure forte, de colonne vertébrale.

Citation :
Là, il faut éviter de dire n'importe quoi, ou alors, s'il y a tellement de manuel sur la technique de l'épée, il va falloir nous les énumérer.
Aujourd'hui, le seul livre édité disponible, c'est les fondamentaux de l'escrime, qui parle un peu de la technique aux trois armes : disons que c'est bref, peu approfondi, et pas propre à l'épée (parce qu'il y a une technique propre à l'épée).
Tout ce qui est intéressant n'est plus édité, et je ne suis même pas sûr que vous soyez même capable de le citer...

J4ai pris le soin d'écrire une longue critique, et vous, vous faites surtout le malin, mais vous ne dites pas grand chose (ce qui fera plaisir à Billy, c'est ce qu'il cherche)

Moi je ne pense pas tout savoir, et oui sur l épée il y'a de quoi faire niveau technique après ça tourne en rond un.coup droit reste un coup droit un contre de sixte reste un contre de sixte, inutile d être agressif je ne compte pas étalé mon savoir ni faire un concourt d éloquence avec vous Feraud, juste je pense que votre critique est infondé c'est mon Avis personnel jamais je ne vous ai critiqué vous personnellement pas comme vous qui pensez que je fait le malin après si vous voulez on se donne rdv devant l église et on se fait un petit duel (sportif on va pas s écorcher non plus !!! :) ) et on voit qui sait faire de l escrime parce que c'est bien beau d étaler son savoir encore fait il savoir pratiquer

Citation :
Et toujours incapables de citer quoi que ce soit.
Je vous ai défié, on voit le résultat.
Pris en flagrant délit de dire n'importe quoi.

Citation :
Je vois que vous avez une conception assez pauvre de la technique.
Il faudra que je vous conseille des lectures (de trucs plus édités, par contre)

Citation :
Oui, là on est tranquille, il n'y a manifestement pas de risque de ce côté-là.

Sinon appart radoter une réponse constructive ?

Citation :
Apparemment non. La seule personne qui ait posé une question, c'est moi, et vous vous refusez à répondre en citant les si nombreux manuels que vous évoquez (je vous cite "pour la technique il y a tellement de manuel ..." ; notez bien les points de suspension).
Je pense qu'on obtiendra rien ce soir, ni demain, ni dans les dix ans.

J ai plusieurs textes chez moi et a la salle je ne connais pas tous les auteurs c'est souvent que des parties mais j ai un bon bouquin de Le Clery voilà pour ma réponse je dis juste qu'on a pas mal de textes techniques sur internet etc mais jamais sur la tactique c'est tout après si vous pouvez me donner des livres autre que l esprit de l épée sur la tactique je suis preneur ;) sinon y'a un grand auteur qui a dit "La culture c'est comme la confiture moins tu en as plus tu l étale"

Citation :

Citation :
Voilà qu'on passe de "tellement de manuel" à des "textes" à auteurs inconnus.

que de joutes verbales. il y a un très grand maître qui disait un coup droit bien exécuté est imparable,c'est qui..

Bah j ai répondu De Clery, thirioux je persiste à dire il suffit de regarder sur Internet c'est accessible à tous pas comme la tactique après si vous ne savez qu' utiliser les sarcasmes parce que vous ne savez plus quoi répondre quand je vous donne un auteur je préfère arrêter la conversation qui reste stérile avec vous. C est à votre tour de répondre à mon défit a quand un rencontre sur la piste essayer de vous battre avec un livre moi je préfère prendre une épée et de temps en temps un bon bouquin comme celui de De Clery ou pourquoi pas L esprit de l épée ! Bonne soirée

moi je sais... qui a dit cette phrase

alors alors la réponse

Aucune idée

Citation :

J'hésite entre Rafael Nadal et DSK

Il s’agit de Françoise Sagna

Moi je découvre l'escrime et l’épée en particulier.Que me conseilleriez-vous comme ouvrages (pas trop compliqués pour commencer) ??
Merci d'avance.

Bonjour "Curieuse"
Moi je te conseille le livre "l'esprit de l'épée" qui est le sujet de ce forum.Il y en a d'autres mais celui-ci est ,à mon sens, bien fait dans sa globalité.
Malgré ce que certains en disent notamment une personne qui ne songe qu'à le dénigrer et le critiquer, je l'ai lu et je le trouve à la portée de tous (débutant et/ou confirmés)
Je connais très particulièrement et personnellement 2 de ses auteurs (Fred et Remy), un peu moins Jean-François et ce sont des Maîtres d'Armes humbles , respectueux et respectables.Ils ont prouvé sur les piste en tant qu’athlète, en tant que Maître de salle, en tant que responsable et/ou accompagnant de sélections qu'ils avaient de l’expérience et des compétences.A travers ce livre ils nous font partager avec une réflexion personnelle ce qu'ils ont connu, vécu, enseigné, transmis.
Je suis moi-même maître d'armes et ancien tireur d'un niveau plus que respectable et je te conseille ce livre.

Fonce "Curieuse" , tu ne seras pas déçue.

Merci Fbleau pour vos conseils.
J'ai acheté le livre et commencé sa lecture. Franchement je ne regrette pas mon achat:ce livre se lit facilement et les novices comme moi y trouvent également leur compte, ce qui sous entend (et cela n'engage que moi) qu'il s'adresse surtout aux compétiteurs et aux maîtres d'armes.
Le Top du top pour moi est que ce livre se lit d'une traite ou juste en fonction de mes questionnements.

Citation :

Il suffit de sortir n'importe quelle ineptie avec aplomb pour que le premier idiot qui passe trouve cela génial, tout comme le maître qu'il se donne alors (vu qu'il en a manifestement besoin).

Citation :

Ouais, ouais...
Donc, l'autre, elle pose la question d'un livre à lire le 14 novembre, obtiens une proposition le même jour à 18H39... mince pas le temps d'acheter le livre. Donc elle achète le 15, et le lendemain matin, ça y est, sans avoir lu, elle a déjà un avis définitif : c'est génial.
Et en plus, c'est une "novice" comme elle se qualifie elle-même... bravo la crédibilité !

Dites, les mecs, vous croyez pas que vous prenez un peu les gens pour des idiots avec ce style de procédé de communication.

Si quelqu'un me demandait, je lui dirais la vérité : il n'y a plus beaucoup de livres disponibles et vraiment adaptés. J'ai bien défié Jeanfer de me prouver le contraire (lui qui en voyait tellement), il en a été bien incapable.
Le livre qui est le sujet là, il est pas mal, mais imparfait : manque de structure, d'une vision théorique, refus par principe de la technique... Dommage.
Quand on se contente de donner de petites recettes, on obtient un petit livre.

Le vrai livre qu'il faudrait pour l'épée, il est sans doute à écrire. C'est dommage que quelqu'un comme Michel Sicard ne veuille pas s'y mettre. Il met ses leçons vidéo en ligne, mais justement pour absolument ne rien écrire et ne rien dire : c'est sa démarche, mais là aussi c'est dommage. L'écrit à sa propre force : on n'apprend pas l'escrime dans les livres, certes, mais sauf à avoir un grand maître d'armes sous la main qui vous donne souvent la leçon... L'écrit, c'est aussi un moyen de prendre du recul, de construire effectivement sa tactique, c'est le fil de la pensée qui peut être mise en oeuvre.

Non, il existe des choses à lire, mais il y a surtout à écrire encore, ce serait nécessaire.

Cher Feraud on aura compris que vous n'appréciez pas plus que cela l'ouvrage mais que vous ont fait les auteurs ?
Il faudrait vous rendre à l'évidence, la majorité des intervenants ayant lu "L'Esprit de l'épée" l'ont aimé. Aussi, ne vous en déplaise, ils le recommandent.
Vous représentez le faible pourcentage de lecteurs déçus par l'ouvrage. Jetez-le, revendez-le, brûlez-le mais de grâce acceptez que vous n'êtes pas représentatif et que, s'il ne vous correspond pas, il plaît à la majorité.

Et si j ai pourtant bien donner un auteur Clery ;). Faut lire les réponses des autres et pas se lire que soit même.

Citation :

Oui effectivement, relisez-vous alors : "pour la technique il y a tellement de manuel ...".
Et pour votre gouverne, vous avez citez Cléry et Thirioux (même pas fichu de se souvenir ce qu'il a écrit...).
Tout mouillé de chaud, votre "tellement de manuel", cela fait deux.
On est tellement débordé, qu'on ne sait plus lequel choisir...


Citation :

Cher NicoNunivu,
Vous n'avez rien compris.
Relisez ce que j'ai écrit : jamais je n'ai dit que ce livre était nul, indigne ; j'ai même écrit le contraire, que j'en conseillais la lecture !
Ce que m'ont fait les auteurs : en tout cas, ils ne m'ont ni raconté des bétises ni ennuyer par leur livre. C'est déjà beaucoup.
J'ai juste émis des réserves sur ce livre, en disant clairement que c'était un livre intéressant, mais pour selon qu'il est écrit par trois maîtres d'armes ayant eu des parcours différents, il n'est pas d'une ambition folle, ce n'est pas le bouquin du siècle en la matière.

Avec votre majorité, vous faites rire : il faudrait que par esprit moutonnier, je me taise pour lui faire plaisir à votre pseudo-majorité. Mais la majorité, c'est triste, mais c'est d'abord des personnes qui n'ont pas lu ce livre ! Votre majorité à vous que vous vous invoquez, c'est juste quelques rares personnes qui viennent s'exprimer ici (surtout pour faire plaisir à leurs copains auteurs) : vous voulez nous faire prendre cela comme la réalité d'un avis général ? Ah, c'est sûr que de lire le livre et se payer ensuite une critique serrée, c'est plus fatigant que de se ramener pour écrire "OOOOh que c'est bien" - point barre.
A part moi qui ait nuancé, on a des critiques superficielles et complaisantes, du style de Curieuse, novice qui a la livre en main depuis hier : c'est tout dire le sérieux de son propos (faut dire qu'elle s'appelle Curieuse et pas Sérieuse).