+1

S il vous plait arrêter de tout dénigner , c'est la nouvelle formule depuis le début de saison type judo : le gagnant n'a pas perdu un match , le deuxième uniquement la finale et les autres se disputent la troisième place .
Pour mémoire je rappelle d'Erick Srecki fut Champion Olympique ayant perdu son quart direct contre Kaaberma je crois pour gagner en finale contre Kolobkov cela pourrait être sportivement injuste mais c'était le réglement et féclitation à lui de l'avoir utilisé

Citation :
Les autres se disputent LES troisièmes places.
Et si on pouvait utiliser ce système aux JO, il y aurait 2 médailles de bronze en escrime comme pour le judo...

Citation :

On est d'accord que c'est toujours mieux que de permettre à des gens ayant perdu de gagner la compétition (!), mais ça ne m'empêche pas les gens de ne pas approuver cette formule. nico160177 a très bien résumé mon point du vue, et l'argument reste valable dans les deux situations. Par ailleurs, le fait qu'une formule ait été utilisée par le passé n'a jamais cautionné cette dernière.

Ceci étant dit, je n'ai ni l'intention de vous faire une "Malicia" sur le sujet, ni de polluer ce fil de discussion.

Arrêtez de dénigrer !
C'est facile à comprendre
D'abord, c'est le tableau de 256, puis celui de sansvintouitte (pour nos amis belges), puis64, puis 32.
Après, c'est simple : tableau des gagnants et, en même temps, des perdants, puis tableau À, B, jusqu'à Z, puis E-F, etc... et on sort du chapeau... On s'en fout !

Par contre, quitte à faire des journées à rallonge, tirer les places... pour ceux du samedi et du dimanche.

Et pourquoi le 97 ième du tournoi ELITE ne prend que 300 points???

Visiblement ça ne choque personne?

Si ca choque tout le monde gouigoui mais on se repete a dire que c est pas top!!!

Citation :

Vous ne m'avez (ou nous avez) pas compris. Envoyez-moi un message en privé si ça vous intéresse de me comprendre (vous ou n'importe qui d'autre).

Je crois qu'on peut légitimement se regarder dans le miroir après avoir tiré autant de match de tableau pour finir 3ème.
Je ne trouve pas anormal de mettre en place une repêche ce qui donne en plus des matchs de tableau entre de mort de soifs avides de se rattraper.
Après tout on donne bien une médaille de bronze et une médaille d'argent à 2 mecs qui ont perdu alors pourquoi pas en donner à des mecs qui tirent tout un tableau pour aller chercher la breloque après une défaite...

Bonjour,

nous avons retrouvé un casque audio, pour le récupérer, contacter par mail :
anniemarpeaux@free.fr

Indice du tournoi le samedi 1pt de la 97e place au dernier. C'est nouveau ça encore ou c'était prévu avant le circuit? Déjà que 300 pts c'était peu mais 1 pt lol

Citation :
Effectivement, j'ai l'antériorité de la marque, je risquerais de vous demander des droits d'utilisation.
Et puis, je pense que vous avez tort, cette formule n'est pas mauvaise. Des formules de compétitions, il en a existé des diverses et variées. J'ai un règlement international de 1984 qui précisent que les compétitions individuelles peuvent être organisées selon différentes modalités : par poules, par poules, avec formule mixte, par élimination directe avec formule mixte et repêchage...

Il faut savoir que les formules de pures poules ont conduit à des tricheries, donc cela a été un peu abandonné.
Donc, on a des formules mixtes, avec des poules et des éliminations directes - là, on remet du repéchage.

Le répéchage choque certains, parce que si on perd une fois, on devrait tout perdre... Mais s'il y a des poules, le potentiel vainqueur du tournoi peut perdre à ce niveau-là. Alors avec ce style de logique (on ne doit jamais perdre), il faut en tirer toutes les conséquences et réclamer la fin des formules mixtes, pour une formule pure d'élimination directe.
D'ailleurs, le vainqueur de Strasbourg 2018, Fava, je remarque qu'il a perdu DEUX fois dans sa poule, et des piquettes 1-5 et 2-5. Donc, faut-il prétendre que Fava est indigne de son titre pour ces deux défaites ?

Moi, la question qu m'intéresse, c'est est-ce que d'une compétition, les meilleurs arrivent à ressortir. Avec une pure élimination directe, je n'en suis pas si sûre, parce qu'il peut y avoir un accident : je préfère la régularité plutôt que le hasard.
Certains critiquent en disant que Conrad finit troisième après avoir perdu.
Mais Fava, pour finir premier (hors des poules), il lui a fallu six victoires successives.
Conrad pour finir troisième (hors des poules), il lui a fallu certes une défaite, mais huit vitoires, si je compte bien.
Rien de choquant, je trouve.

Une petit extrait du règlement de 1984.

One point for Malicia... Il est vrai que la formule peut paraître « injuste », mais on n’est pas obligé de s’inscrire sur la compet si la formule décidée ne convient pas à chacun. Pour celle qui est en question, cela peut paraître frustrant pour les meilleurs du tableau principal de « s’entre-tuer » pour voir arriver des perdants du même tableau direct au podium (3ieme place au mieux suivant le règlement). C’est le principe du repêchage. Il y a quand même beaucoup de mérite pour ceux qui peuvent se rattraper à chaque nouvel assaut pour progresser dans les conditions de cette formule ! On l’aime ou pas, mais c’est cette formule qui définit les règles de la compet ou une autre. Donc chacun à le choix à priori d'y participer ou pas.

Magnifique compet en tout cas.

Amicalement, Alex