|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Je me souviens qu’en formation d’educateur , un formateur reproché d’annoncer « attaque sur la préparation « ,puisqu’ainsi une indication tactique était donnée; il fallait préférer annoncer attaque , tout simplement. Sur le principe c’est vrai mais en pratique le fait de l’annoncé comme tel cela permet de bien distinguer cet situation particulière ,qui actuellement semble plutôt mal juger au fleuret.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Le reproche en question est juste sans fondement. L'attaque sur la préparation est une action, un moyen, pas une stratégie. La stratégie englobe un ensemble qui dépasse largement la phrase d'armes.
Date de publication : 03/04/2018 22:12
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Un autre facteur influançant certainement plus de prudence de la part du sabreur dans ses
préparation c’est également que les atttaques sur préparation toucheront plus souvent seul qu’au fleuret du fait de la différence de temps de blocage des appareils (120 pour le sabre et 300 pour le fleuret) |
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
La comparaison dans la formation des arbitres des deux armes mériterait d’être regardé de plus près à mon avis ...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Bonjour
Pour en revenir sur les attaques sur la préparation au sabre, les tireurs acceptent de plus en plus cette action où d'une simple question posée à l'arbitre : "je suis en retard du bras ? OK" permet de simplement justifier le fait que le tireur est touché. C'est une action qui se donne sur tous les circuits nationaux (j'en arbitre quelques uns) et ça arrive souvent dans un match (3-4 fois) donc sur ce point aucun problème, il y a une vraie discussion là-dessus entre arbitre et tireur. Où l'on a plus de mal dans l'application du règlement : - faux-départ (on ne met pas souvent le carton au 1er faux-départ) - les tireurs (et tireuses) qui touchent en extension et perdent leurs appuis - qui vont toucher sur une fente longue et mettent le pied dehors. - la sortie latérale dans sa propre zone d'avertissement Après, je trouve quand même que désormais (depuis les JO de Rio) on revient vers une escrime de convention qui se rapproche plus du règlement. J'ai regardé le CIP et le beau parcours de Julien Mertine, ses actions de pointe continuellement menaçante sur la cible ont été récompensées. Sur le gif de Malicia page précédente, avec l'attaque sur la préparation de droite (ou reprise d'attaque de droite) j'ai vu les mêmes actions au CIP et ont été données en faveur du tireur de droite. Ce que demandent surtout les athlètes, qui dépendent d'un jugement humain et extérieur à la piste à chaque touche, c'est surtout de la cohérence : l'action que l'on perçoit dans un sens doit être jugée de la même manière dans l'autre sens. Il y a encore du chemin à faire mais je trouve que la tendance est plutôt bonne.
Date de publication : 04/04/2018 10:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Petite question statistique pour comprendre de quoi on parle.
En toute objectivité, Malicia, vous qui avez étudié nombre de cas, quel est l'ampleur du sujet ? Sur un match serré en 15 touches (et donc sur 30 ou 40 touches en comptant les non-valables), combien va-t-on avoir selon vous : - de touches nettes sans débat (jugées de façon unanime), - de touches à débat (sur lesquels la décision de l'arbitre peut se discuter, mais n'est pas scandaleuse) - de touches avec "violation manifeste du règlement". Merci
Date de publication : 04/04/2018 10:44
|
|||
|
A la fin de l'envoi, je touche... ou pas...
|
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Les touches nettes sont en particulier celle qui allume seule, et plus il y en aura en respectant l’esprit de l’arme mieux ce sera pour tout le monde !
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Écoutez, je vous propose de poser la question à la FIE (voire à la FFE). Il me semble que ce serait un minimum de la part des commissions chargées de l'arbitrage et du règlement, de produire des statistiques sur les assauts... en fin, si ces commissions avaient le moins de monde l'once d'un début de sérieux. Fut un temps d'ailleurs, il existait des applications qui aidaient à cela. Après, vous savez, je vais dire une évidence : la majorité des touches, c'est une seule lampe. En fait, toute la théorie du fleuret, tout le règlement, ce n'est pas intéressant quand il y a une seule lampe, parce que cela ne pose ni question, ni problème. Le règlement, il est là, surtout et avant tout pour la question complexe des cas où deux lampes s'allument. Et ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce n'est pas parce que cela concerne une minorité de touches, de situation, que pour autant, ce n'est pas très très important ! Parce que le règlement (enfin, du coup, l'arbitrage...), il induit la tactique des tireurs. Et même si un seul touche, il peut avoir toucher avec une tactique foireuse... foireuse même si elle a marché une fois, elle n'est pas à reproduire... sauf qu'elle sera reproduite parce qu'on sait que l'arbitre validera même s'il y a une double, et tout en violant le règlement. Quand je lis que certains osent affirmer que la manière de tirer qui viole le règlement, ben c'est difficile à pratiquer. Mais bougre d'âne, évidemment ! C'est difficile ! Tout comme donner un cure-dent à chaque tireur, avec une olive sur la tête, et faire gagner le premier qui embroche l'olive... ben là aussi c'est difficile. La difficulté dans un sport d'opposition, ce n'est pas un critère de quoi que ce soit. La question, ce n'est pas, c'est difficile, ou ce n'est pas difficile : la question, c'est est-ce que dans des comtétitions de la FIE ou de la FFE, dans les salle d'armes, on fait ou pas de l'escrime. Et un combat à l'arme blanche, je suis désolée, mais il y a des choses qui se font, d'autres qui ne se font pas... si on prétend faire de l'escrime. Et foncer sur autrui, avec une arme de pointe dirigée vers le ciel ou le sol, c'est juste du suicide, et cela n'a pas être validé par un arbitre au jugement grotesque qui refuse d'appliquer le règlement censé être imposé institutionnellement.
Date de publication : 04/04/2018 13:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Eh bah cela c'est intéressant et intelligent comme réflexion Malicia ! Comme quoi quand vous voulez....
Par contre le fait de dire que c'est difficile n'a jamais eu pour but de légitimer cette façon de tirer mais d'arrêter les remarques bêtes du style "n'importe quel imbécile peut gagner avec ce système". Oui vous avez raison soit on décorrèle le fleuret d'un sport d'arme blanche et on peut pratiquer comme bon on veut, soit on conserve cette base et il convient de réintroduire des règles.
Date de publication : 04/04/2018 14:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bien sûr que c'est très important. Par exemple, à 14 partout suite à 28 allumages simples , nul doute que la 29ème touche, si elle est double, doit être jugée avec une rigueur exemplaire... Le corrolaire de ma question était de savoir si ces problèmes d'arbitrage avaient réellement une influence sur l'apprentissage, notamment à niveau moyen, une fois les bases acquises. Et comme dit plus haut, la réconciliation entre règlement, pratique sportive, et histoire martiale vient du fait de toucher seul. Au delà des questions de règlement à revoir, le bon enseignement finalement, c'est de dire aux élèves : "touche tout seul, et tu n'auras pas à craindre de te voir dépouillé de ta touche..."
Date de publication : 04/04/2018 14:43
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Alors qu’il suffirait juste de réintroduire avec vigueur(et à tout les niveaux) la phrase d’arme citer par stf fencer plus haut : préparation de droite ( avec le geste du bras qui se raccourci ) , attaque de gauche , droite touché,point gauche . La quasi totalité des 160 cas se résume ainsi ! Les sabreurs y arrivent bien , pourquoi est ce si difficile au fleuret !? C’est quand même pas une différence de vitesse entre les deux armes ...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce qu'a indiqué St-fencer serait une excellente méthode pour revenir de façon ludique dans le droit chemin. Avec l'annonce et la gestuelle, tous les escrimeurs et les arbitres, que ce soit sur la piste ou dans les tribunes, réintégreraient (voire intégreraient pour les plus jeunes) rapidement la notion de préparation/attaque sur la préparation. Mias le problème c'est le "il suffirait juste de ". A un moment donné, la FIE aura t'elle les c... de le faire, ou se satisfait-elle de ces actions de plus en plus pitoyables validées au mépris du règlement et discréditant notre sport?
Date de publication : 04/04/2018 16:46
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
C’est sûr LeBouseux, tout à fait d’accord ; plus de vingt ans sur ce problème avec comme seul réponse le statut quo ... faut pas leur demander des idées novatrices pour booster un peu l’escrime parcequ’on aura les réponses dans une cinquantaine d’années !!
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Dès le 10 février 2017, il y a plus d'un an, j'ai rappelé dans ce sujet l'existence de ce geste qui devrait être utilisé par les arbitres. Malheureusement, le geste prévu par l'article t63 du règlement technique international... est prévu par le règlement. Donc, ces arbitres ne lisant pas le règlement, ni ne voulant se faire chier à appliquer un quelconque règlement écrit qui pourrait leur être opposé... ... Eh bien on demeure dans le plus total arbitraire (et c'est très confortable pour les arbitres, donc, ils ne changeront jamais d'eux-mêmes une situation qui existe à leur unique profit - on va donc continuer à prétendre qu'il existe un règlement fantôme). 
Date de publication : 04/04/2018 17:27
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
J’ai trouvé la solution : pour arbitrer le fleuret faisons appel uniquement à des arbitres de sabre !!
|
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Caramel a dit :
les tireurs acceptent de plus en plus cette action où d’une simple question posée à l’arbitre : »je suis en retard du bras ?OK » Allez Malicia , vous pouvez le dire ,ça vous fait rêver cette situation au fleuret , non? |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Mais que fait donc ce tireur ?
 Vous n'allez pas me dire qu'il attaque ? Sochi, Championnats d'Europe, fleuret masculin Junior, finale par équipe https://www.youtube.com/watch?v=_yUEaH14TXI Cas n°167 : 1H 19 min 44 sec Gauche et droite touchent valables. L'arbitre, dont on voit parfaitement les gestes, annonce attaque de droite qui touche, valable, point.  Droite marche pointe au sol, et n'est en aucun cas menaçant. Gauche allonge le bras pointe menaçante, flèche et touche. Droite n'a rien pas eu le temps de réagir qu'il est touché, avec sa pointe au sol.  L'arbitre a manifestement violé l'article t83 du règlement. Que ceux qui parle de regrettable erreur d'arbitrage se taisent, parce que sur cette compétition, on a la même touche jugé de la même manière dans plusieurs cas. Donc, c'est de la violation de règlement, c'est-à-dire un refus de l'appliquer... en aucun cas une erreur de perception de ce qui se passe. Quant à ceux qui versent des larmes de crocodile en disant que ces excès sont regrettables... bla bla... mais qu'il ne faut surtout rien faire, ils peuvent se taire aussi, ils ne servent à rien. (droite n'est même plus en retard du bras. C'est bien plus grave, il est en retard dans sa tête : il réagit, donc il contre-attaque et a totalement tort)
Date de publication : 04/04/2018 19:46
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Je vais chipoter, mais cette seule réintroduction de cet élément de phrase d'armes ne suffirait pas. Aujourd'hui, quand vous considérez la logique du fleuret dit "moderne", la notion de préparation existe aussi. Seulement, vous ne pourrez retrouver la logique originelle du fleuret que si vous insistez sur la compréhension totale de la notion de temps d'escrime. Pour schématiser, aujourd'hui, on a tendance à considérer que la préparation est intégrée à une "phase offensive" au cours de laquelle la priorité est acquise et conservée jusqu'à contact de fer ou échec de l'attaque. Or dans l'esprit originel du fleuret (et dans le R.I), cette phase offensive débute au déclenchement de l'allongement du bras et se termine à la fin de la fente ou de la flèche. Les préparations en sont donc exclues. Si vous voulez rendre aux préparations leur statut d'origine, vous devez porter la bataille sur le terrain du temps d'escrime. C'est inévitable. Toute tentative qui ne passerait pas par là serait à mon sens vouée à l'échec.
Date de publication : 04/04/2018 20:37
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je suis complètement d'accord avec ton analyse. Effectivement, dans la mesure où les arbitres ont tendance à considérer la préparation comme faisant partie intégrante de l'attaque, difficile pour eux de donner l'attaque sur la prép... Du coup ça devient attaque/contre-attaque. Pour la notion de temps d'escrime c'est encore pire, vu que là elle n'existe plus! Car si cette notion existait encore, et on le voit bien dans les différents cas, on donnerait raison à l'autre. Dans le dernier gif on aurait donné le temps à droite, ce qui rétablirait quelque part l'injustice même si on peut être en désaccord avec phrase d'armes.
Date de publication : 04/04/2018 21:08
|
|||
|
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"
(Proverbe Persan)  
|
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
C’est vrai stf fencer , mais une petite mesure simple (comme d’individualisé l’attaque sur la préparation des autres formes d’attaque ) ,dans les habitudes a donné aux arbitres, me semble allez dans le bon sens . Cela ne révolutionne pas le problème mais j’ai l’impression qu’actuellement ce n’est pas réalisé ainsi dans l’arbitrage du fleuret (alors que le geste d’arbitrage existe bien niveau blason vert mais je le crois très peu utilisé en pratique . )
sinon vous savez bien que la notion de temps d’escrime m’a largement intéressés précédemment ( du « coup de temps « des anciens à sa version actuelle réglementaire ) , et c’est bien dommage qu’elle n’intéresse plus aujourd’hui (elle interesse à peu près autant que la martialité ou esprit de duel ) |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
 Donc en gros on a le droit de parler à partir du moment ou on est d'accord avec vous !!!! Bon allez je vais vous laisser, au moins vous existerez quelque part dans votre petite vie...
Date de publication : 04/04/2018 21:28
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Que l'attaque sur la préparation soit considérée comme une forme d'attaque à part, je veux bien. Mais dans la mesure où il est aujourd'hui considéré que les préparations vers l'avant sont une composante de l'attaque et ce, d'une manière générale, une attaque sur la préparation serait vue comme une "attaque dans l'attaque", donc une contre-attaque. C'est précisément le cas aujourd'hui. Vous devez comprendre que dans l'esprit de cette façon d'arbitrer, l'attaque commence au niveau des préparations et se termine au moment où la fente/flèche est faite. Certains parlent même de "terminer l'attaque". Ce qui sous-entend qu'elle a déjà commencé. Toute action sans fer vouée à toucher se définit alors comme une contre-attaque. Et ce quelle que soit la forme d'action employée. Si vous mettez la notion de temps d'escrime au centre du problème, vous démontez ce raisonnement et rendez aux préparations leur véritable statut. Je ne crois pas qu'aucun substitut que ce soit puisse rétablir la logique originale du fleuret. Limite, si le RI devait être modifier, il serait peut être intéressant d'introduire la notion de temps d'escrime dans la définition des différentes actions. C'est plus ou moins le cas dans le glossaire, mais pas dans le RI.
Date de publication : 04/04/2018 21:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Stf-Fencer a écrit : Depuis le début de ce sujet, je n'ai en tête que la notion de temps d'escrime. C'est le coeur de la théorie de l'escrime, et vous la retrouvez donc dans toutes les escrimes : épée, fleuret, sabre. C'est tellement évident, le temps d'escrime, pour des épéistes que beaucoup ont participé à ce sujet. On a mis une demi-millénaire pour constituer une théorie de l'escrime, basée sur le temps d'escrime, et en vingt ans, on l'a jetée à la poubelle. En vingt ans, à cause d'arbitres qui n'ont vu que leur propre intérêt pour faciliter l'arbitrage, on a démoli cette théorie, on l'a occulter. Pour la remplacer par pas grand-chose ! En tout cas rien de logique ni qui marche en termes de cohérence. Citation : Stf-Fencer a écrit : Eh voilà, vous irez donc maintenant expliquer même à celui qui ne comprend RIEN de RIEN à l'escrime pourquoi ce gugus il attaquerait. C'est juste une absurdité risible !!!Ce type n'est pas menaçant et il se fait juste épingler comme un papillon. Et ça, cela fait tomber, comme par évidence, tout cette manière d'arbitrer. Citation : Stf-Fencer a écrit : Stf-Fencer, vous dites quelque chose d'intelligent... voyez, c'est juste dommage que ce ne soit pas un vrai opposant au règlement international qui le dise. Parce qu'après ce que vous venez de dire, moi, je demanderais innocemment... Oh, mais à quoi correspondent ces préparations ? Et là, je pense que toute cette théorie tomberait, parce qu'il n'y aurait pas une définition claire de ces préparations, et qu'on retomberait dans ce qu'ils appellent l'intention, concept mou et flou. Les arbitres actuels ne veulent pas de règlement, et ce qu'ils font, on n'arriverait pas à l'écrire. Un sport sans règlement, c'est mort...
Date de publication : 04/04/2018 21:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Stf fencer , fondamentalement ,là où je serais peut-être en désaccord avec Malicia , c’est que je pense qu’a l’intérieur de l’escrime les fleurettistes ont le droit de décider eux même de leur avenir...
Mais ils doivent clarifier leurs pratiques !!! Si une majorité se plaît dans ce jeu il faut ,à mon sens ,2 règlement pour le fleuret. Un pour les moins de 13 à faire respecter scrupuleusement, et un autre, pour les plus grand ,à définir par eux . Chacun peut se faire plaisir comme il veut, c’est un jeu qui peut avoir son intérêt ,mais la situation actuelle nuit (au delà du fleuret, à toute l’Escrime ...) Je crois que vous même êtes mal à l’aise avec le double langage ! Je propose une démarche collective pour obliger la fédération à s’exprimer officiellement sur ce problème... |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
On vous dira qu'il s'agit de préparations. Mais dans l'esprit les préparations n'ont pas un statut à part mais sont intégrées à une logique d'attribution de rôle "attaquant" et "défenseur". Rôles qui sont attribués en fonction de ce qui est fait en fonction des préparations. Celui qui endosse le rôle d'attaquant est considéré comme prioritaire et a pour but de concrétiser la touche. Le "défenseur", lui, a un objectif intermédiaire qui consiste à récupérer la priorité avant de toucher. Les préparations sont alors intégrées à des "phases offensives" ou à des "phases défensives" en fonction du rôle considéré, et adoptent donc un caractère prioritaire. Le RI, quant à lui, estime que la priorité ne s'acquière qu'en déclenchant l'attaque telle que décrite dans le RI. Donc toute action sortant de ce cadre n'est pas jugée prioritaire. Ainsi, si deux tireurs sont en phase de préparation, personne n'a la priorité. Ce cas là est juste devenu inexistant dans l'arbitrage "moderne". Les préparations sont donc une catégorie d'action reconnue de tous, mais tous ne leur donne pas le même statut. Les uns leur donnant un caractère prioritaire et pas les autres. L'antithèse de cette théorie, c'est celle du temps d'escrime qui replace justement chaque action dans sa catégorie d'origine. Chercher ailleurs, c'est se tromper de cible à mon sens.
Date de publication : 04/04/2018 21:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
On a vu de nombreux cas dans ce sujet où après la préparation il n'y a ni fente, ni flèche. On a même vu un cas sans allongement de bras. La marche seule a donné le point... Donc quand ils parlent de "terminer l'attaque", ça veut juste dire toucher!
Date de publication : 04/04/2018 21:54
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Stf fencer, pensez vous que le bas peut faire bouger le haut ?
On peut continuer à débattre longtemps, et ce débat est très intéressant quoi que peuvent en penser certains, mais faire bouger réellement les choses... |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
On peut toujours en discuter, mais je reste sur ma position selon laquelle seul un règlement commun à tous les fleurettistes doit faire foi. On peut toujours faire quelques aménagements dans le cadre du règlement des jeunes, mais aucune modifications impliquant des inversions totales dans la manière d'attribuer les points ne devrait exister. L'enseignement doit suivre une logique cohérente. Chaque enseignement devant préparer le suivant. Vous ne pouvez pas partir dans un sens pour faire volte-face. Si celà semble fait, c'est simplement parce que les très jeunes n'ont pas le niveau de coordination nécessaire. Ils ne peuvent techniquement pas tirer comme celà. Donc autant je vous suis sur votre propos selon lequel c'est aux fleurettistes de décider quelle pratique ils veulent (car je ne pense pas qu'une modification MAITRISEE du règlement tue le fleuret "sportif"), autant je crois nécessaire qu'il ne subsiste qu'une unique façon d'attribuer les points en cas de coup double. Après tout, n'est-ce pas pour celà que l'on parle de "convention" ?
Date de publication : 04/04/2018 22:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
1. Alors là, vous me laissez sur le cul. D'abord, vous commencez par m'exclure comme fleurettiste. Ce n'est pas parce que certains répètent en boucle des mensonges sur mon compte alors qu'ils ne me connaissent pas qu'il faut les croire : je sais bien que certains disent mieux vaut un bon mensonge répété cent fois qu'une bonne vérité énoncée une seule... mais un peu d'esprit critique. 2. Ensuite, vous gobez ce que raconte une personne en particulier et qui s'est autoinstitué comme porte-parole prétendu des fleurettistes. Un peu d'esrpit critique ! 3. Enfin, vous prétendez que je ne veux pas laisser le choix au fleurettistes. Mais vous plaisantez. Relisez TOUT ce sujet, et notamment les témoignages de ceux qui sont passés à l'épée : ils ont essayé de haute lutte de défendre le fleuret, et lassés qu'on ne les écoute pas ou que ce soit sans effet, ils ont abandonné, le fleuret. Moi, je vous pose la question : où voyez-vous une quelconque démarche démocratique dans ce qui s'est passé, pour choisir le fleuret tel qu'il est ou derait être. Vous savez très bien que ce sont les arbitres internationaux qui ont initié cette dérive : qui représentent-ils ? Personne. Sont-ils les plus compétents en matière d'escrime ou de règlement : En aucun cas, certainement pas ! Je les défie bien de venir causer escrime, et notamment théorie. Le milieu fleuret a subi un putsch, et ce n'est pas parce qu'il est ancien qu'il est légitime. Moi, j'ai toujours appelé à un vrai débat démocratique, avec des vrais arguments sur ce qu'est le fleuret, et j'ai passé beaucoup de temps à argumenter, à fournir des exemples. Certains sont là juste pour pourrir ce sujet : moi, j'ai fait le véritable travail de fond, et j'ai passé de l'énergie à expliquer de manière sensée. Alors, ne venez pas sous-entendre que je veux imposer quoi que ce soit. Si demain la petite minorité agissante qui a fait sombrer le fleuret dans le complet n'importe quoi est capable d'écrire un règlement, qu'elle est capable de le faire adopter démocratiquement, j'en prendrai acte. J'abandonnerais alors ce fleuret-là, considérant qu'il ne me concerne plus car ce n'est plus de l'escrime. Tout ce que j'attends, tout ce que j'appelle de mes voeux, c'est un changement : mais un changement démocratique avec un vrai débat et de vrais arguments. Citation :
Non, mais je vois bien votre effort. MAis je ne vais pas me donner la peinde de répondre. Vous savez bien que ce que vous venez de dire, c'est du blabla, des concepts mous, qu'on ne peut pas mettre dans un règlement. Je l'ai dit déjà il y a bien longtemps : un règlement, ce n'est pas un traité d'escrime. On peut dans un traité utiliser des concepts mous pour faire passer de la tactique : cela ne peut pas fonctionner dans un règlement... sauf à sombrer dans l'arbitraire.
Date de publication : 04/04/2018 22:05
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Je n'en ai aucune idée. Individuellement, c'est impossible, puisque d'autres personnes infiniment plus qualifiées et influentes que chacun d'entre nous ont déjà essayé sans résultat. Collectivement, rien n'empêche d'essayer. Mais pour espérer être lus par la FIE, il faudra plus qu'une sollicitation franco-française. Mettez les Italiens, Allemands, Chinois, Russes et autres Américains dans la boucle et on en reparlera. De mon côté, je ne suis qu'un modeste éducateur fleuret et tireur passionné, n'allez pas croire que je sois le mieux placé pour m'aventurer dans ce genre de plans sans avoir l'appui de personnes plus compétentes. Je pense d'ailleurs que le problème de l'arbitrage dépasse largement le cadre du respect du RI (sous-effectifs d'arbitres, comportement de certains coaches au bord des pistes, démission de certains DT face aux sanctions disciplinaires infligées par les arbitres à ces fameux coachs ...).
Date de publication : 04/04/2018 22:18
|
|||
|
||||
