De plus en plus j'entends les arbitres parler d'attaque mal parée... Cela veut dire quoi exactement? selon moi c simple, soit il y a contact des lames avant la touche soit après!!! attaque ou attaque-parade. non?

je crois que c'est quand l'attaque n'est pas suffisament paré de facon a détourner la lame de l'adversaire de la surface valable donc quand il ya contacts de fer sans vraiment dévier la lame de l'adversaire de la surface valable et que l'adversaire te touche et toi croyant que tu as la priorité tu touche egalent

on dit que l'attaque est mal parée car le tireur a essayé de la parer.

si sa parade n'est pas bien réussi, on ne peux pas dire attaque d'un tireur et contre attaque de l'autre.

Avec cette phrase d'arme le tireur sait que l'arbitre a vu sa tentative de parade, mais qu'elle a échouée

et la difficulte pour l'arbitre au sabre est de distinguer "mal paré" d'une tentative de prise de fer mal executée sur une attaque indolente

Certes, certes, je sais bien à quoi correspond ce terme mais je me demandais juste si c'était vraiment très pertinent de l'utiliser. Mais il est vrai qu'elle calme le tireur persuadé d'avoir paré mieux qu'une simple phrase d'armes "attaque touche".
Dans la même veine, j'ai vu il y a peu (au chpts de France cadets du KB) un arbitre donner "attaque mal parée" sur une attaque violente parée en contre de tierce et qui a fouetté le bras armé du défenseur en forçant. Alors effectivement, l'attaque mal parée est une bonne aide pour l'arbitre mais il faudrait peut-être bien la recadrer!!

Au sabre, une bonne indication pour l'arbitre se situe au niveau de la coquille, la 3 étant ouverte ou fermée.
Mais ce n'est qu'un truc personnel.

Au fleuret pour moi je réagirait plutot sur la distance, a moyenne distance je parlerais de CA prise de fer et si tous les 2 vont au fer je donne raison au tireur en initiative d'attaque(Att au fer à raison par rapport a CAtt au fer).
A courte distance si la touche est dans la parade pour moi c'est mal paré.

Les tireurs jouent souvent avec l'arbitre sur ces actions et recherche l'interprètation qui leur convient. Et parfois ils peuvent croire avoir raison de bonne foi parce que ce sont des actions très difficiles à juger.

Au début je ne pensais qu'au sabre mais c vrai que le problème se pose aussi au fleuret. Tu dis "si la touche est dans la parade". Considères-tu qu'un fouet à l'épaule qui touche (mais après un contact avec le tiers inférieur de la lame adverse) est une attaque mal parée ou une attaque puis une remise?
Naïvement je dirais attaque puis remise mais je sens que le tireur hurlerait...

L'attaque au fer est dénie de la même façon au sabre et au fleuret.

Mais l'application est plus stricte au sabre toute Att au fer dans le fort de la lame adverse est considérée comme parée.

Au fleuret, j'ai rarement (même jamais) entendu que l'Att au fer était trop dans fort et donc donnait droit à la riposte.

Donc même règle mais application différente suivant l'arme

Avant la généralisation du sabre électrique, on parlait d'une touche franche, l'attaque n'en constituait pas une si elle avait été parée et que la touche n'était obtenue que par la souplesse de la lame (coup de fouet) ou en bourrinant pour aller toucher malgré une parade.
L'idée était de rester "au plus près du combat" où une touche devait mettre hors d'état de nuire l'adversaire : une attaque parée n'a plus la force d'aller blesser l'adversaire, une attaque mal parée l'a encore. (D'ailleurs le système des priorités vient aussi de cette idée).

Par contre une attaque qui touchait en même temps que la parade était valable (il y a encore l'énergie pour "porter le coup".

Depuis l'arbitrage (partiellement) électrique, on a évolué pour tenir compte des informations que délivre l'appareil... et cette notion de porter le coup a disparu (il suffit d'effleurer l'adversaire pour allumer).
C'est alors à l'arbitre de juger de la différence entre une attaque mal parée et une touche dans la parade sans qu'il n'ait forcément en tête la référence au coup qui porte. Pour moi, je garde toujours cette référence pour distinguer les deux cas.

Ce qu'y en le plus juste vient du règlement.
Normalement une att au fer doit se faire dans les deux tiers supérieurs de la lame pour qu'elle soit attribuée.
Donc fleuret ou sabre on en revient à la même chose normalement.

Une att au fer avec le battement dans le fort de la lame correspond donc à :
attaque parade et riposte et remise d'attaque.

Messieurs les arbitres quand pensez vous ?

Citation :

Théoriquement, oui.
C'est comme cela que je serais enclin à juger.

Moi je suis d'accord mais visiblement l'arbitrage va de plus en plus à l'opposé! qui n'a jamais pris une touche sur le fouet du sabre après la parade? ou bien sur l'écrasement de la quinte à coups de massue?

je suis d'accord surtout pour ceux qui regarde les lampes en premier.

Maintenant ce qu'il se passe le plus souvent au sabre c'est quand un tireur fait
une parade riposte du tac o tac, même si au départ l'ataque est bien dans le fer, le fait de faire la riposte en dégageant fait que la remise de l'attaque touche avant la riposte. Je pense que c'est pour cela que l'arbitre donne souvent mal paré.
Maintanant il faudrait peut etre former les arbitres à l'electrique pour qu'ils aient l'habitude de voir ce genre de phase de jeux.

Soit L'ATTAQUE TOUCHE, soit ELLE EST PREE.
le vocable MAL PAREE désigne donc UNE ATTAQUE QUI TOUCHE!!! M. De La Palisse n' aurait pas dit mieux.
Pour savoir si la parade est SUFFISANTE ou INSUFFISANTE, c' est le problème de l' arbitre, et comme aurait dit Pierre Dac, cela dépend du point de vue ou l' on se place, et de la situation qu' on occupe par rapport a l' idée qu' on s' en fait!
Moralité: VIVE L' EPEE

On revient donc au début du fil avec l'idée que "mal parée" est juste un terme pour apaiser le tireur défenseur.
"oui oui je vois bien ta tentative de parade mais je te la donne pas"
A quand les "attaques mal exécutées" et les "attaques bras court" (oups on me glisse à l'oreillette qu'il y a des armes où ce n'est pas une abération )

Citation :

Oui, bien sur :LE POIGNARD!

Citation :


Alosrs là par contre pas du tout d'accord avec toi!!!