|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Citation :
Oui et le jour où tu vas voter, fais gaffe aussi !
Date de publication : 27/05/2018 20:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Désolée, effectivement, je rectifie mes phrases du Cas n°208 : 12 min 57sec.
Le tireur de gauche marche, et fait un battement. Et puis... RIEN. Il raccourcit le bras, met la pointe en bas. Il n'a donc pas de priorité, il aurait fallu qu'il enchaîne à son battement (préparation) une attaque. Droite face à un adversaire non menaçant, qui vient d'abaisser la pointe sous la forme d'une invite, donc gauche attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante, et flèche. Il touche valable alors que droite est toujours pointe au sol. Et pour me faire pardonner, j'en rajoute une couche un peu différente, sur la question de cet arbitrage qui viole le règlement et pousse les tireurs à tirer de manière dangereuse. En donnant la priorité au tireur qui avance - bras raccourci (ce qui n'est ni réglementaire, ni conforme à aucune logique de combat), ces arbitres poussent les tireurs à tricher en raccourcissant le bras. En raccourcissant le bras, il empêche la parade, et s'ils foncent, le tireur d'en face ne peut pas faire grand chose dans le temps très court où cela se produit : en tout cas, il ne peut pas parer, et s'il attaque sur la préparation, l'arbitre se met à dire fautivement qu'il y a une contre-attaque. Je l'ai dit souvent : on n'a pas encore atteint le fond, parce que les maîtres d'armes ne se sont pas totalement adaptés pour déformer leurs tireurs. Mais voilà ce que cela commence à donner : des tireurs suicidaires qui foncent tête en avant sur leur adversaire. Au mieux, cela donne ce style de choses :  Au pire, cela conduit à ce style d'événement (18min33sec) :  Félicitations à Timur Safin (heureusement qu'il a perdu ce match) qui nous a montré avec brio la voie à ne pas suivre ! Je suppose qu'on attend maintenant l'accident fatal pour enfin mettre les choses au point pour tout le monde et arrêter de violer le règlement (... qui pourtant est tout à fait logique par rapport à ce qu'est un combat à l'arme blanche).
Date de publication : 28/05/2018 09:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, demi-finale fleuret individuel messieurs.
https://www.youtube.com/watch?v=0TCDBa1Zbfs Cas n°209 : 8 min 45sec Droite et gauche touchent valable. L'arbitre donne attaque valable de gauche.  Le tireur de gauche marche, fait un battement, puis retire le bras, puis fait une feinte, puis retire encore le bras. Evidemment, il s'agit de préparation, et le tireur de droite réagit normalement en touchant gauche.  Gauche une fois touché, ne fait que réagir... trop tard. Or, l'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.
Date de publication : 28/05/2018 20:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
eh oui !!
tu te reponds a toi meme de plus en plus souvent !! signe que tu commences a lasser ton monde meme si tu as raison
Date de publication : 28/05/2018 21:41
|
|||
|
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, demi-finale fleuret individuel messieurs.
https://www.youtube.com/watch?v=0TCDBa1Zbfs Cas n°210 : 9 min 12sec Gauche touche valable, droite non valable. L'arbitre donne attaque non valable de droite.  Gauche marche, marche, marche... Et puis, il s'arrête de marcher. Là, c'est le signal pour droite : gauche est en préparation (une marche, bras raccoruci, n'est qu'une préparation, pas une attaque cf. t83-2-d), il attaque donc par un allongement du bras pointe menaçante, en faisant une fente. Gauche ne réagit qu'après le début de l'attaque de droite.  L'arbitre, en donnant l'attaque à droite, a violé le règlement.
Date de publication : 30/05/2018 20:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tu veux dire en donnant l'attaque à gauche. Car sinon, ce serait une violation du règlement virtuel, ce qui chagrinerait les pro-violation... 
Date de publication : 30/05/2018 21:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oui, je fais parfois des copier coller (vu que c'est toujours les mêmes violations qui perdurent).
Donc : Gauche touche valable, droite non valable. L'arbitre donne attaque non valable de gauche. L'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.
Date de publication : 30/05/2018 21:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, demi-finale fleuret individuel messieurs.
https://www.youtube.com/watch?v=0TCDBa1Zbfs Cas n°211 : 10 min Droite et gauche touchent valable. L'arbitre donne attaque valable de gauche.  Là encore, on nous raconte que les arbitres qui violent le règlement donne à celui qui avance. Nouvelle illustration que c'est faux, les deux tireurs ont des déplacements synchronisés. Mais c'est bien gauche qui allonge le bras pointe menaçante et touche valable.  Droite n'a fait que réagir alors qu'l était touché. NB, on entend un bruit de fer, mais ce n'est qu'après la touche de droite : d'ailleurs l'arbitre ne parle pas de parade. L'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.
Date de publication : 31/05/2018 19:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Toujours les mêmes choses, toujours les mêmes erreurs et sur les deux exemples que vous montrez logiquement on ne peut pas être d'accord avec vous.
Sur la première, gauche à déjà commencé à faire son dégagement avant l'allongement du bras de droite. Sur la seconde, gauche repart bien avant droite. D'ailleurs droite tente une esquive. Remettez les cas où il y a vraiment des choses à dire svp.
Date de publication : 01/06/2018 12:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Mais "il repart"...Ca veut dire quoi "il repart". C'est un mot qui n'existe pas dans le règlement il me semble. Il repart chez lui ? Il repart de bonne heure ? Il attaque, vous voulez dire. Or, est-ce que gauche attaque au sens du règlement où bien est-ce qu'il prépare ? Pour moi il prépare en marchant et il se fait attaquer à ce moment là. Donc point à droite. Si vous suivez le règlement, c'est difficile de donner autre chose. La marche ne donne en aucun cas la priorité.
Date de publication : 01/06/2018 12:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
On voit surtout que gauche avance via une marche rapide et menaçante qui à mon sens peut donner la priorité.
Sauf qu'il s'arrête et fait une demie-retraite (le pied arrière recule). En faisant ça, il perd un temps d'escrime . C'est là que droite attaque. Dans la logique droite reprend la priorité à ce moment. sauf que le règlement ne dit pas que la perte d'un temps d'escrime annule la priorité et la remet en jeu. A mon sens, c'est ça qu'il faudrait modifier pour résoudre 90% des ambiguités : une priorité n'est valable que tant qu'il y a une action continue. La perte d'un temps d'escrime devrait entraîner la perte de la priorité.
Date de publication : 01/06/2018 13:33
|
|||
|
A la fin de l'envoi, je touche... ou pas...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Olivier34, il repart veut dire, il ré-avance en premier. De plus, il fait une marche puis une demi-fente(donc marche et fent). Etant dans une disposition gaucher droitier, gauche écarte son bras pour trouver suffisement d'angle afin d'aller chercher sous le bras.
Bussy_Amboise, au moment ou gauche fait sa demi-retraitre, il fait sa marche et le tireur de droite, au moment de la marche de gauche fait deux appuies au niveau de son pied avant. Il met, se faisant, également un temps d'escrime et ne part pas sur la retraite de gauche. De plus, il termine en esquive. Je veux bien que certaines touches soient discutables et que l'on puisse considérer qu'il y a des temps (notamment pour les pieds fixe et bras court où l'on donne toujours l'attaque). Mais sur ce style de touche, il n'y a pas de débat. Si vous terminez en esquive, vous ne pouvez pas attaquer.
Date de publication : 01/06/2018 13:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Olivier34, le règlement à votre interprétation. Je rappelle que le règlement ne dit pas que la priorité est donner au premier ayant le bras tendu. Vous faites la même erreur que Malicia, vous confondez allongement du bras et bras tendu.
Date de publication : 01/06/2018 13:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Dans votre tête, car JAMAIS, je n'ai parlé de bras tendu, mais uniquement d'allongement du bras. Citation :
Bien ! c'est vrai, mais il ne vous reste plus qu'à lire le règlement, parce que vous ne citez JAMAIS ce qui est effectivement écrit dans le règlement. Voyez : article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Donc, l'attaque, cela comporte trois éléments : allongement du bras, pointe menaçante, puis fente ou flèche (et pas marche, soit dit en passant...). Vous remarquerez donc que l'attaque à un début : l'allongement du bras, et une fin, la flèche ou la fente. Le premier qui attaque a la priorité : et vu que l'attaque est composé de plusieurs éléments, le premier qui attaque, c'est celui qui met en oeuvre le premier élément l'allogement du bras pointe menaçante. Ensuite, je vous rappelle l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Donc, là encore, il n'est pas très compliqué de saisir que pour attaquer, il faut commencer par allonger le bras. Appliquons cela ! Par exemple au cas n°211. Je vous mets volontairement un plan fixe :  Voyez, ce qui compte, ce n'est pas que droite ait le bras tendu, mais qu'il l'est allongé en premier. Sur un plan fixe, on ne le voit, mais vu qu'on voit l'arrivée, gauche avec un bras raccourci et droite avec un bras tendu, on peut logiquement deviner que droite à allonger le bras en premier... donc attaquer, en premier... donc obtenu la priorité et donc la touche (l'arbitre disant le contraire). Et on peut vérifier sur la vidéo que c'est bien vrai.  Mais voyez, pour vous convaincre, je suis prête à tout, et je vais vous mettre deux images du début de l'attaque qui démontre ce que je viens de dire : Image n°1  Image n°2  Si vous ne comprenez pas tout seul qui a allongé le bras en premier, je ne peux plus rien pour vous : par contre, pour l'escrime, merci de vous tenir éloigner des pistes
Date de publication : 01/06/2018 19:00
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, demi-finale fleuret individuel messieurs.
https://www.youtube.com/watch?v=0TCDBa1Zbfs Cas n°212 : 15 min 27 sec Droite et gauche touchent valable. L'arbitre donne attaque valable de gauche.  Alors, c'est très simple, lisez le règlement technique, article t83-2-a : cela dit que l'attaque commence par un allongement du bras pointe menaçante. Répondez à cettes imple question : qui a allongé le bras en premier. Si vous êtes encore sain d'esprit, vous allez répondre : droite ! Donc droite commence à attaquer, et même qu'il poursuit, et touche valable. Si vous êtes préoccupé par le fait que gauche marche, eh bien sachez qu'un marche bras raccourci n'est qu'un préparation d'attaque, pas une attaque. Lisez l'article t83-2-d. Un petit plan fixe sur la touche de droite :  Et je mets ce plan non pour dire que droite à le bras tendu, mais plutôt pour montrer que gauche a le bras raccourci au moment où il est touché. Et la raison, c'est que gauche commence à allonger la bras après droite, et donc forcément à l'arrivé, vu qu'il a commencé après, eh bien il arrive nettement après, car il est touché sur sa préparation. L'arbitre a donc violé le règlement en donnant la touche à gauche.
Date de publication : 01/06/2018 19:08
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je remets la citation de Olivier34: Citation :
Vous affabulez. Ou voyez vous dans l'explication d'Olivier34 qu'il dit que la priorité est donnée au premier qui a le bras tendu??? Ca s'appelle un fake! Et puisque vous parlez du règlement, vous ne pourrez que confirmer qu'une marche bras court n'est pas considérée réglementairement comme une attaque mais comme une préparation, et que du coup quand Bussy_Amboise dit: Citation :
Et bien Bussy_Amboise, quand il dit cela, il viole le règlement...
Date de publication : 01/06/2018 22:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Ha mais je n'ai violé personne moi. Le règlement était consentant, monsieur le juge... Plus sérieusement, j'ai bien dit "...à mon sens peut donner la priorité". Désolé si ça n'apparait pas mais ma formulation me semblait assez clair. Je voulais juste dire que même SI l'action initiale donnait la priorité (et j'explique pourquoi on peut concevoir qu'elle donne la priorité), elle devait de toute façon être perdue avec le temps d'escrime lors de la semi-retraite. Maintenant, je n'ai aucunement la prétention d'affirmer avoir raison, ni tort. Bien au contraire...
Date de publication : 01/06/2018 23:22
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Si on suit le règlement non. La demi-retraite est une préparation qui amène l'attaque, donc la phrase d'armes ne devrait commencer qu'au déclenchement du premier allongement de bras (c'est ça, l'action initiale), ici fait à droite. Après, si on suit le raisonnement des partisans de l'arbitrage moderne, la priorité serait effectivement à gauche (une demi-retraite de chaque côté puis reprise des préparations en avant de gauche avant droite).
Date de publication : 02/06/2018 18:53
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, demi-finale fleuret individuel messieurs.
https://www.youtube.com/watch?v=HGGpZkBWeMc Cas n°213 : 6 min 35 sec Droite et gauche touchent valable. L'arbitre donne attaque valable de gauche.  Alors, là, passatadisotto devrait nous dire que gauche cherche le fer, donc qu'il perd la priorité ? Non ? Ce nest pas grave : que voit-on ? Gauche avance bras raccourci : la marche bras raccourci n'est pas une attaque, selon l'article t83-2-d, mais une préparation. Gauche est attaqué sur sa préparation par droite (allongement du bras, pointe menaçante, puis flèche - cf article t83-2-a).  Gauche est otuché clairement sur sa préparation, et il ne fait que réagir a posteriori pour toucher droite, après avoir été touché. Gauche a donc contre-attaqué alors que droite attaquait L'arbitre a donc violé le règlement en donnant la touche à gauche.
Date de publication : 02/06/2018 20:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
[quote]
Malicia a écrit : Shanghaï, demi-finale fleuret individuel dames. https://www.youtube.com/watch?v=oW8EM6ym3bQ Cas n°214 : 18 min 28 sec Gauche touche valable, droite non valable. L'arbitre donne attaque non valable de droite.  Que se passe-t-il ? Droite marche bras raccourcit. Gauche recule, puis allonge le bras pointe menaçante, suivi d'une belle fente. Là, droite est nettement touchée sur sa préparation, et ne réagit qu'après.  Ainsi, droite, aux termes de l'article t83-2-d n'a fait qu'une préparation d'attaque par ses marches bras raccourci, là où gauche a bien fait une attaque conforme à l'article t83-2-a. Droite n'a fait qu'une contre-attaque. L'arbitre a donc violé le règlement en donnant la touche à droite.
Date de publication : 03/06/2018 20:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, seconde demi-finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k Cas n°215 : 10 min 13 sec Gauche touche valable, droite non valable. L'arbitre donne attaque non valable de droite.  Droite court sur la piste, pointe en l'air. Elle l'abaisse, sans attaquer puisqu'elle vise le sol, et n'allonge pas le bras. Là, gauche devant une adversaire non menaçante, en phase de préparation et non d'attaque, allonge le bras et touche droite. On peut aussi ajouter que alors que droite abaisse sa lame, non seulement elle n'allonge pas son bras, ce qui manifeste bien son absence d'intention d'attaquer, mais en plus, elle le raccourcit. Encore une fois, cet arbitrage est totalement pervers, puisqu'il pousse à avancer en raccourcissant le bras, dans l'espoir que l'adversaire touche (en premier !)... pour ensuite réagir et obtenir la touche de l'arbitre. Aberrant.
Date de publication : 06/06/2018 19:58
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, seconde demi-finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k Cas n°216 : 13 min 32 sec Gauche touche valable, droite non valable. L'arbitre donne attaque non valable de droite.  Regardons ce que fait droite. Elle marche, bras raccourci, pointe au ciel. Elle baissa sa pointe au sol. Là, devant une adversaire qui marche bras raccourci, gauche voit qu'il s'agit d'une préparation et se décide à attaquer et toucher. Droite ne fait que réagir à l'attaque de gauche, et touche donc logiquement postérieurement, puisqu'elle contre-attaque. Pourtant, l'arbitre donne l'attaque à droite, il viole le règlement.
Date de publication : 07/06/2018 19:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Sur les deux dernières touches, au-delà du règlement, de la martialité et autres concepts, il y a quand même un truc qui devrait emporter l'unanimité :
Ce que fait droite (avec la petite rentrée de bide pour limiter la casse) donne juste envie de rire. C'est ridicule. Les Marx Brothers font de l'escrime... Désolé, je sors. Je vous laisse à vos débats de fond et d'articles de règlement.
Date de publication : 07/06/2018 23:57
|
|||
|
A la fin de l'envoi, je touche... ou pas...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Quand même, le problème de fond, au-delà du ridicule que même le public néophytes arrivent à percevoir (... ce qui lui fait dire qu'il ne comprend rien à l'escrime : et on le comprend !), c'est que cela remet en cause toute la logique d'un combat à l'arme blanche, et tout le logique demi-millénaire du fleuret. Peut-être qu'à la boxe, on peut avancer d'abord, puis balancer son poing ensuite. Mais avec une arme blanche, si vous faites ça, la sanction, c'est la mort, parce que vous allez vous embrocher vous-mêmes sur la lame adversaire. Et puis, le fleuret, le principe fondamental (martialement logique), c'était de donner la priorité à l'attaque qui était perdu du fait d'une parade. Tout d'abord, on se met à appeler attaque le fait de simplement avancer. Conclusion logique, si tu recules, t'es mort, donc faut foncer. Conséquence absurde :  Et avec un marche bras raccourci, allez donc faire une parade, cela n'a plus aucun sens. Voilà sur une adversaire qui marche, et sur laquelle on ne peut parer, ce que cela donne. Je précise, seule gauche touche, et pas du tout droite.  Donc, voyez la logique de combat actuel : - si j'avance, je fonce dans le tas pour toucher, et je percute. - si je recule, je fonce dans le tas pour toucher mais surtout ne pas me faire toucher, et je percute. Je le vais redire clairement, et souvenez-vous en : cela va mal finir cette plaisanterie. Les maîtres d'armes n'ont pas adapter leur enseignement à cet arbitrage (absurde) qui induit une manière de tirer absurde et dangereux. Mais on court vers de grosses désillusions (outre le ridicule affiché)
Date de publication : 08/06/2018 18:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Shanghaï, seconde demi-finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k Cas n°217 : 15 min 19 sec Gauche et droite touchent valable. L'arbitre donne attaque de droite.  Tiens donc, certains pour nous faire croire qu'il existait un logique vraiment cohérente dans cet arbitrage qui viole ouvertement le règlement, nous ont expliqué qu'on donnait l'attaque à celui qui avancait... enfin, je renvoie aux propos et exemples. Et là, c'est gauche qui avance, et droite qui recule avant de réavancer : cohérence avec ce qu'on a vu d'autres ? Bon, après, si on arrête de regarder stupidement les déplacements et qu'on se met à vraiment arbitrer sérieusement, on perçoit bien que gauche avance (lorsqu'elle avance...) pointe au sol, elle se met à mettre sa pointe au ciel, ce qui est le signe pour gauche d'une absence de menace, et donc gauche allonge le bras et se fend et touche ! Droite ne fait que réagir postérieurement : c'est-à-dire qu'elle contre-attaque. En donnant la touche à droite, l'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 09/06/2018 12:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Cohérence, dès lors qu'une personne tente d'esquiver, on ne peut lui donner l'attaque ... Une attaque ne se fait pas en esquivant.
Date de publication : 10/06/2018 13:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, il faut vous sans doute une petite explication. En fait, si vous chaussez vos lunettes et activz vos neurones, vous remarquerez que si vous avez vu des esquives de la part de celui qui touche, c'est toujours après avoir touché. Et je vois difficilement comment on pourrait admettre qu'une esquive postérieure à l'attaque et à la touche... puisse annuler la touche !!! Après, me direz-vous, pourquoi l'attaquant esquive après sa touche ; il y a deux motifs : - Tout d'abord parce que c'est la logique d'un combat à l'arme blanche. Etant donné qu'on ne pratique pas le sabre laser ou alors l'épée thermonucléaire, l'adversaire ne se vaporise pas quand on le touche. Les escrimeurs du siècle passés savaient donc qu'une fois leur adversaire touché, il pouvait encore s'embrocher. Donc, l'esquive a posteriori, elle est parfaitement logique dans le cadre d'un combat à l'arme blanche, et notamment au fleuret, arme du combat à mort. A l'épée, c'est moins logique, puisque c'est au premier sang. - Ensuite second motif, les tireurs ont parfaitement assimilé que ces arbitres tirchaient et violaient le règlement international. Donc, ils esquivent, parce qu'ils savent bien que l'arbitre va tricher et ne pas leur donner leur attaque légitime. Voilà, n'hésitez pas si vous avez d'autres questions.
Date de publication : 10/06/2018 15:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Il esquivent parce que comme cela ils savent ils vont avoir tort ???? C'est vraiment débile comme raisonnement ça...
Date de publication : 10/06/2018 18:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je l'ai expliqué avant. Lorsque le tireur recule, avec ces arbitres, il se met à perdre la priorité. Dès lors, les solutions sont limitées. Il ne peut plus parer, puisque le fer est au ciel ou à terre. Donc, sa dernière solution, c'est d'attaquer, tout en sachant que l'arbitre lui donnera tort, mais en espérant qu'en fonçant sur son adversaire, peut-être aura-t-il la chance de ne pas être touché, du moins dans le temps que lui laisse l'appareil. Voyez, c'est assez débile - selon ces nouveaux principes : - Pour attaquer, tu raccourcis le bras (pour ne pas risquer la parade !), et tu fonces sur ton adversaire, jusqu'à à avoir 10cm de fer dans le bide. Et là, tranquille, tu touches ton adversaire, sans risque. Je ne dis pas que c'est facile, je dis juste que ce n'est pas de l'escrime, un combat à l'arme blanche. C'est juste débile. - Pour défendre : tu recules, et comme l'autre part bras raccourci, toi, tu l'allonges pour toucher le plus vite possible et tu enchaînes en corps à corps pour empêcher l'autre de te toucher après. Voyez, je viens de vous décrire les linéaments de la technique de l'escrime qu'induit cet arbitrage débile. C'est vraiment assez bête comme technique, et ce n'est plus de l'escrime, à la limite, c'est du sumo (qu'on qualifie d'art martial, mais vraiment par politesse...). Je l'ai déjà dit, j'attends que les maîtres d'armes adaptent vraiment la technique qu'ils enseignent à cet arbitrage absurde. Et là, ça va saigner. Citation :
Et oui, cette manière d'arbitrer est totalement débile, et induit des manières de tirer débiles (et dangereuses). Citation :
Oui, outre être débile, c'est ridicule. Et je vous en remets une troisième, toujours identique, avec la petite rentrée du bide ! (et oui, à force d'attendre de se prendre 10cm dans le bide avant que de se décider à toucher l'autre, on acquiert des petits réflexes contre cette technique contre-nature du combat). Shanghaï, seconde demi-finale fleuret individuel dames. https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k Cas n°218 : 18 min 27 sec Gauche et droite touchent valable. L'arbitre donne attaque de droite.  Et voilà, gauche qui recule, et puis elle prend l'initiative de s'arrêter. Droite continue à lui foncer dessus, pointe non menaçante, bras raccourci (ce qui constitute une prépération et non une attaque cf. article t83-2-d). Alors là, gauche naturellement allonge le bras se fend et touche droite (elle attaque cf. article t83-2-a). Droite qui était pointe au sol, qui ne fait que réagir, donc contre-attaquer, pour toucher gauche après. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 10/06/2018 19:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Vous inversez le raisonnement en déduisant l'existence de l'attaque du fait qu'il y a en face un geste que vous interprétez isolément comme une esquive. À défaut d'allongement du bras il n'y a encore rien à "esquiver". Celui qui allonge le bras le premier attaque bel et bien, peu important que dans le même temps il fasse un mouvement destiné à le placer dans une position où l'attaqué de son côté aura plus de mal à développer une contre attaque (ce qui est parfaitement cohérent). D'autre part comme le fait remarquer Malicia à juste titre, on ne peut pas reprocher au tireur de s'adapter à l'arbitrage absurde tendant à considérer qu'avancer bras court, c'est déjà une attaque donnant la priorité. En revanche Malicia le sumo, c'est une discipline de lutte parfaitement respectable et cohérente, méritant d'être qualifiée d'art martial au même titre que la lutte gréco romaine ou le judo.
Date de publication : 10/06/2018 21:01
|
|||
|
||||
