Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°232 : 1H 22min 16sec



Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Désespoir de gauche qui a fait une manifeste et évidente pointe en ligne.

L'arbitre viole le règlement.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°233 : 1H 18min 09sec



Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à gauche, valable, point.

Le tireur de droite avance, bras raccourci, pointe en l'air non menaçante. Au sens de l'article t83-2-d, il ne fait qu'une préparation à ce moment-là.

C'est droite, qui au sens de l'article t83-2-a, fait une attaque, en allongeant le bras pointe menaçante, en se fendant.

Droite a la priorité, et gauche ne réagit qu'après avoir été touché : gauche contre-attaque.




D'ailleurs, droite fait un magnifique retrait du bras : mais on a un arbitre qui considère qu'un retrait du bras, c'est une attaque !

L'arbitre viole le règlement.

Alors, petit détail, sur le cas précédent n°233, c'était en fait 2H 18min 09sec.

Sinon, un exemple supplémentaire de la violence induite par la violation du règlement (2H 46min 02sec).

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°234 : 3H 1min 21sec



Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Gauche fait une feinte, droite fait une parade.
Et puis droite ne fait rien, mise à part marcher pendant un certain temps, bras raccourci. Pas de riposte immédiate, c'est la perte de la priorité (article t86).
Là, gauche l'attaque sur sa préparation et touche valable.




Voilà, gauche est toujours bras raccourci et est touché. Il ne fait que réagir à l'attaque de gauche, il a perdu un temps d'escrime.

L'arbitre a violé le règlement.

au bout de 10 jours sans que personne n’intervienne sur ton obsession tu te décides à te répondre !!
t’as pas l’impression que c’est bon et que tu lasses ton monde ?
( hormis lepecno bien sur ! )

Citation :
Présent! (désolé je pêchais le "broc" au fin fond du trou du c.. de l'Aveyron!)

Citation :

A Saint Affrique ?

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°235 : 3H 4min 25sec






Rappelons la règle : article t83-2-a: "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du
bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Si l'allongement du bras précède le déclenchement de la fente... c'est bien que le début de l'attaque est l'allongement du bras !
Or, il est clair et net que c'est droite qui allonge le bras en premier, qui se fend en premier qui touche en premier. Droite a été le premier a attaqué, il a acquis la priorité.

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :

Beaucoup plus paumé que ça:

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°234 : 3H 15min 47sec




Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non valable.

Bon, tous ces médiocres théoriciens du bras raccourci se câcheront encore une fois les yeux, puisqu'en termes de déplacement, les deux tireurs sont parfaitement synchrones.

Par contre, regardez les bras. Parce que selon l'article t83-2-a, l'attaque commence par un allongement du bras pointe menaçante.

Or, c'est droite qui allonge le bras pointe menaçante en premier, c'est lui qui acquiert la priorité donnée à l'attaque.




Mais l'arbitre viole le règlement.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°235 : 3H 20min 45sec




Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Bon, il semble qu'il faille répéter et encore répéter la définition de l'attaque simple de l'article t83-2-a :"L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voyez, l'attaque, cela commence par un allongement du bras.
Je vous montre deux plans fixes :

Le premier où droite touche après avoir allongé le bras (noté bien qu'il n'a pas le bras tendu, qu'il s'est contenté de l'allonger).



Le second, un peu après la touche de droite, on voit que gauche a raccourci le bras (donc pas allongé), et qu'en plus, il vise le sol.



Ajoutons pour finir que droite a fléché, là où gauche n'a pas fait ni fente ni flèche.

En résumé, si on se réfère à l'article t83-2-a du règlement :
- Droite : 3/3 des éléments d'attaque.
- Gauche : 0/3 des éléments d'attaque.

Regardez comment gauche perd un temps d'escrime, qu'il est attaqué sur sa préparation, marche bras raccourci, pointe non menaçante :




Et l'arbitre, lui, il donne l'attaque à gauche.

VIOLATION DU REGLEMENT !!!!!

tu devrais creer un hashtagdenoncetonvioleurdereglementinternationalaunezetalabarbedetoutlemonde

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°236 : 3H 22min 24sec




Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

L'attaque simple selon l'article t83-2-a, c'est :"L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Donc, l'attaque a un début (l'allongement du bras pointe menaçante) et une fin (fente ou flèche).

Pour avoir la priorité, il faut attaquer en premier. Et comme l'attaque a un début et une fin, il faut donc allonger le bras pointe menaçante en premier, et enchaîner.

Là, entre les deux tireurs, il est clair que c'est gauche qui a allongé le bras en premier, pointe menaçante.
Et d'ailleurs, logiquement, il touche en premier puisqu'il a été le premier a faire une attaque simple.




On aurait pu à la limite, donner une simulatanée, ou alors à gauche. Mais en aucun cas à droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Pourriez-vous faire démarrer la vidéo non pas à 3H 22min 24sec mais à 3H 22min 20 sec, que l'on puisse distinctement voir la recherche de fer de gauche à 3H 22min 23s.

Merci beaucoup ^^

Je ne vois pas en quoi une recherche de fer de l'un ou de l'autre, deux secondes avant cette action pourrait avoir une quelconque incidence en termes de priorité. Quoi qu'il ait pu se passer antérieurement il est évident qu'on n'est plus dans le même temps d'escrime.

Citation :

Gauche fait effectivement un mouvement circulaire avec la pointe avant d'attaquer. Mais il le fait dans le vide et à aucun moment droite dérobe. Pourriez-vous expliquer en quoi cette recherche de fer, puisqu'elle vous parait importante, donnerait la priorité à Droite ?
Merci beaucoup ^^

passatadisotto a une méthode simple : dès que l'arbitre a livré sa solution, il sort toujours le même argument : celui qui n'a pas eu la priorité, c'est parce qu'il a recherché le fer adverse.
Vous tentez de réaliser une feinte, pour passatadisotto, c'est une recherche du fer, vous allongez le bras pour toucher votre adversaire, c'est une recherche du fer.
Il y en a qui voit des nains partout, pasatatadisotto voit des recherches du fer partout.
Et bien sûr, pour passatadisotto, dès que le tireur désigné aurait fait sa recherche de fer, il est voué aux gémonies, il perd définitivement la priorité. L'autre tireur peut faire une retraite, regarder les mouches voler, ou partir aux toilettes... il garde la priorité.

Pendant que passatadisotto nous amuse (il regarde toujours ce que fait un seul tireur, pas les deux, car ce serait gênant), le vrai problème, c'est que ce style d'arbitrage violant le règlement provoque des comportements totalement fautifs et une escrime absurde et dangereuse.

Tiens, par exemple, aux Championnats d'Europe de Novi Sad :

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe hommes, juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=7DRNChPHNrA

Cas n°237 : 3H 26min 24sec




Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Selon l'article t83-2-a :"L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Droite est bras raccourci, il est touché sur sa préparation :



Voyez ce que l'arbitre ose appelé attaque ce que fait droite :



Droite fait une magnifique retrait de bras et se fait toucher sur sa préparation. Ce qu'il fait ensuite, alors qu'il a perdu le temps, cela s'appelle tout simplement une contre-attaque, et la contre-attaque n'est pas prioritaire.

L'arbitre a violé le règlement, et il contribue a discrédité totalement le fleuret.

Bonjour, j'ai une question toute bête.
Si le tireur de gauche est lésé pourquoi ne fait il pas appel au DT ?
Il demande la vidéo celle ci est visible par tout me monde du coup s'il y a violation du règlement et que celui n'est pas appliqué l'arbitre sera préjugé et c'est tout non ?

Le DT désavouera l'arbitre que s'il y a faute sur le règlement et non sur l'interprétation de la phrase d'arme. Et ça c'est du seul domaine de l'arbitre. C'est lui et lui seul qui décide de la priorité.

Il ne s'agit pas là d'un jugement de fait ou d'une interpretation. Les images sont là le RI n'est pas appliqué fin de l'histoire non ?

Un truc m'étonne, le tireur en face ne dit rien. On a l'impression qu'il est d'accord avec le jugement de l'arbitre.

Citation :

ben tu as deja donne l’explication voyons !!
si le tireur reclam, l’arbitre va aller doucement voir la video, faire semblant de regarder l’action, manger un sandwich, puis confirmera son jugement en indiquant au tireur qu’il lui reste une video de moins jusqu’au moment ou il lui en restera zero!

Citation :

Alors, faisons cet exercice, et imaginons que le tireur de gauche, suite à cette phrase d'armes et l'attaque donnée à droite, se décide à faire quelque chose : à réclamer.




Que peut faire le tireur de gauche : appliquer le règlement.
Que dit le règlement ? Ah, les arbitres connaissent au moins un article par cœur : l'article 172.

Article 172 : "Contre toute décision "en fait" de l’arbitre, il ne peut être déposé de réclamation, sauf dans la mesure permise [...] concernant l'arbitrage-vidéo"

Gauche conteste l'annonce faite par l'arbitre : "attaque de droite, non valable".

L'arbitre lui demande :
- Voulez-vous que je regarde la vidéo ?
- Oui, monsieur l'arbitre s'il vous plaît.

L'arbitre regarde la vidéo, et comme c'est arrivé dans bien d'autres cas que j'ai auparavant cité, il revient et énonce : "attaque de droite, non valable", aucun changement.

Là, le tireur de gauche, bien au courant du présent sujet, se met à argumenter.
- Mais, monsieur l'arbitre, vous violez le règlement. L'article t83-2-a définit l'attaque simple, et c'est un allongement pointe menaçante, suivi d'une fente ou flèche. Mon adversaire n'a pas fait cela, il retire le bras, la pointe au ciel ; par contre, il faut appliquer l'article t83-2-d qui rappelle que la marche bras raccourci n'est qu'une préparation et non une attaque. Mon adversaire est même touché alors qu'il est immobile, le bras raccourci, il ne fait que réagir a posteriori alors qu'il est touché. Il n'a pas acquis la moindre priorité avant que je le touche, aux termes du règlement.

Si l'arbitre vous laisse finir votre première phrase et même enchaîner, vous aurez certes de la chance, mais peu importe, le résultat sera toujours le même.
L'arbitre vous dira ou vous interrompra ainsi :
- Monsieur le tireur, sachez qu'aux termes de l'article t172, je suis seul juge des faits. J'ai dit qu'il y a attaque de droite, et il suffit. Aussi, aux termes de l'alinéa 2 de l'article susvisé, ainsi rédigé "Si un tireur enfreint ce principe, en mettant en doute une décision "en fait" de l’arbitre au cours du
match, il sera sanctionné...". Ainsi, Monsieur le tireur, je vous inflige un carton jaune.

Mais le tireur de gauche connait son article 172 alinéa et sait que "Mais si l’arbitre méconnaît une prescription formelle du Règlement, ou en fait une application contraire à celui-ci, une réclamation de ce chef est recevable." Aussi, le tireur de gauche réagit-il ainsi :
- Monsieur l'arbitre, j'en appelle au directoire technique, je fais appel de vos décisions.

Le directoire technique saisit, arrive, et s'enquière de ce qui se passe. L'arbitre dit qu'il a jugé la touche, et vous entrez dans vos explications techniques telles qu'indiquées ci-avant, avec pour conclusions naturelle : il y a violation du règlement.

Le directoire technique se réunit, et vous ressort la suite de l'article 172 : "Une décision "en fait" inclut, sans s'y limiter, toute décision prise par l'arbitre suite à son analyse des événements se produisant sur la piste, comme la validité ou la priorité d'une touche...".
En raison de quoi, le directoire technique :
- Monsieur le tireur, vous contestez une décision de fait de l'arbitre en violation de l'article 172, aussi, considérons-nous que vous méritez un carton jaune.

A cela, le directoire technique conclura :
- Monsieur le tireur, avez-vous quelque chose à rajouter, sachant que , qu'en cas de récidive d'une faute du 1er groupe entraînera un carton rouge, etc...

Et donc... silence !

Citation :

"L'arbitre sera préjugé" ??? Qu'est-ce donc ?
Mais monsieur, regardez les vidéos de toutes les compétitions internationales de fleuret, regardez les 237 cas fournis dans le présent sujet et qui ne sont pas exhaustifs.

S'il s'agit de recourir au droit, le règlement et son article 172 vous en empêche.
Vous le faites, vous créez l'incident, vous êtes sanctionné. Et pas qu'une fois, les arbitres sauront se souvenir de vous à l'avenir, et les fortes têtes, ils s'en chargent.
Regardez le tout début de ce sujet et le comportement de M. Benoît Coulon, alias Benyto, arbitre national de fleuret : vous verrez s'il vous donne l'envie de réclamer l'application du règlement. Vous pourrez apprécier aussi comment Florence Ducarme, alias flo69, arbitre international de fleuret, surtout ne veut pas répondre à s'exprimer dans le présent sujet (sujet brûlant)

Vous pensez que les tireurs sont seules victimes de la situation : regardez dans ce sujet le témoignage de arbitreuse, largement poussé à abandonner l'arbitrage international parce qu'elle désirait arbitrer conformément au règlement.

Ne négligez pas l'existence d'une coterie qui pousse à ce scandale, qui est sous les yeux de tous et de toutes, et notamment de la FIE et la FFE, qui se refusent à agir.

N'espérez que l'opprobre public contre un sport qui supporte la violation de son propre règlement, qu'il s'est donné à lui-même et qu'il devrait au nom de la justice et de l'égalité se devoir de faire respecter.

Ce règlement prescrit que tireurs et arbitres s'engage à respecter le règlement :

c'est donc dans la triche et le déshonneur que se pratique l'escrime du fleuret.

Qu'on se le dise, et c'est bien l'objet du présent sujet que d'en apporter exemples et preuves.

Pour ceux qui auraient la flemme de lire le roman fleuve de Malicia j'en ai déjà fait le résumé en #2960.

ON SE RAPPROCHE DOUCEMENT DES 100 PAGES DE POST.
IRA T'ON À 200 PAGES ?

Très largement car Malicia a pris l'option "all inclusive" avec nombre de pages illimités

Citation :

et vu qu’il ne sert a rien de discuter ce que dit l’Expert, il pourrait se contenter de montrer l’image, de ne pas la commenter et de signer simplement as usual « l’arbitre a violé le reglement ».
ca irait plus vite a lire vu que la vérité semble etre l’inverse de la decision de l’arbitre
ca prendrait moins de place sur le serveur de Vincent

Citation :

Vous me faites penser à ces gens qui s'offusquent du nombre de radars sur les routes, plutôt que du nombre des excès de vitesse sur ces mêmes routes.

Donc, plutôt que de vous étonner du nombre de pages du présent sujet, si vous devriez plutôt vous interroger plutôt sur le fait que le scandale de la violation du règlement au fleuret (et pas n'importe quoi mais bien le cœur de la convention au fleuret) perdure au vu et au su de tous, et que chaque nouvelle compétition de fleuret qui se déroule donne l'occasion de toujours ajouter des preuves de la situation ici même.

Je voulais dire " déjugé ".