Citation :
J'arrive et je lis à l'instant les nouvelles du jour...
De deux choses l'une:
soit tu as fumé la moquette de Wuxi ,
soit Malicia a eu le temps d'éditer "rapidos" sa phrase qui n'est pas inversée...

Ceci étant, lorsque le fleuret aura disparu, le tireur de droite pourra se reconvertir à l'épée, lui!

Citation :

Bonjour...
Je crois qu'il fallait lire:

‘’ Eh oui, c'est désolant. Droite fait une magnifique flèche sur GAUCHE qui avance bras raccourci. Il a largement pris le temps, et gauche ne fait que réagir, en contre-attaquant.
Oui, droite seul a fait une attaque au sens du règlement : Allongement du bras, pointe menaçante, suivi d'une flèche.
Gauche attend de se faire toucher sur sa préparation… ‘’

Le point aurait du être donné à droite !

Hélas … cet arbitrage est lamentable.

Plus ça va, plus l’incompétence s'affiche de façon éhontée !

Que font donc les Commissions d’arbitrage et les Directoires techniques ?

Oui mortderire m'avait permis de corriger une erreur (ce qui prouve qu'il lit attentivement ce sujet, ce dont je l'ai félicité, outre qu'il avait posté le 3000e messages).

Et effectivement, il y avait une seconde erreur, ainsi corrigée : "Droite fait une magnifique flèche sur gauche qui avance bras raccourci."





Le fait d'utiliser Droite/gauche, plutôt que le nom des tireurs, c'est que je ne souhaite pas personnaliser les cas. Le problème est général, inutile de laisser croire que c'est pour favoriser tel ou tel tireur, ce n'est pas le cas (même si certains en souffrent bien plus que d'autres...!).
Par contre, j'aimerais bien nommer ces arbitres qui violent le règlement en connaissance de cause, et n'en subissent aucune conséquence.

Enfin, pour l'instant, la conséquence, c'est que tous les résultats des compétitions internationales de fleuret sont nuls et non avenus, puisque résultant de violations systématiques du règlement.
Non, c'est malheureux pour eux, mais Foconi, Volpi, les équipes italiennes et américaines, ne sont pas champions du monde 2018 de fleuret, à mes yeux.
Il ne faut plus reconnaître les résultats de ces compétitions, puisqu'ils résultent de tricheries.

Et ça, c'est l'entière faute de la FIE, qui ne fait que nous engager dans la voie du désastre.

I n'y a pas de triche au sens où l'arbitre chercherait à avantager l'un ou l'autre.
Cependant, comme le règlement n'est pas appliqué, ou bien parfois au sein d'un même match il l'est ou il ne l'est pas, cela rend l'attribution du point aléatoire. Donc, le tireur, lorsqu'il prend une décision sur la piste, il a 1 chance sur 2 pour qu'on lui donne raison (en cas de coup double bien sûr).
On peut effectivement penser que si on avait une arbitrage cohérent, respectueux du règlement (en dehors des erreurs qui doivent être minimes à haut-niveau) le résultat ne serait pas forcément le même et certains titres changeraient de titulaires.

Attaque de droite, parade-riposte de gauche. Point pour la gauche.

Citation :
Mais tricher, ce n'est que se refuser en conscience de ne pas appliquer les règles : peu importe si on favorise ou pas quelqu'un (D'ailleurs, je pense sincèrement que le meilleur fleuret au monde est actuellement russe (plutôt conforme au règlement) plutôt qu'italien (pas conforme au règlement).
Moi, je crois que ces arbitres connaissent le règlement et savent qu'ils ne l'appliquent pas... alors qu'il s'engage sur l'honneur à le respecter.
Ils ont juste un comportement déshonorant, et l'aspect moutonier n'y change rien.

Citation :

Sauf que ce n'est la réalité des faits.
1. L'arbitre n'a pas vu de parade puisqu'il annonce : "Attaque de gauche, touche, point".
2. Ensuite, vous connaissez le mécanisme de la parade ? Il faut bouger la main armée pour aller dévier le fer adverse.
Or, on a un ralenti, et gauche ne bouge pas du tout la main entre le moment où droite débute son attaque et le moment où elle touche.



Gauche ne fait que contre-attaquer, une fois touché.
Mais l'arbitre viole le règlement.

Citation :



Désolé Malicia mais je n’avais pas fait attention à ce détail.
Si cela s’est déroulé ainsi c’est scandaleux car l’arbitre viole délibérément le règlement.
Et ça, c'est l'entière faute de la FIE, qui ne fait que nous engager dans la voie du désastre. Il faut d’urgence réagir car cela cela reflète bien le malaise dans l'arbitrage du fleuret, qui ne se met plus qu'à dépendre de l'arbitraire de l'arbitre qui violent le règlement. Veut-on en arriver à une Strauss-Khanisation du fleuret ?


Je propose de créer un sujet que l’on pourrait intituler : «Violation systématique du règlement technique international par des arbitres». Je suis quasi certain qu’il y aurait quelques personnes qui posteraient des commentaires. Même, avec un peu de chance, des vidéos. Je ne sais pas si cela peut marcher mais cela vaut le coup d’essayer.
Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Car si l’on continue à ne pas réagir on finira par se dire que si le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...

ca du RFA tout craché

plus sérieusement, Malicia, je te donne une idée :

creer, anonymement bien sur un groupe ou un profil FACEBOOK intitulé "violation etc..."

que les escrimeurs qui sont d'accord avec toi partagent a tour de bras
comme ils ont plein d'amis fleuretistes dégoutés aussi, ils vont partager et poster sur la FIE pourquoi pas

ca aura le merite de tenter de montrer s'il y a bcp de personnes qui pensent comme toi et moi

Citation :
Ah, amanrich; c'est notre papy gâteau.
Que de vigueur, que des bonnes idées !
Bien, papy, dès que j'ai créé le sujet, je te préviens.
Et avec ça, on renverse la FIE et on y instaurera la clérocratie.

Citation :
Moi, je suis plutôt une anti-facebook, je ne vois pas ce que cela apporte de plus au présent sujet.
Tout le monde peut y participer, et donner des exemples, ou son avis.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°249 : à 26 minutes 00 secondes
Alors là, vous avez la complète : du Allez, au Halte !




Droite et gauche touchent valable (la lame de gauche casse)
L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point. Contestation et demande de vidéo. Confirmation.
Et je vous mets le ralenti en gros plan.


Eh oui, les deux tireurs se foncent dessus.
Mais il y en a un qui vise son adversaire (gauche), alors que l’autre (droite), il vise le ciel.
Et cela a pour résultat que gauche touche bien avant droite, qui ne fait que réagir une fois touché.


Donc, on aurait pu dire touches simultanées, ou dire attaque de gauche (parce qu’il attaque sur la préparation bras raccourci de droite). Mais en aucun cas, on ne pouvait donner la touche à droite !
L’arbitre a violé le règlement.
(et comme ça bien de la violation systématisée (à coup de vérification vidéo), je pense que les résultats de ces championnats du monde 2018 n’ont aucune valeur au fleuret).

Citation :

C'est pas cette touche qui va inciter les italiens à tirer propre...

En fait celui qui a raison c'est même plus celui qui commence à avancer en premier (ç'aurait été simultanée), c'est celui qui avance le plus vite. Du sprint ou du saut en longueur, quoi, mais en face à face.
Comme relevé plus haut par Malicia, l'intégrité physique des tireurs va commencer à devenir menacée de façon récurrente.

Citation :

Si Usain Bolt a encore des envies de médailles, on sait où il peut se reconvertir...

Au fait, cet arbitre, qui officie régulièrement dans les finales, est censé être un bon (j'ai fait une faute de frappe ?). C'est celui-là même qui avait refusé, après vidéo, une ligne parfaitement valable d'Errigo en finale d'un Italie-Russie par équipes, il y a quelques années (je m'en souviens encore, tellement ça m'avait sidéré) ! Il porte maintenant des lunettes mais ne voit pas plus clair pour autant. Et le fait que lui et ses acolytes continuent à sévir à ce niveau est une claire indication de la position officieuse (et si courageuse...) de la FIE sur le sujet du fleuret.

La FIE (et la FFE) est certainement consciente que, en dehors du microcosme des circuits nationaux et internationaux, cette "escrime" débile ne passe pas auprès d'une bonne partie des fleurettistes avertis. Sans doute maintient-elle cyniquement le statu quo en misant sur le remplacement générationnel (lorsque les pratiquants ouvriront des yeux ronds à l'idée d'allonger le bras) qui lui permettra de changer le réglement sans faire trop de vagues. Elle aura alors beau jeu de dire : "Vous voyez, tout le monde est d'accord" !

Faudra-t-il en venir à la création d'une fédération dissidente de fleuret ?

Aujourd'hui, un arbitrage surréaliste, et avec arbitrage vidéo, s'il vous plaît.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°250 : à 32 minutes 24 secondes




Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne "Sur la préparation, attaque de gauche, touche valable, point". Contestation et demande de vidéo. Confirmation, avec un arbitre un peu plus disert mais qui confirme, vous allez voir comment !!!

Alors d'abord, c'est là où on voit toutes les théories des partisans du petit bras raccourci s'écrouler. Ils essaient de nous expliquer qu'il faudrait regarder la marche, on ne sait pendant combien de temps pour comprendre quelque chose. Bon, ben là, cela ne marche pas, on a des tireurs synchrone dans leurs déplacements.

La différence : gauche est pointe au ciel alors que droite est point en ligne.
Gauche garde le bras raccourci, droite l'allonge.
Donc gauche prépare, et droite attaque.

Mais là où le scandale est complet, c'est que l'arbitre affiche son incompétence après avoir regardé la vidéo.
Il dit attaque de droite non, et avec le geste !!!




Mais mon petit arbitre spécialiste du petit bras raccourci, dire attaque non, en faisant le geste prévu dans le règlement, cela veut dire que l'attaque de droite n'a pas touché !!!




Alors là, il faut qu'il aille se faire soigner des yeux, parce qu'une touche de droite, il y en a eu une et avant celle de gauche, la preuve :



Forcément, puisque droite est en ligne et pas gauche (qui ne fait pas de l'escrime mais de la pêche à la mouche).
Eh oui, de l'intérêt de la notion de pointe menaçante qui figure dans le règlement...

L'arbitre a violé le règlement et affiché une incompétence crasse aux yeux du monde.

cas 249 il y a effectivement attaque de gauche.... et pas de droite
mais en plus l'arbitre commet une erreur de réglement car la lame casse dans l'action et donc la touche est annulée... puisque si le tireur fait essayer son arme et qu'elle ne fonctionne pas l'arbitre doit annuler l'action de touche...

pour le cas 250 il ya attaque de droite stop, et attaque de gauche en petite marche en fente...
donc l'arbitre a raison sur ce coup là..

Merci pour votre avis, cher charlot.
Toutefois, je vous reprocherais ce que j’ai reproché à beaucoup d’autre : chercher à appliquer le règlement, sans l’avoir lu, du moins, sans être capable de le citer précisément.
Ainsi, comme vos analyses se bases sur de vagues impressions du règlement, plutôt que sur le texte du règlement, elles sont fausses.
Je vais donc vous le démontrer, texte du règlement cité l’appui.

Citation :

Cas n°249, l’arbitre donne attaque de droite.



Tout d’abord merci de reconnaître que l’attaque part de gauche.
Hélas, vous devriez en tirer pour conclusion que, comme dans les autres exemples, l’arbitre ne sait pas ce qui est une attaque du point de vue du règlement (… tout escrimeur devrait le savoir sans même l’aide d’un règlement… c’est-à-dire la gravité de la situation). Et il n’applique pas, à répétition, le règlement : donc, il le viole.

Mais vous, vous prétendez que ce n’est pas sur une violation de la définition de l’attaque que serait le problème, mais sur une non-application des règles concernant le matériel défectueux.

Or, vous avez tort, car vous ne connaissez pas le règlement.

Vous prétendez « la lame casse dans l'action et donc la touche est annulée ». Mais d’où sortez-vous cela : pas du règlement international !

Le règlement technique traite de cette question dans l’article t56.

Aticle t56-1 : « seule la dernière touche précédant la constatation du défaut peut être annulée et seulement si c'est le tireur signalé comme touché qui est désavantagé par ce défaut. »

Vous voyez, l’annulation est conditionnée : il faut que le tireur touché ait été désavantagé par le défaut. Or, dans notre cas, le seul désavantage du tireur de droite, c’est non un défaut de l’arme de gauche, mais l’exacte contraire, c’est que l’arme de gauche a parfaitement fonctionné !!!

Donc, l’arbitre viole le règlement en donnant la touche à droite, vous vous trompez en annulant les touches, et j’ai raison : attaque de gauche, touche, valable.

LISEZ le règlement !!!

Citation :

Cas n°250, l’arbitre donne attaque de gauche.



Alors là, vous voyez une attaque de gauche. Mais je vous renvoie à la lecture ru règlement technique, et notamment ce qu’est une attaque.

Article t83-2-a : « L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. »

Vous voyez, l’attaque, elle a un début : l’allongement du bras pointe menaçante.
Et l’attaque a une fin : le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Or, vous manifestement, vous considérez que les tireurs attaquent dès le début… parce qu’ils marchent.

Or, selon l’article t83-2-d : « L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. . »

En tout cas, il n’a JAMAIS été écrit dans le règlement, nulle part, que la marche était le début de l’attaque : c’est l’exact contraire qui est écrit.

Vous voyez, les deux tireurs au début de l’extrait, ne font que marcher, bras raccourci, pointe non menaçante (ils préparent).

Et une fois que les deux tireurs ont marché (et donc pas attaqué), ils stoppent de manière synchrone.
Parce oui, charlot, il faudrait prendre des lunettes : les deux tireurs tous les deux, ils stoppent leur marche, et pas seulement droite.



Donc, à ce stade, il ne s’est rien passé. C’est après leur marche stoppée qu’il se passe quelque chose.
Droite attaque, parce que droite allonge le bras, pointe menaçante, puis se fend.
Et pendant ce temps, gauche n’a fait que raccourcir encore plus le bras plus qu’il n’était.



Donc, charlot, votre erreur, elle vient du fait que vous répétez, sans réfléchir, sans esprit critique, ce qu’on a dû vous raconter. Alors je vous donne deux conseils :
- le premier, considérez simplement qu’aucune préparation ne constitue une attaque. Vous éviterez toutes les erreurs (courantes de nos jours).
- le second : LISEZ le règlement !!! (notamment la définition de l’attaque) plutôt que d’écouter celui qui gueule le plus fort avec le plus de sureté… et qui se trompe, qui vous trompe, qui nous trompe !

Annonce !!!

C'est la rentrée des classes, alors ce soir, c'est la surprise, les enfants.

Vous aurez droit à ZOZO, le lapin blanc, dans ses oeuvres :

Citation :

La rentrée ? Quelle joie une nouvelle saison. Ça vous fournira encore de nouveaux cas à traiter. À moins que les arbitres aient pris de bonnes résolutions...

Je vais vous contenter une triste histoire, celle de ZOZO le lain blanc : aujourd'hui, un chasseur a tué un lapin.

Alors que ZOZO le lapin blanc sautait gaiement, le méchant chasseur le frappa de son épée. Voici les terribles images :



Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°251 : à 33 minutes 10 secondes




Droite touche valable et gauche touche non valable.
L'arbitre donne l'attaque de droite, non valable.

Problème, l'attaque, c'est selon l'article t83-2-a, l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche.
Or, ZOZO le lapin blanc à droite n'allonge pas le bras, il le retire, il n'est pas pointe menaçante, il vise le sol, et il ne se fend pas, il sautille.



Et ZOZO le lapin blanc, à force de jouer au con en maintenant sa pointe au sol, il s'est fait toucher sur sa préparation (marche bras raccourci, cf. art t83-2-d).




Le chasseur de droite, lui, il s'est bien contenté sur un tireur non menaçant , juste en préparation, d'allonger le bras en visant son adversaire et en se fendant. ZOZO le lapin n'a fait que contre-attaquer, après avoir été touché.

SIMPLE !

Mais voilà comment l'histoire se termine : il y a BOLOSS l'arbitre qui arrive, et il prétend que c'est ZOZO le lapin qui attaque !!!!
Et abracadabra, BOLOSS l'arbitre viole le règlement technique du fleuret et ZOZO se met à avoir raison (du fond de sa tombe).

Et la morale de l'histoire : Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...

Citation :

Vous vous rendez compte de la débilité des gestes que ce genre d'arbitrage induit dans la façon de tirer?

FOIL IS SHAME...

... et le canard était toujours vivant !

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°252 : à 11 minutes 16 secondes




Gauche touche valable et gauche ne touche pas.
Le problème, il est donc dans la phrase d'armes donnée par l'arbitre, à savoir : Attaque (de droite) non, contre-attaque (de gauche) touche valable.

Seulement, droite n'attaque pas, tout simplement parce que droite marche bras raccourci, ce qui aux termes du règlement (t83-2-d) ne constitue qu'une préparation, et non une attaque.

Et il est bien clair que c'est gauche qui attaque et touche droite sur sa préparation.


Et droite ne fait que contre-attaquer, une fois qu'elle a été touchée, en ayant bien perdu le temps d'escrime.

L'arbitre viole le règlement.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°253 : à 14 minutes 54 secondes




Droite touche valable, gauche touche non valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non valable.

Si notre cher ami passatadisotto était là, il hurlerait que gauche passant son temps à agiter son fer, fait une recherche de fer...

Plus sérieusement, gauche se lance sur la pointe de droite. Non seulement gauche est bras raccourci (et une marche bras raccourci est une préparation pas une attaque, voir art t83-2-d), mais en plus, gauche est en tran de raccourcir le bras lorsqu'elle est touchée.



Je rappelle à toutes fins, que l'attaque débute par un allongement du bras, donc gauche n'attaque pas si elle fait strictement le contraire !
Et puis, hardi donc que gauche a bien perdu un temps d'escrime, que cela se voit bien.

Entre nous, n'importe quel gugusse qui regarde ça et qui n'a jamais fait de l'escrime vous dira qu'à l'évidence, gauche s'est bien fait chopé par droite.
Il n'y a qu'un arbitre de fleuret pour pouvoir prétendre le contraire !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°254 : à 22 minutes 15 secondes




Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Or, que voit-on...
Droite marche bras raccourci, ce qui ne constitue qu'une préparation ne donnant pas la priorité, selon l'article t83-2-d.
Gauche fait : feinte de tirer droit, tirer droit.

Sur la marche de droite, Gauche a utiliser deux temps !!! Et quand gauche touche, droite n'en est encore qu'à sa préparation bras raccourci




Droite ne va contre-attaquer qu'après avoir perdu deux temps d'escrime, et avoir été touché.

Conclusion logique :
L'arbitre a violé le règlement.

Gauche fait feinte de coup droit ou attaque au fer ? On voit pas bien.
De toute façon ça ne change rien, droite se fait planter comme une saucisse ...

Citation :
Encore un effort et le jus va couler...

Citation :

Une petite parenthèse qui n'a rien à voir avec le sujet. C'est là où on se rend compte que l'escrime passe mal à la télé. Moi aussi qui ai pas mal d'années de pratique, j'ai du mal à voir quelle action a été vraiment faite, même après 15 visionnages.

Oui, la seule chose que l’on voit, c’est que s’il y a une recherche de fer de gauche, c’est avec le faible de la lame, comme un engagement, donc elle garde la priorité, ça ne peut être une parade de droite. Donc droite n’a jamais la priorité et se fait crucifier !

Bah non, genepi, soyez logique, si gauche fait une feinte de coup droit, elle garde la priorité. Si c'est une recherche de fer (qu'elle n'a pas puisque l'on n’entend pas de fer, en tout cas, je n'en entends pas), elle perd la priorité (cf t.84.3 : http://static.fie.org/uploads/18/92878-Technique%20fra.pdf).

Après, comme vous venez de le dire, l'escrime passe mal à la télé, ce qui fait que l'on se rend mal compte de ce qui est fait. Alors lorsque Malicia affirme que la personne fait feint de coup droit - coup droit, ce n'est qu'une des deux interprétations. Comme quoi il n'y a pas que l'allongement du bras à regarder ^^

Enfin, encore une saison où je pourrais rire rien qu'à lire Malicia ! D'ailleurs, la touche que vous avez analysée de Chamblet-Watson est juste à mourir de rire. On le voit faire son moulinet tout en allongeant le bras (et ne pas avoir de fer) et vous voulez qu'il ait la priorité parce qu'il a le bras allongé. Tellement risible !

Ce qui nous permet d'attribuer la touche, c'est le règlement et voilà ce qu'il dit :

"Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la
priorité passe à l'adversaire."

Le mot qui est entre parenthèse, je ne l'ai pas rajouté, il est bien dans le règlement.
Au fil de vos intervention, on voit bien que vous avez un problème avec la recherche de fer en particulier et le dérobement en général.

Il ne suffit pas qu'un tireur fasse une recherche de fer pour que son adversaire ait la priorité, il faut encore que ce dernier dérobe.

Or, à aucun moment, lors de ce geste que l'on a du mal à identifier (battement ou feinte ?), droite soustrait son fer pour allonger le bras et toucher dans une autre ligne.. Donc en aucun cas, on peut lui donner la priorité.