|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Merci infiniment de votre pédagogie (IRONIE !). Mais dans ce cas il faut être logique.
Votre réflexion a l'inverse n'a de sens que pour vous. Si il est débile de parler de "pointe menaçante" et que cela n'a pas de sens, cela n'en a pas plus de parler de "pointe non menaçante". Certes, si l'on applique votre règlement alors on retombe sur ces pattes, mais merci de prendre en compte que les arbitres sont sensé arbitré avec le règlement actuelle ! Pas le votre ! Donc, si vous ne pouvez pas parler de pointe menaçante, vous ne pouvez pas parler non plus de son inverse. alcedo_attis, sauf que gauche à commencer son marche et fente, et donc sa prise de risque, avant droite. Donc point à gauche. De plus, vous passez beaucoup de temps pour quelque chose que vous ne trouvez pas respectable je trouve. Si c'est si peu respectable, et bien arrêter d'en parler. Ah non c'est vrai, vous avez beaucoup de temps à perdre ^^ Malicia, si les personnes qui pratique le fleuret actuelle ne visent pas, comment expliquer qu'elles touchent et allument leurs lampes dans ces cas là ? Savoir viser en effectuant un coup lancé est aussi une pratique de l'escrime. Vous voudriez enlever cette méthode de toucher mais cela n'est pas possible. Elle existe, il faut juste s'adapter. Mais bon, pour ceux qui restent toujours bloqué 30 ans en arrière, c'est sur que c'est plus compliqué. Dériver commençant il y a 20 ans ? A vous lire, c'est dans les années 80 que cela a commencé. Cela fait donc 40 ans Malicia. Le temps passe vite mais il passe quand même. C'est comme l'évolution, il faut le prendre en compte ;)
Date de publication : 07/01/2019 12:23
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je ne suis pas un expert, mais j'ai lu le règlement. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu que la priorité était donné au premier qui entame un marcher-fente. Non plus que la notion de récompense donnée au risque. En plus, ce serait absurde. Un bon escrimeur ne prend pas de risque. Il attaque lorsqu'il estime justement que c'est sans risque (logique martiale, tuer sans êter tué). Parfois (souvent) ça échoue : lorsque l'attaquant a sous-estimé le risque, la vivacité de son adversaire, s'est fait manipulé par ce dernier, etc. Mais toute l'escrime, (aux trois armes), est basée sur la préparation. Toute cette période durant laquelle les adversaires tentent de créer la situation où ils vont pouvoir attaquer sans risque. Et c'est là le charme de ce sport. Si on dit que la priorité va à celui qui prend des risques, je propose qu'au "Allez" de l'arbitre, les deux adversaires se ruent l'un sur l'autre en hurlant. La priorité irait à celui qui démarre le premier (façon formule 1) ou à celui qui hurle le plus dort ?
Date de publication : 07/01/2019 13:21
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Je suis désolée d'apprendre que cela n'a pas de sens pour vous : prenez-vous en à vos insuffisances. On appelle cela une démonstration par l'absude, et cela a juste quelques millénaires. Citation :
Ah non, je suis désolée également. Je dis que ceux qui ont rédigé le règlement ont utilisé un concept débile, mais je ne pense pas du tout qu'ils étaient débiles. Ils savaient très bien ce qu'ils voulaient dire par l'expression pointe menaçante qui figure toujours dans le règlement. Le seul problème, c'est qu'ils n'avaient pas anticipé qu'ils allaient s'adresser à des débiles qui ne comprendraient plus leur intention. En fait, moi, je comprends très très bien la notion de pointe menaçante, et même je sais ce qu'est une pointe non menaçante. D'ailleurs, je sais l'expliquer, contrairement à vous. Donc, pour ceux qui n'ont pas compris, pointe menaçante, cela veut dire clairement : lame dirigée vers l’adversaire. Et il aurait mieux valu le dire comme je le dis, plutôt que fautivement, comme le fait le règlement. Mais ne perdez pas espoir, on peut adopter ma proposition de règlement. Citation :
Oh, c'est pourtant tellement simple ! Ces personnes ne visent pas pendant qu'elles avancent, elles se contentent de viser après avoir reçu 10cm du fer adverse dans le bide. Moi, je trouve ça... trop tard. Le règlement aussi, qui exige qu'on vise lors de l'allongement du bras, grâce à une pointe menaçante. Oui, il faut viser pour attaquer, les épéistes l'ont compris, et je refuse d'accepter qu'on en vienne à penser qu'un fleurettiste, c'est un épéiste mais en plus bête. Citation :
Vous voyez de l'ironie dans vos remerciements, il n'empêche qu'il y a pourtant bien pédagogie pour vous apprendre ce qu'est un raisonnement pas l'absurde, ce qu'est une pointe menaçante (ou pas), Citation :
Non, j'ai parlé des années 90 et d'une dérive du fleuret qui date d'une vingtaine d'années (2019-20 = 1999... donc une vingtaine, cela fait...). Voyez, 40 ans, cela donne 1979, les années 70. Non seulement vous avez des problèmes de compréhension avec les mots (ceux du règlement technique international en particulier) mais aussi apparement avec les nombres. C'est pour cela qu'on fait nos efforts de pédagogies. Citation :
Euh ? marche et fente = marcher-fente ? On parle de la même chose ? Le règlement réclame d'allonger le bras lors du marcher-fente, et à un moment précis. Article t83-2-c : "L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche." Citation :
Non, permettez-moi de réaffirmer ce sur quoi j'ai déjà insisté : l'escrime est basée sur une théorie de temps. La préparation, c'est juste un petit bout de la lorgnette de ce temps. Dans la notion de préparation, il y a la notion d'avant (quelque chose), donc, derrière la notion de temps. Toute notre escrime est basée sur une théorie du temps d'escrime, développée (et apparemement oubliée par certains...) il y a des siècles, et dont s'inspire le règlement. Mais que voulez-vous... si Passatadisotto ne comprend déjà pas la notion d'apagogie, est-ce que je dois vraiment me fatiguer à lui expliquer que les premières théories de l'escrime repose sur la conception aristotélicienne du temps (Le livre IV de la Physique) ? Il n'est déjà pas fichu de simplement lire le règlement actuel, alors, le comprendre.......... 
Date de publication : 07/01/2019 14:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Nous sommes d'accord (ensuite ça devient de la sodomie de diptère). La préparation permet d'amener l'adversaire où on veut et surtout quand on veut et donc de gagner le précieux temps d'escrime qui va donner l'avantage. J'insistais sur la préparation parce que c'est la phase qui va totalement à l'encontre de la prise de risque. Et c'est vrai dans tous les domaines. En parachutisme, on prépare son saut et son matériel... pour ne pas prendre de risque...
Date de publication : 07/01/2019 15:23
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Juste une remarque : vous mettez en avant la notion de préparation. Mais avez-vous seulement vu que le mot "préparation" (il n'y a même pas le verbe "préparer") ne figure que 3 fois dans le règlement : et c'est uniquement à propos du fleuret (article t83 et t84 qui rappellent que marche et passe-avant ne sont que des préparations). Vous rendez-vous compte ? les épéistes n'ont pas une seule fois droit à la notion de préparation ! Par contre, le notion de temps d'escrime, on le trouve très présente dans le règlement. Non, mettre en avant la temps d'escrime, fondement de la théorie de l'escrime, ce n'est pas un détail ! Je l'ai écrit maintes fois, un règlement d'escrime n'est pas une théorie d'escrime : le règlement est là pour fournir une solution opérationnelle (un résultat sportif). Par contre, un règlement d'escrime est basée sur une théorie de l'escrime : la solution opérationnelle doit être justifiée, logique. Et c'est là la source de tous nos déboirs actuels : en fait, le règlement n'est probablement plus lu, et quand il l'est, il n'est pas compris, parce que certains codes ne sont pas saisis. Prenez Passatadisotto : il est incapable de distinguer une pointe menaçante (expression maladroite du règlement) d'une pointe non menaçante, parce qu'il ne maîtrise pas la théorie de l'escrime. En fait, il existe beaucoup de sports de combat, d'arts martiaux : basée sur des théories. L'escrime a une théorie qui lui est propre, qui est sa spécificité, et qui a été développée pendant des siècles. La beauté et la grandeur de l'escrime, elle est là, dans cette spécificité : et c'est misérable que certains y soient tellement aveugles qu'ils tuent l'escrime. Citation :
Là, je vous donne totalement raison sur ce point. L'escrime, ce n'est pas l'école du risque mais l'école de la prudence : la notion de priorité, elle a été justement développé dans la convention du fleuret, pour mettre en avant la nécessité d'avant tout ne pas être blessé. Lorsque passatatdisotto écrit "gauche à commencer son marche et fente, et donc sa prise de risque", on relève là tout le caractère fautif de sa conception. La priorité n'est pas donné à la prise de risque : la priorité est donné pour forcer celui qui est attaqué à la prudence. L'objectif de la priorité, ce n'est pas la prime au risque, mais le contraire, la prime à la prudence : forcez l'autre à ce défendre pour éviter l'affreux coup double. A force de raisonner à l'envers comme Passatadisotto, on a abouti à une escrime à l'envers : on donne la priorité à ceux qui recoivent 10cm de fer dans le bide et qui vise et touche après... Absurde !
Date de publication : 07/01/2019 16:32
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIRCUIT ELITE SENIOR FLEURET - DAMESTOY & SEGAN 2018, finale
https://www.youtube.com/watch?v=Z0ZXLZh9f5E Cas n°282 : à 7 heures 23 minutes 55 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne l'attaque de droite, valable point.  Analysons. Droite avance en visant les mouches, gauche recule. Gauche fait une pointe en ligne, en visant son adversaire. Mais au dernier moment, gauche fait un retrait du bras. Puis, gauche allonge le bras, visant son adversaire et touche. Pendant ce temps, droite avançait en visant les mouches, et a fini par se réveiller pour toucher gauche. Cela pourrait paraître compliqué - du moins pour ceux qui ne lisent pas le règlement. Si on veut savoir qui a la priorité, il faut savoir qui attaque en premier. Je rappelle ce qu'est une attaque - article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". L'attaque est donc composé de différents éléments qui ont une chronologie. L'attaque débute par un allongement du bras pointe menaçante. Donc, celle qui a allongé la première le bras pointe menaçante, a débuté en premier l'attaque et a donc la priorité. On regarde deux arrêts sur images (car le retrait du bras de gauche peut troubler) : Temps 1  Temps 2  Ces deux images prouvent que gauche allonge le bras en visant son adversaire, alors que droite continue à conserver le bras raccourci en visant les mouches. Ainsi, gauche a indubitablement, réglementairement parlant, débuté l'attaque en premier. Gauche a donc la priorité, et donc devrait ce voir attribuer la touche. Mais... L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 08/01/2019 20:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Attention, mesdames et messieurs, dès demain débute le Challenge international de Paris.
J'ai le regret de vous informer que compte tenu de l'inaction et du désintérêt profond de la FIE et de la FFE pour le respect du règlement au fleuret, j'aurai dans les prochains jours l'occasion de vous proposer des cas de violation du règlement tirés de cette compétition : prévisible avant même que cela ait commencé ! Qu'on se le dise, le scandale continue...
Date de publication : 10/01/2019 18:13
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Evènement exceptionnel au CIP 2019.
On a vu un arbitre faire le geste. Oui, il l'a fait, il doit être immédiatement dénoncé.  Et oui, certains ne doivent même plus savoir ce que c'est, et pourtant, il est bien dans le règlement.  Oui, c'est la fameuse attaque non-correcte, notamment du fait d'un bras qui est raccourci, conformément à l'article t83-2-d du règlement international. Voilà la phrase d'armes complète du match Rigin/Loisel, piste verte T64 :  L'arbitre juge donc que l'attaque de gauche n'est pas correcte, donc point à droite. Demande d'arbitrage vidéo, et confirmation de la décision. Bon, par contre, après, cela se gâte.  Tout ce que je peux dire, c'est que l'arbitre donne la touche à gauche, cette fois-ci. Demande d'arbitrage vidéo, et confirmation de la décision. Voilà les gestes de l'arbitre (faute d'entendre), pour se justifier.  Alors, là, mystère : on comprend que cela part de droite, et on finit par comprendre que gauche a le point. Pourquoi ? Tout ce que je vois, c'est que gauche raccourcit un bras déjà bien raccourci, pendant que droite allonge le sien. Donc, d'après le règlement (art t83-2-a), priorité à droite... Euh, l'arbitre, ces gestes : quésaco ? Et in fine, y a-t-il la moindre cohérence dans cet arbitrage ?
Date de publication : 12/01/2019 14:20
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
On vous répondra que droite marque un temps d'arrêt dans sa progression vers l'avant et donc que la priorité passe à gauche.
Règlementairement, c'est une faute, mais la logique est toujours la même sur l'attribution de la priorité.
Date de publication : 12/01/2019 15:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Que le jugement soit indubitalement fautif, je vous le concède. Mais justement, justifiez cela par une progression vers l'avant de gauche, ce n'est factuellement pas vrai :  Parce que temporellement, cela se passe ainsi : 1. Gauche et droite s'avancent. 2. Droite s'immobilise, gauche recule. 3. Droite repart en avant. 4. Gauche repart en avant. Le premier a avancé, c'est droite. Et gauche se met à avancer ensuite (après avoir reculé et que gauche ait avancé). Donc, justement, il n'y a pas cohérence, en tout cas avec une telle explication qu'on nous sert habituellement pour justifier de l'inacceptable (à savoir la violation du règlement). Quant à la gestuelle de l'arbitre, le mystère continue : 
Date de publication : 12/01/2019 15:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Un partisan de la violation du règlement pour nous expliquer?
Date de publication : 12/01/2019 17:52
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, surtout que cet arbitre a récidivé puisqu'après le match Rigin/Loisel, il a arbitré le match Garozzo/Loisel.
La vidéo est là : https://www.youtube.com/watch?v=3BVd6YP5ixs Ainsi, à 1H 48min 23sec :  Et là, l'arbitre est impitoyable, il applique le règlement :  Attaque incorrecte de gauche (avec arbitrage vidéo)  Par contre, problème à 1H 46min 49 sec L'arbitre donne la touche à gauche.  Il est clair que droite allonge le bras en premier, gauche restant bras racccourci. Mais en plus, si on nous parle des pieds, ben : 1. Gauche et droite avancent 2. Gauche et droite s'arrêtent 3. Gauche se permet même de ramener le pied en avant en arrière 4. Droite avance, du moins se fend (et allonge le bras) 5. Gauche avance Comme dans mon message précédent, on voit un tireur (gauche) en retard sur tous les plans, tant du bras que des jambes, et la touche lui est malgré tout attribué. Donc, je pose à nouveau la question de la cohérence de cet arbitrage... qui ne respecte pas le règlement (enfin... quand même, pour cet arbitre, il est un des rares à être capable de juger une attaque incorrecte, ce qui est remarquable, et montre quand même la nulité des autres en comparaison...).
Date de publication : 12/01/2019 20:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Dès ce soir, je commencerais un bilan (très partielle) des nombreuses violations du règlement pendant le CIP 2019 (quand je dis nombreuses, ce n'est pas en variété, c'est à peu près toujours la même violation, mais un grand nombre de fois).
Mais je tiens à mettre en cause la qualité de la retransmission : on se moque des téléspectateurs, des spectateurs vidéos (et même un peu des spectateurs sur place...). Le touches ne sont pas correctement indiquées, temporellement parlant (TROP TARD). Voilà ce qu'on peut voir (demi-finale individuelle, à 9H16min19s https://youtu.be/MpHvLOAKkPo) :  En fait, on a 3 indications de touches par tireurs (donc 6 indications en tout !) : * La pointe qui touche (une flèche dessinée à la main au niveau de la touche) * La lumière projeté sur le côté de la piste (donc derrière pour nous) (un cercle) * L'incrustation en bas de l'écran (une flèche en bas de l'écran)  Résultat : aucune simulténéité des 3. Et pire, une écart très important entre la touche effective et l'incrustation TV. Donc, on se plaint que les téléspectateurs (ou les spectateurs à distance) ne comprennent rien au fleuret. C'est normal puisque Les spectateurs à distance ne peuvent simplement pas percevoir correctement la touche. Pour les cas qui suivront, évidemment, cela sera gênant - d'où cet avertissement préalable pour TOUT ce qui va suivre sur le CIP 2019.
Date de publication : 13/01/2019 14:12
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°283 : à 9 heures 23 minutes 7 secondes Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne l'attaque de gauche, valable point.  Alors, je rappelle que la signalisation par incrustation étant gravement défaillante (bien trop décalé temporellement), il faut faire l'effort de voir quand cela touche. Droite touche le premier, et c'est à ce momment précis :  Analysons la phrase d'armes (il n'y a pas de contact des fers). 1. Gauche marche bras raccouci, avec des recherches de fer qui sont dérobés. Droite recule. 2. Droite s'immobilise, gauche continue à avancer. 3. Feinte de coup droite de droite, puis droite allonge le bras et touche. 4. Une fois touché, gauche allonge le bras et touche. Je rappelle le moment où droite touche : Gauche est touché alors que sa lame part en arrière, sa pointe vise l'arrière, sa pointe est située derrière son dos. Et l'arbitre dit qu'il aurait la priorité parce qu'il attaque !!! La bonne blague.  Mais n'importe quoi ! L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 13/01/2019 20:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je fais une précision sur le cas n°283, où l'arbitre donne l'attaque à gauche.
En fait, il y a un ralenti ensuite, avec un autre angle de vue :  C'est précisément le moment où gauche, celui qui attaque prétendument, vient d'être touché par droite. En fait, gauche vient d'armer son coup. Or, pour une arme d'estoc, on n'arme jamais un coup : tout simplement parce que la pointe entre facilement, sans nécessité d'une grande force. Pour une arme de taille de ce type, oui, on peut être armé son coup :  Mais dans le sabre moderne, qui est très léger, on n'arme plus les coups. A tel point que le règlement ne le permet plus vraiment au sabre. Artcicle t101-2 : "L'attaque est correctement exécutée quand l'allongement du bras, menaçant continuellement de la pointe ou de la taille la surface valable, précède le déclenchement de la fente". Et je ne vous cite même pas la floppée d'article qui suivent et qui parlent de l'allongement du bras. Dans le règlement actuel, pour TOUTES les armes, l'attaque débute par l'allongement du bras. Aticle t9-1 : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche" Or, pour le fleuret, on se retrouve avec des arbitres, qui considèrent que l'armé du coup, par un retrait du bras est le début du coup. C'est faux, au fleuret, le début de l'attaque, c'est l'allongement du bras (voir article t83-2-a et s). L'armé du coup n'est qu'une préparation et comme toutes les préparations, elle ne donne pas droit à la priorité dans la convention du fleuret. ARMER un coup, c'est une préparation. Et c'est une préparation qui tient de l'absurdité concernant une arme d'estoc. A compter de ce soir, je posterai un cas par jour, puisque nous avons une abondance de matière scandaleuse.
Date de publication : 14/01/2019 13:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Bonjour
Je suis entièrement d'accord avec vous Malicia. je viens de regarder les assauts du challenge international de Paris, c'est n'importe quoi ils tirent à 1 mètre c'est une catastrophe ils appelle cela une évolution des coups de tiroirs obligatoires à cette distance il vaut mieux arrêter et revenir à de l'escrime. Pour les pointes en l'air il faut qu'ils passent au sabre.
Date de publication : 14/01/2019 17:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Cher BVAJ66, Moi, je vous le dis, c'est encore plus grave que cela. Je vous annonce, que cette évolution, elle va aboutir à des séries d'accidents graves au fleuret, d'ici quelques années. Le rugby commence à en subir pour des motifs propres, le fleuret, cela viendra d'ici quelques années. Si les tireurs sont poussés à ne pas allonger le bras pour toucher, ils fonceront sur leurs adversaires le tête la première : et cela tournera à des cas de percussions graves. Pour l'instant, c'est raisonnable, on a vu au CIP quelques percussions, sans gravité. Mais je vous le prédis, on obtiendra des accidents graves, c'est la pente naturelle. C'est d'autant plus dommage que le simple respect du règlement éviterait cela. Dans quelques années, faute qu'ils aient assumé à temps, certains devront répondre de leurs actes. ... Et le présent sujet, sur ce forum, ce sera une pièce à charge...
Date de publication : 14/01/2019 18:18
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°284 : à 8 heures 24 minutes 50 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne l'attaque de gauche, valable, point.  Bon, éventuellement, sans certitude, gauche ferait un battement sur la lame de droite. Là, on se dit mais par quelle absurdité gauche fait-il un battement sur une lame qui est dirigée vers le ciel et non vers lui - mais passons. Admettons que gauche fait un battement de sixte... Ensuite. Ben, dans attaque par battement, il y a attaque. C'est-à-dire que le battement, en soi, c'est une préparation, ce qui donne la priorité, c'est l'attaque. Et que fait gauche après son battement de sixte : il n'attaque pas. Non, gauche revient en garde. Et c'est précisément sur son retour en garde qui lui fait perdre un temps d'escrime, qu'il est touché par droite.  On voit bien l'impact de la touche de droite sur gauche. Gauche ne fait que réagir à cette touche a posteriori, il ne fait que toucher après avoir été touché, et sans priorité. L'arbitre a violé le règlement. Cela dit... La touche de Foconi est aussi volé puisque son coup lancé sur le flanc en main de prime est fait grâce à sa lame non-conforme qu'il a utilisé tout le long des phases finales sans réaction des arbitres   - voir) Mais que voulez-vous, les arbitres se foutent ouvertement royalement du règlement. C'est la triste situation du fleuret dont certains se sont emparés pour en faire n'importe quoi.
Date de publication : 14/01/2019 20:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Gauche ne fait ni fente ni flèche, en fait il allonge son bras alors que droite l’attaque en fente ... cela ressemble tout à fait à une contre attaque ! Le « battement « est fait trop tôt pour que l’on puisse y voir une parade-riposte , et cela ne peut être considéré comme une attaque au fer puisqu’il n’y a ni fente ni flèche de la part de gauche.
Pour moi l’attaque part de droite , gauche touchée.
Date de publication : 14/01/2019 22:29
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Et quand bien même on y verrait une parade riposte, elle perd un temps: T89-5-F L’attaquant seul est touché : s'il touche par remise, redoublement ou reprise d'attaque, sur une parade de l'adversaire, suivie d'une riposte immédiate, simple, exécutée en un seul temps et sans retrait de bras.
Date de publication : 15/01/2019 09:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui et non. Non, on ne peut pas y voir une parade de gauche, c'est bien un battement (si vraiment il y a contact des fer, et là, sans certitude).  Par contre, OUI, gauche perd un temps. Je le dis, je le répète : si on ne lit pas le règlement, eh bien, on peut quand même raisonner sur la théorie qui est à la base : la théorie des temps d'escrime. Et là, gauche fait un battement pour gagner un temps, mais vu qu'il n'enchaîne pas par une attaque mais par un retour en garden il a en fait perdu le temps (dont droite a profité). Et d'ailleurs, j'en profite pour signaler que les premiers articles du règlement technique international ont été supprimé, et que l'on commence dorénavant de manière bien plus logique par l'essentiel. Et voilà le début du règlement dorénavant : "Ce chapitre ne remplace pas un traité d’escrime et il est placé ici en vue de faciliter la compréhension du Règlement. Le temps d'escrime est la durée d'exécution d'une action simple". C'est l'essentiel, dès le début.
Date de publication : 15/01/2019 13:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je suis d'accord. J'ai seulement parlé au conditionnel en reprenant le propos de Oriola pour dire que même si cela avait été le cas, gauche aurait quand même eu tord.
Date de publication : 15/01/2019 17:13
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
L’arbitre donne attaque de gauche, alors que gauche ne fait ni fente ni flèche... comment considérer cela comme une attaque !?
Il me semble que l’on peut voir un « batté-coupé « de gauche ,mais malheureusement avec un raccourcissement du bras et un léger temps d’arrêt pendant l’action ; droite n’a aucune hésitation il attaque sur le raccourcissement du bras ,pour moi il a raison .
Date de publication : 15/01/2019 21:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°285 : à 8 heures 26 minutes 19 secondes Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne l'attaque au fer de gauche, valable, point.  Un peu le même problème que le cas n°284. Là, oui, c'est sûr, gauche fait un battement. Mais ensuite, il revient en garde, perdant un temps. Droite part sur son retour en garde et gagne un temps d'escrime.  Voilà, gauche touché sur son retour en garde. Dans attaque par battement, il y a attaque. Pour avoir la priorité, il faut que le battement soit suivi d'une attaque... pas d'un retour en garde. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 16/01/2019 19:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est fou quand même qu'on ait tous ces exemples de décisions arbitrales fautives à très haut niveau et que rien ne change.
La Fédération de peut-elle pas s'occuper de la formation des arbitres? Ça devient ridicule de regarder le haut niveau au fleuret.
Date de publication : 17/01/2019 11:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, au bout de 285 cas, je suis encore étonnée de trouver des analyses d'arbitre totalement absurdes.
Pourtant, au bout de 285, je devrais être blindée. (NB : rectification cas n°285 : gauche touchait non valable, et pas valable, n'empêche que c'est une violation du règlement). CIP 2019, demi-finale https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°286 : à 8 heures 27 minutes 50 secondes Gauche touche valable, Droite touche valable. L'arbitre donne précisément : "Préparation d'attaque (gauche), attaque (droite), touche valable point (droite)" Demande d'abitrage vidéo : et confirmation de l'arbitre, je cite "préparation (gauche), attaque (droite), touche (droite)"  Alors, évidemment, pas de contact des fers. Et là, je vous montre la prétendue préparation de gauche... au moment où il touche son adversaire !!!  Certes, gauche, il a un peu la pointe au plafond au début, mais voilà, à l'arrivée, gauche, il a le bras tendu pointe menaçante (forcément, vu qu'il est en train de toucher !!!), et droite, lui, il a la pointe à terre, et le coude dans le dos (et paraît qu'il attaquerait). Alors, je pense qu'un enfant de 6 ans (allez me chercher un enfant de 6 ans) comprendrait tout seul que pour toucher, il faut viser son adversaire et allonger le bras.... et pas le raccourcir. Gauche allonge, droite raccourcit... mais l'arbitre prétend que droite attaque !!! (Il n'a pas le niveau d'un enfant de 6 ans ?)  Où est-ce que vous avez vu un quelconque art martial où on attaquerait en raccourcissant le bras : un truc pratiqué par des zombies ??? Raccourcir le bras, c'est préparer : putain, c'est droite qui prépare puisque qu'il raccourcit. Droite a perdu un temps d'escrime, parce qu'il préparait, et c'est d'ailleurs cela se voit puisque au final, c'est gauche qui touche en premier. Droite n'a jamais acquis une quelconque priorité. Oui, au début gauche a aussi préparé, mais après, c'est droite qui prépare, et gauche se rattrape et attaque (allongement du bras pointe menaçante). Droite vient de se jeter sur la pointe de droite, il est mort. Non, mais l'arbitre, il voit une préparation de gauche : n'importe quoi, il a été bavard, et n'a fait que montrer son niveau d'incompétence complète (puisqu'il confirme à la vidéo une analyse totalement fautive !). L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 17/01/2019 21:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est tellement clair qu'on se demande d'où sortent ces arbitres.
Date de publication : 17/01/2019 21:22
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°287 : à 8 heures 38 minutes 48 secondes Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque au fer droite touche.  Alors, toujours le même problème : gauche fait un battement, mais après cela, il n'attaque pas, il revient en garde et perd un temps d'escrime. Sur le retour en garde de gauche, droite attaque et touche, alors que gauche est toujours en garde.  Notez qu'au moment où le prétendu attaqueur est touché, sa pointe vise quelque part derrière lui... il doit être en train d'attaquer les vestiaires... L'attaque commence par un allongement du bras pointe menaçante (art t83-2-a), et la marche bras raccourci n'est qu'une préparation (art t83-2-d). L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 18/01/2019 19:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°288 : à 8 heures 49 minutes 44 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche touche valable point.  Le tireur de droite avance bras raccourci : or marcher bras raccourci ne constitute pas une attaque mais une préparation au sens du règlement article t83-2-d. Gauche, par contre, allonge son bras, pointe menaçante, et se fend (une attaque au sens de l'article t83-2-a) : droite touche gauche sur la préparation.  Et on remarque toujours les mêmes plaisanteries : - La pointe de gauche ne vise pas son adversaire mais l'opposé de son adversaire. - Gauche vient de se prendre 10cm de fer dans le bide, et il ne réagit et ne touche qu'après droite. - L'arbitre prétend qu'il attaque. Mais gauche a manifestement perdu un temps d'escrime, il n'a jamais acquis de priorité. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 19/01/2019 21:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CIP 2019, demi-finale
https://youtu.be/MpHvLOAKkPo Cas n°289 : à 9 heures 22 minutes 38 secondes Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche touche valable point.  Alors, oui, gauche fait bien un battement. Mais un battement, cela ne donne pas la priorité si on n'en fait rien. Et gauche après le temps du battement, le temps suivant, il le consacre à un retour en garde. A ce titre, gauche a perdu le temps et donc la priorité. Sur ce retour en garde droite attaque et touche.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 20/01/2019 20:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
