Joindre un fichier:

---

Modling - AUT_Fleuret-Dames-M20_16-02-2019.pdf Taille: 18.42 KB; Vues: 652

Intéressante cette feuille de Route. Peu avant la communication de la sélection aux Championnats d'Europe, qui tarde, on y voit que Emeline Caujolle est placée au Rang de Remplaçante 2. Elle qui pourtant est devant 2 des titulaires au classement des épreuves sélectives...

On s'inquiétait effectivement de la décision qui allait être prise par la commission. Nos craintes étaient fondées, semble t-il...

Il y a peut-être une logique d'équipe qui nous échappe, Emeline n'ayant pas été présente dans les équipes qui ont remporté deux médailles cette année, mais elle a réalisé les meilleurs résultats en individuel - si on met de côté Eva Lacheray et Alice Recher, les deux premières ex-eaquo du classement sélectif.

On ne peut pas faire comme si on ne savait pas, vu qu'il est écrit dans les règles de sélection que seule la première est qualifiée, les autres étant choisies par la commission.
Comme en l'occurrence il y a deux premières à égalité, il restait donc deux places à pourvoir, et on constate que deux des trois filles qui se partagent la 3ème place du classement sélectif ne sont pas qualifiées.

Il est déjà arrivé par le passé que des sélections fassent débat. Cette fois-ci encore, je pense que beaucoup de gens sont, disons, étonnés...

Citation :

Et oui... mais elle ne fait pas partie d’un pôle... qui apparemment devient un critère de sélection à part entière.
Elle a pourtant fait deux T16 là où les deux autres n’en ont fait qu’un. Logique

3 des 4 tireuses sélectionnées ne sont pas du pôle... ce n'est donc pas un sésame.

Mais sans avoir aucune information sur les discussions ayant menées à la sélection, je me demande si les problèmes rencontrés encore récemment par Emeline en compétition n'auraient pas plutôt joués en sa défaveur au lieu d'un ostracisme quelconque.
C'est très dommage au vu de ses qualités et performances, mais crédible si le comité souhaitait réduire les risques d'un soucis lors des prochains championnats.

Après, il y avait aussi des cadettes qui ne sont pas sélectionnées non plus (sauf si Alice n'est pas remise à temps).
C'est donc qu'il a été jugé préférable de prendre une junior qui monte à leur place.

Les voies du comités sont impénétrables...mais pas dénuées d'une réflexion sportive si on y regarde bien.
On peut n'être pas d'accord ou dubitatif, mais ce choix n'est pas totalement incompréhensible.

Citation :

Ça ne me parait être un argument solide. Sur les 3 que vous citez, 2 sont indiscutables en sélection car elles sont en équipe de France depuis 2 ans déjà.

C'est toujours dans les dernières places qu'il y le plus matière à discussion. Et là manifestement il a été choisi une fille du pôle plutôt que Caujolle qui a de meilleures performances et la plus récente en date.

je pense qu'il aurait été difficile pour la FFE qu'il n'y ait pas de représentante du PF en sélection. C'est en ça que le pôle est, en quelque sorte, un sésame...

Bonjour,
Bien au contraire, il me semble non seulement que l'argument est irrecevable, mais en plus qu'il me semble inacceptable.
Je parle de l'argumentaire, pas de l'opinion émise qui est respectable, tout autant que la personne qui l'a émise. Nous débattons ici sur des arguments.
En effet :
1. Que ce soit en cadet ou en junior, le PF Filles n'est finalement guère attractif et peine à être performant (cadette PF 1 - reste du monde 3 ; en junior également et c'était déjà le cas l'année dernière).
2. La question est comment faire pour rééquilibrer tout cela (Ben oui, ça coûte de l'argent et on doit quand même rendre un peu de compte, ne serait-ce qu'au ministère) ?
La réponse : commençons par exclure des tireuses des sélections, c'est toujours cela de gagné, puis voyons ce qui se passe.
Puis, suite au processus de classement sélectif, nous avons dans notre cas une tireuse absente (la FFE est au courant, et sait parfaitement ce qui est projeté, au moins pour les Europes) pour blessure. Derrière, une fille du pôle qui a gagné sa place, et 3 filles ex-aequo dont une (la seule qui fait 2 T16) dont 1 seule du pôle. Résultat, on fait passer la "sportivement" plus méritante derrière et comme résultat : 2 filles du pôles dans les quatre. Au lieu de 3-1, on a 2 PF et 2 Reste du monde. CQFD. Les personnes de la commission ne sont pas des imbéciles, ils savent parfaitement ce qu'ils font. PAr contre, je doute fortement que ce soit pour des raisons "sportives".
3. Une deuxième question se pose : Comment faire pour que cela passe sans que ça se voit trop ?
Et bien évoquons une difficulté éprouvée en compétition par la tireuse (je vais être clair : Emeline Caujolle a abandonné contre Léonie Ebert en raison de problème respiratoire - asthme). Il n'est pas juste d'évoquer des problèmes "sportifs", ce sont des problème de santé (donc extra-spotifs et qui relèvent du personnel). Au plan sportif, soyons au moins honnête, elle a fait le job. Où sont les autres : perdues en T64. Ça c'est certain, elle ne risquaient pas d'avoir de problèmes physiques assises dans les tribunes.
Comment justifier une non-sélection en pensant qu'il y aurait un risque de contre-performance "plus tard" ? Honnêtement, j'espère que ce n'est pas sur cette pente "glissante" au plan moral que ce sont engagés les membres du comité de sélection (comparable au plan du raisonnement de l'exclusion des malades de leurs emplois sous prétextes qu'ils risqueraient d'être moins performant). Autant annoncer alors que si vous souffrez d'une maladie chronique, vous aurez moins de chance que les autres d'être sélectionné.

Enfin, j'aimerais attirer l'attention sur la "délicatesse" avec laquelle la FFE a traité Melle Caujolle (en tous les cas, à ma connaissance). Je retrace : je n'ai pas fait de photo d'écran (donc pas de preuve), mais j'espère que les lecteurs de ce post auront la courtoisie de me croire honnête, comme la feuille de route tardait, j'ai été sur le site de la FIE, et vendredi soir, c'était Lacheray, Recher, De Brem et Caujolle qui étaient inscrites, puis, suite au retrait d'Alice Recher, tout change pour aboutir à la sélection actuelle. Emeline Caujolle a appris finalement lundi soir qu'elle ne faisait pas partie de la sélection.

Encore une fois, les athlètes sélectionnées le sont parce qu'elles le méritent, je leur souhaite les meilleurs résultats possibles et une fois qu'elles sont nos représentantes, je les soutiens de manière inconditionnelle. Par contre, qu'on ne vienne pas me parler de mérite sportif dans le cas précis de Melle Caujolle, ni non plus évoqué l'argument de son asthme. Elle est justement d'autant plus méritante et doit être reconnue comme l'athlète qu'elle est avec de meilleurs résultats que les autres, le reste me semble peu recevable comme argument.

Enfin quand c’est une vrai compet avec du niveau malheureusement dès le T 64 cela s’éclaircit.

Étonné le mot est faible il en est de même chez les hommes

Citation :
Chez les garçons épée et fleuret M17 c'est 1,2,3 et 4 du classement sélectif. Idem pour FHM20, cela peut difficilement être plus indiscutable.

Citation :

Au FH M20 ce ne sont pas les 4 premiers aux points!
Quand même curieux que ce soit 2 tireurs de Melun VDS qui soient lésés au Fleuret M20! Bref.

Un autre truc encore qui m'interpelle : Pourquoi seules les catégorie M17 masculin on un entraineur sur la feuille de route?

c est quoi les selections ?

ou trouve t on les feuilles de route ?

...

Joindre un fichier:

---

Foggia - ITA_Toutes armes-Mixte-M20_27-02-2019.pdf Taille: 20.31 KB; Vues: 415

.

Joindre un fichier:

---

Foggia - ITA_Toutes armes-Mixte-M17_21-02-2019.pdf Taille: 20.31 KB; Vues: 424

Citation :

Oups ! Désolé pour FHM20, ce ne sont pas les 4 premiers du sélectif, effectivement.
Maintenant la théorie du complot, je n'y crois pas trop. D'ailleurs, il y a 2 tireurs de Melun dans la sélection fleuret. Quelle que soit l'arme, ce qui aura dicté le choix ne résiderait-il pas simplement dans du facteur humain plus que dans du pur facteur technico/sportif ? Nous savons tous que pour recruter un n4 dans une équipe on ne regarde pas les mêmes critères discriminants que pour un n1. Pour un n4 on attend de lui qu'il soit intégré dans le collectif et qu'ils s'entendent ensemble -ils vont passer une semaine à cohabiter tout de même. Le n4 devra pouvoir se mettre au service du groupe et de l'équipe, être prêt à jouer son rôle de remplaçant sans faire son Rabiot. Peut-être qu'il tirera peu, voir pas du tout les équipes si les 3 sont au dessus. C'est vrai dans les 6 armes, ils ont pris les bons, mais ont aussi voulu faire un Groupe (avec un G majuscule), sans avoir à gérer des problèmes d'égo sur place. Ca peut sembler cohérent.