|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
#denoncetonarbitre#
Date de publication : 10/09/2019 13:33
|
|||
|
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk Cas n°386 : à 2H29min57sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne le point à droite.  Pourtant, c'est très simple : L'attaque selon l'article T83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Regardez, c'est tellement simple à comprendre !  Voilà, le tireur de gauche allonge le bras pointe menaçante, se fend, et touche ! C'est une attaque !!! Que fait droite ? Rien, droite marche bras raccourci ce qui est une préparation selon l'article t83-2-d. Il est touché sur sa préparation.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 12/09/2019 13:45
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas 134, droite refait parade de sixte non ?
Ce serait donc parade de droite et jamais attaque de gauche
Date de publication : 12/09/2019 21:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Cas 134? T'as pas un peu de retard? 
Date de publication : 12/09/2019 21:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
§Je reviens sur le cas précédent n°386, car il existait un ralenti que j'avais oublié et sur lequel on voit parfaitement bien.
 Ce qui donne :  Oui, droite se contente de marcher bras raccourci et de changer sa lame de côté. Evidemment, ce n'est pas un dégagement ! Parce qu'un dégagement, c'est une attaque simple, et qu'une attaque simple elle débute, selon la lettre de l'article t83-2-a, par : - Un allongement du bras, et là, il n'y a pas (encore, au moment où droite est touché) - une pointe menaçante : et là, droite vise juste le sol. Donc, moi, je dirais que droite change d'engagement en marchant : certes, certains me diront qu'il n'y a pas de contact des fers, donc que ce n'est pas un engagement. Il faut grandir : se donner le fer, cela n'existe plus depuis longtemps en assaut, donc, on peut considérer que changer sa lame de côté par rapport à l'autre, c'est un changement d'engagement. En tout cas, ce n'est pas un dégagement ! Donc, disons que droite marche en changeant d'engagement, et se fait toucher : cela s'appelle de la part de gauche (qui allonge le bras pointe menaçante, et de fend), une attaque sur la préparation. Point gauche.
Date de publication : 14/09/2019 08:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
cas 385, oup's
Date de publication : 14/09/2019 19:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
On dirait qu’il y trois cas 385 différents sur la page précédente... A priori il n’y a pas que génépi qui a bu un coup de trop !
Date de publication : 14/09/2019 21:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Effectivement, j'ai patiné dans la numérotation.
Donc, reprenons, en mettant à jour les numéros pour tous ces cas tirés des championnats du monde 2019 de Budapest : - le 385 : à 47min54sec hommes, individuelle, demi-finale  - le 386 : à 1H06min08sec hommes, individuelle, demi-finale  - le 387 : à 1H20min41sec hommes, individuelle, demi-finale  Et puis l'ancien 386 devient le 388 : à 2H29min57sec dames, équipe, finale  Et on reprend avec le cas n°389...
Date de publication : 16/09/2019 17:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk Cas n°389 : à 2H33min33sec Droite touche valable, gouche touche non-valable. L'arbitre donne non-valable de gauche.  Selon l'article T83-2-a "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". Et si on regarde : - Droite : Allongement du bras + pointe menaçante + fente = une attaque - Gauche : raccourcissement du bras + pointe au sol + marche = pas une attaque Voilà ce que l'arbitre ose appeler une attaque de gauche qui donnerait la priorité.  L'arbitre a violé le règlement. Même sans connaître le règlement, on ne fonce pas sur un adversaire armé en ne le visant pas et en raccourcissant le bras. C'EST JUSTE UN REFLEXE DE SURVIE ! Cette escrime abîmée par ces arbitres, cela devient de l'escrime artistique : on fait semblant de faire n'importe quoi et c'est au final juste ridicule.
Date de publication : 16/09/2019 17:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Quand tu comptes, ça fait 2 touches de chaque côté , et pour moi c’est encore plus inquiétant qu’une touche par ci par là
Date de publication : 17/09/2019 07:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Sur le cas 385 il me semble que droite fait quatre droit avant son esquive !?
Date de publication : 17/09/2019 19:51
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
Il essaie de parer 4 oui, mais doit surement ne pas toucher le fer car gauche est parti pour faire feinte de coup droit dégagé ( même si il finit pas retirer le bras, ce qui d'ailleurs provoque la "contre attaque" de droite) Si si ya violation là, mais bon n'importe quel fleurettiste vous diras qu'il y a attaque de gauche et contre attaque-> parade (Échoué) de droite. Je doute que droite ai contesté
Date de publication : 17/09/2019 21:48
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
https://m.youtube.com/watch?v=lV20Z-XBbdo
Même dans une présentation basique de l’escrime l’allongement du bras est mentionné !!!
Date de publication : 19/09/2019 08:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah bon, n'importe quel fleurettiste violera le réglement. Donc, moi ou d'autres, on n'est plus fleurettistes si on demande à ce que le réglement soit respecté ? C'est qui ces "fleurettistes" qui violent le règlement ? Juste des zozos qui n'ont jamais lu le réglement qui suivent ce que les arbitres leurs disent sans rien comprendre. Et on aboutit à transformer le fleuret en une grosse absurdité. Donc, c'est jamais très bon de faire l'apologie de la stupidité panugirque.
Date de publication : 19/09/2019 13:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Je parle des fleurettistes pratiquants Je ne fais pas l'apologie de quoi que ce soit, je parle de faits, des mêmes que vous d'ailleurs, mais d'un autre point de vue : celui des bords de pistes.
Date de publication : 20/09/2019 14:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Permettez moi de rectifier: n'importe quel fleurettiste compétiteur, de M13 à vétéran, qu'il soit français, italien, américain, egyptien, qu'il tire sur des challenges regionaux ou a l'international. Sinon c'est un peu exclusif effectivement, il reste les jeunes escrimeurs qui sont formés aux fleuret dans leurs salles et qui apprennent un fleuret éducatif et formateur, qui respectent la convention, ainsi que bon nombre de fleurettistes loisirs.
Date de publication : 20/09/2019 14:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est bien là la problème, il y a mainteant deux types de fleuret bien différents.
Date de publication : 23/09/2019 08:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Une fois encore, vous décrétez que ceux qui se plaignent de la violation du réglement ne sont pas des pratiquants. Cela reflète vos choix, pas la réalité. Citation :
Non, je suis vraiment désolée, mais vous prenez partie en traitant ces personnes de fleurettistes. Le fleuret ce n'est justement pas d'avancer pour se prendre 10cm de fer dans le bide et réagir ensuite. Ce n'est pas le fleuret, et ce n'est même pas l'escrime. Vous pouvez si vous voulez jouer au loup avec un ballon et appelez cela de l'escrime, et même vous prendre tout à fait au sérieux. Il n'en demeure pas moins que l'escrime, ce n'est pas ça, escrime cela signifie étymologiquement, se défendre, et c'est un sport de combat. Prendre pour objectif d'avoir 10cm de fer dans le bide, ce n'est pas de la défense, donc pas de l'escrime. Illustration ci-dessous avec un nouveau cas. Alors, évidemment, il n'y a pas de ballon, mais ce n'est pas parce qu'il y a des "objets fleuret" que pour autant c'est du fleuret. Si j'utilise un fleuret pour planter un clou dans une planche, je ne fais pas du fleuret.
Date de publication : 24/09/2019 17:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk Cas n°390 : à 3H07min16sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne valable de droite.  Rappelons la définition de l'attaque de l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Que voit-on, dans l'ordre chronologique : - Gauche : Allongement du bras + pointe menaçante + fente = ATTAQUE - Droite : Bras raccourci + pointe au ciel + marche = Pas d'attaque Ô temps ! suspends ton vol  Qu'a fait droite : Il suffit de lire l'article t83-2-d "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Droite fait une préparation et elle est touchée sur sa préparation. Même si vous ne vouliez pas y voir une préparation mais une attaque, qui alors serait composée, voilà le résultat : Article t88 : "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque." Droite est touché alors qu'elle n'a pas commencé son mouvement finale. Ainsi... L'arbitre a violé le règlement. Qui plus, il ridiculise l'escrime en laissant croire que le but de notre sport, c'est se chpoer 10cm de fer dans le bide pour avaoir le champ libre ensuite. SUICIDAIRE.
Date de publication : 24/09/2019 17:23
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Il ne reste plus qu'à reprendre cette action modèle sur le teaser des prochains JO expliquant l'attaque au béotien...
Date de publication : 25/09/2019 10:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Vous êtes quand même de mauvaise foi.
On a là une magnifique estocade de droite. Hein ? Quoi ? Ah bon ? On me dit dans l'oreillette que nous ne sommes pas sur Tauromachie-info.com Désolé...
Date de publication : 25/09/2019 11:11
|
|||
|
A la fin de l'envoi, je touche... ou pas...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Maaais non malicia^^ je parle de ce que je vois, et que vous ne pouvez voir. Ce qui devrait pouvoir vous apporter un autre point de vue que des vidéos... Effectivement, je pourrais appeller ça du "simili-fleuret olympique" si ça vous chante. Par contre cette mauvaise foi de ne citer qu'une partie de mon message, j'ai pourtant bien cité d'autre cercles de fleurettistes pratiquants en me corrigant avec le message suivant. Juste, ce ne sont pas des compétiteurs, ce ne sont pas des fleurettistes qui ont un impact sur la dynamique du monde de l'escrime en dehors de leur club. Quand à dire que ce que je vois sur les bords de pistes sont mes choix...Serieusement? vous répondez une vingtaine de fois à la même personne sur le même fil de discussion, mais vous n'avez toujours pas compris son point de vue. "vous faites l'apologie de" "vous défendez..." pff Mes élèves non compétiteurs qui apprennent un fleuret parfaitement conforme au règlement et aux origines historiques de la logique interne du fleuret, je les appelle bien des fleurettistes. Mais les pratiquants qui sortent de leurs clubs; arbitres, compétiteurs, dans un paquet de vos cas ils vont vous dire qu'il y a pas de litige....Le cas 390 lui, pourrait porter à confusion sur les bords de pistes... Le cas 385, presque pas. Vous voyez pourquoi?
Date de publication : 25/09/2019 19:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk Cas n°391 : à 3H07min36sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne la touche à. Contestation de gauche, arbitrage vidéo. L'arbitre donne parade riposte de droite.  Alors, il pourrait y avoir contestation sur un plan factuel : y a-t-il contact entre les fers ? Personnellement, je ne pense pas, et alors la touche est clairement à gauche. Mais admettons. On n'est pas là pour reprocher à l'arbitre une mauvaise perception mais bien une mauvaise analyse de la phrase d'armes. Donc, disons que droite touche le fer de droite. Alors, il se trouve que droite tente d'ateindre le fer adverse par deux fois. Mon avis ? Entre les deux fois, c'est le premier coup, mais certainement pas le second. Cela veut dire en clair que droite ferait (?) un battement, puis tenterait un second battement, manifestement dérobé. Droite aurait donc perdu un temps d'escrime en cherchant le fer, et le dérobement donnerait clairemennt la priorité à droite. Bon, alors faisons un effort, en faigant de croire que ce serait la seconde recherche du fer qui aboutirait. Mais que fait alors droite en touchant le fer de gauche ? Certainement pas une parade comme l'affirme l'arbitre ! Pour faire une parade, il faudrait que gauche attaque, on gauche marche bras raccourci, la pointe au sol. S'il y a contacte des fers, alors il y a battement et non parade. Admettons le battement de droite, lors de sa seconde recherche de fer. Droite a-t-elle pour autant la priorité ? Eh bien, non, car après avoir fait un battement (?), droite n'attaque pas en allongement le bras pointe mençante, mais fait un retour en garde en raccourcissant le bras poitne en l'air, et en se faisant toucher sur ce retour en garde. Voilà :  Conclusion n°1 : L'arbitre a violé le règlement.* Conclusion n°2 : Ces arbitres sont dans l'absolue incapacité de donner une phrase d'armes correcte, puisqu'ils ne savent plus ce qu'est une attaque ni ce qu'est une parade !!!!!
Date de publication : 28/09/2019 19:48
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde de Budapest 2019, messieurs, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/Q2B-mW3sJyk Cas n°392 : à 3H30min30sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, touche.  L'attaque selon l'article T83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Regardez comme c'est simple : * Gauche : allongement du bras + pointe menaçante + fente = Attaque (art t83-2-a) * Gauche : raccourcissement du bras + pointe au sol + fente = préparation (art t83-2-d) Oui, gauche est touché sur sa préparation pour ne pas dire sur son invite !  L'arbitre a violé le règlement. C'est la première touche du match, et c'est très prometteur en temres de violation du règlement. Il faut dire qu'on a le général en chef du suicide : Race Imboden, qui a l'habitude de se jeter sur la pointe de ses adversaires - 10cm dans le bide et il touche après. Voilà un tireur qui tire dans toute la logique de ces violations, même qui profitent de ces violations. Un très très mauvais tireur.
Date de publication : 30/09/2019 21:18
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Le suicide organisé et travaillé à l'entraînement dans toute sa splendeur!
Date de publication : 30/09/2019 21:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Pour défendre Cheben,
Cas 385 Tu montre l'action au club en vitesse réel, combien annule l'attaque de gauche parce qu'elle est incorrect ? (En disant bien qu'il n'y a pas eu contact de fer) Enfaîte que les personnes qui voient le retrait de bras et annulent la touche de l'attaque. (Qui est l'action fautive ici) C'est à dire => Très peu de personne, je rejoins totalement Cheben Soit, cherchant la priorité, ils vont dire que gauche "attaque" plus que droite... Aller, on donne l'attaque prioritaire à gauche. Soit, l'action de droite va leur faire dire que c'est une contre-attaque qui n'a donc "pas" la priorité. Soit, ils vont voir la parade raté donc donner la touche à gauche. Et même ceux qui arbitrent "mieux", peuvent ne pas voir le retrait, ou ne pas savoir quoi en penser. (rassurer par les erreurs des autres, ils finiront tôt ou tard à rejoindre leur rang ou à fuir) Les quelques personnes restantes ont chacun leurs petits travers. Bref, annuler la touche de gauche pour donner la touche à cette contre-attaque va à l'encontre même de la façon dont on explique la "priorité" (par l'attaque). Et la notion de faute de l'attaquant (attaque incorrect) est mal comprise (et non expliqué en club et non utiliser en compétition par les arbitres, et à naturellement disparu des circuits et de l'entrainement pour faire au plus simple) On est d'accord que Gauche faisant une attaque incorrect ne fait donc pas une attaque, mais ! Le plus simple, à mon humble avis, est : L'attaque de gauche est incorrecte (t.83) (en plus le mouvement d'arbitre est parfait pour décrire le mouvement et convaincre les plus septiques) La contre-attaque de droite touche. Si tu part du fait que gauche n'attaque pas comment tu justifie qu'on annule sa touche (remise) ? Attaque non, contre-attaque oui ? Ou tu part de la contre-attaque de droite (qui part nature n'annule pas en elle-même la touche adverse) Ca décrit finalement moins bien les choses non ?
Date de publication : 01/10/2019 15:29
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Correction du minutage du cas 392 : 3H13min30s
Championnats du monde de Budapest 2019, messieurs, équipe, finale, 2019 https://youtu.be/Q2B-mW3sJyk Cas n°393 : à 3H14min40sec Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, touche. Le ralenti de la retransmission, qui accentue parfaitement ce qu'il y a à voir :  Alors, y a-t-il battement, et de la part de qui ? J'aurais eu tendance à répondre non sur la vidéo, mais au son, on pourrait dire oui. S'il y a eu battement, entre les deux, je le donnerais effectivement à droite. Mais que font les tireurs après ce battement ? Ils raccourcissent tous les deux le bras, donc, ils se remettent en position de garde. Il ne s'agit donc pas d'une attaque par battement, puisqu'une attaque par battement, c'est un battement puis un attaque et non un battement, un retour en garde, puis une attaque. Donc, qui attaque ? Celui qui allonge le bras, pointe menaçante et se fend. C'est donc à mes yeux gauche qui a fait cela, le premier, et acquière la priorité. Et J'en veux pour preuve c'est que lors de la touche de gauche, droite est toujours bras raccourci, pointe au ciel.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 04/10/2019 19:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Mon impression, à la longue, à force d'observer les arbitres, est qu'ils n'analysent pas les phrases d'armes. Ce n'est pas qu'ils les analysent mal, non, ils ne les analysent pas, mais donnent des justifications (illogiques) a-posteriori, en prétendant que celui à qui ils veulent attribuer la priorité a en fait attaqué (ce qui lui aurait soi-disant donné la priorité...).
J'ai l'impression qu'ils sont comme conditionnés par une sorte d'image qui cristallise à leur yeux ce qui correspond à une priorité : en gros, si l'on fige toutes ces images de violation, que voit-on : un tireur A en fente bras allongé, et un autre tireur B qui a préalablement plus ou moins avancé à un moment donné, avec une marche ou deux, bras raccourci, et qui termine son action en touchant. Qu'importe qui a pris le fer et à quel moment, qu'importe qui a allongé le bras et à quel moment, qu'importe s'il y a eu des bras raccourci et retour en garde : les arbitres semblent avoir comme inconsciemment imprimé dans leur mémoire qui leur sert désormais de référence, que si la photo finale montre la scène décrite précédemment, alors on donne la priorité au tireur B. Ils me donnent en effet vraiment l'impression que c'est cette image qu'ils ont en tête comme "modèle", comme "clé d'analyse" - qui n'en est pas une (analyse) mais qui s'assimile plutôt à un algorithme : "Si sur la photo finale je vois A bras allongé fendu et B tout près devant bras raccourci qu'il allonge au dernier moment et que tous les deux touchent, je dirai que la priorité revient à B (parce que j'ai vu plein d'autres arbitres prendre cette décision dans des situations "similaires"...). Et pour justifier a posteriori la décision, je dirai que B a attaqué et A a fait une contre-attaque (parce que je crois me souvenir que le règlement dit que l'attaque a priorité sur la contre-attaque). Et si d'aventure j'ai pu voir à un moment donné un battement, je dirai que B a fait une attaque par battement ou même, tiens, carrément une parade-ripose. Ah c'est pas logique qu'une "attaque" se transforme en "parade-riposte" (au lieu d'une attaque par battement) juste parce qu'il y a eu battement ? C'est pas grave, je suis l'arbitre je fais ce que veux..." Temps-d-Escrime
Date de publication : 05/10/2019 11:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Quel décision donner dans tel ou tel cas?
A cette question on devrait répondre : que dit le règlement...On dit plutôt : ça dépend de l’arbitre ! Où : ça dépend de l’âge des tireurs ! C’est triste ce manque de courage, messieurs les responsables internationaux ayez le courage de changer le règlement dans le sens de la pratique actuelle au moins !
Date de publication : 05/10/2019 11:47
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Vous voyez juste. Il y a un paquet de "situations types" ,où effectivement, c'est ce qui se passe dans la tête de l'arbitre. Exemple: -A marche et "raccroche la touche" pendant que B fais une "contre-attaque parade" ----> attaque de A, touche, point -B prend le fer, retire le bras, A et B se fendent ----> Attaque de B touche, point -A attaque, B fais tomber dans le vide, B marche pendant que A reste sur place, B et A se fendent ----> attaque de A non, attaque de B touche, point
Date de publication : 05/10/2019 12:41
|
|||
|
||||
