je lis depuis plusieurs mois sur de nombreux forum francais ou anglais de nombreux posts semblables a celui la:

"Il y a bien mieux à faire avec d'autres clubs pour ne pas plus ternir l'image de l'escrime qui ne demande qu'à être plus médiatisé..."


Cela ne servirait pas a grand chose de "mediatiser" notre sport.
Tout d'aborsd, ouvrez les yeux, nous pratiquons un sport difficile a comprendre.

Tous ces masques transparents et autres machines sans fils developpes sous couvert d'une meilleure lisibilte sont des camouflets.

L'escrime est peut etre malade, comme certains aiment a nous le faire croire, elle a peut etre du mal a s'adapter, peut etre a cause de certains soit disant dinosaures siegeant dans nos instances dirigeantes....

MAIS, pensez vous vraiment que l'escrime ait envie d'etre mediatisee? qui veut la mediatiser? a quelles fins?

c'est un faux probleme qu'on nous balance aux yeux, comme la solution a:
- avoir plus de sponsors
- reconnaissance
- argent....

comme si cette soit diant "mediatisation" etait le saint Graal. Et bien NON. Ce n'est pas le fait de voir plus d'escrime a la TV qui developpera notre sport (a t'il d'aiileurs besoin de se developper???? je pose la question...)

C'est le travail de benevole dans chaque petit club, ses valeurs, le bouche a oreilles, l'envie qu on certains spectateurs de pratiquer en voyant un match...et pas besoin que cela soit une finale de JO qui contribue a l'interet de notre sport!

La mediatisation, c est le "foulard islamique" de l'escrime, une espece de poudre qu'on nous balance aux yeux, pour qu'on ne puisse voir clairement des problemes plus profonds...et encore, y a t'il vraiment une crise de l'escrime en particulier?

je ne pense pas. c est plutot une remise en cause de l'amateurisme et du benevolat en general dont nous subissons les consequences...


votre Avis????

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis. Mais il y a un léger rebond aprés chaque olympiade (seule épreuve médiatisée). Mais en effet la médiatisation n'ai pas un but en soit et le travail de proximité me parait plus intéressant.
Par contre, il nous faut developper l'escrime en effet je ne vois pas l'interêt de faire de l'escrime tout seul dans mon coin. La médiatisation et l'argent n'est pas un but mais un moyen qui permet de faire découvrir notre sport et nous donner un petit coup de main dans notre travail quotidien de proximité (dur et usant ...)

Je partage entierement la pensee de Rukosoft et j'ajoute qu' il faut craindre les effets pervers de la "mediatisation" :imaginez ce qui pourrait arriver si TF1 ou M6 s'interessait à l'escrime :un "loft " avec Laura ?une "ferme"avec Bobosse ?

D'accord avec vous deux : n'empêche, les judokas, badmintoneurs et autres sportifs moins connus il y a quelques années ne sont pas pour autant dans le loft ou à la ferme, et aujourd'hui leur sport respectif est néanmoins bien développé. et pourtant, le nombre des licenciés a réellement augmenté, la notoriété du sport aussi.

oui à la médiatisation, mais maitrisée !

justement ,leur developpement ne doit rien à la mediatisation mais à leur travail et strategie

Augmenter le nombre de licenciés passe certes, en partie par la médiatisation, mais je vous rappele que contrairement au judo, ou beaucoup de très jeunes s'inscrivent effectivement, l'escrime reste un sport relativement "cher" ( inscription, materiel...).
Et je ne crois pas qu'un developpement de la médiatisation aide beaucoup !

Bon alors soyons concrets :

Comment le judo (la FFJ ou les clubs ou les 2 ensembles) a-t'il fait pour développer le nb de ses pratiquants ? promotion dans les écoles, publicité institutionnelle, marketing direct ???

Y sont pas venus tout seul les adhérents !

On ne peut toutefois nier que la médiatisation de D Douillet a sûrement joué un rôle. Par ailleurs la couverture des épreuves de judo à la TV est bcp + large que celle de l'escrime, alors que franchement je ne trouve pas ça + compréhensible que l'escrime, donc est-ce dû à un + gd nb de pratiquants ?

bah faudrait faire une etude pour analyser les consequences de la campagne marketing de Douillet. C est peu etre un effet
jeux Olym[iques" qui a dope le nombre d'adherents.

Neanmoins beaucoup de clubs et MA font conduisent des programes d'initiation dans les ecoles. Pour ce qui est de la publicite institutionnelle, la Fede a realise un joli petit films il y a quelques annees...maintenant il faudrait le passer !
Les clubs ont d'ailleurs le droit de s en servir, c est ce que l auteur m a dit. Ce film pourrait etre montre ds les kermesses. c est un petit spots de 2 minutes.
C est au club de faire leur promo....je ne pense pas que la fede ait les moyens de realiser une campagne de grande envergure.

Pour ce qui est du marketing direct, il faut un fichier...ce qui coute tres cher, et n est pas forcement tres bien vu. Par contre, si un club arrive a faire parler de lui dans le journal de sa municipalite, c est encore mieux, car il se sert d un support deja existant.

On en reveint toujours a un travail local.

derniere interrogation...a'ton vraiment besoind augmenter le nombre de licencies? et jusqu a quel point?

bien sur que cela ferait de la main d'oeuvre en plus comme Caligula l a dit, mais est ce vraiment cela le probleme.


le probleme est plutot "qualitatif" que "quantitatif". Il faudrait donner les moyens aux benevoles deja en place de mener leur activite en paix !!! (leur donner les outils pour gerer leur clubs, formation pour les aider a trouver des sponsors, deductions fiscales pour certains "temps pleins"....)

j'entend dire de plusieurs cotés, que le principal probleme à venir est celui du nombre d'enseignants....plus celui de maintenir la qualité actuelle

Il y a qd même une question de taille critique en deçà de laquelle un sport a du mal à vivre car cela crée déficit d'enseignants, de moyens, de structures ...

Je pense que pour l'escrime on est juste au-dessus de ce seuil et que notre sport "vivrait mieux" avec le double de pratiquants.

On ne peut se contenter de se maintenir, si l'escrime ne se développe pas ne risque-t'elle pas de disparaître ?

jusque la l escrime s est bien maintenu non?
nos structures haut niveau sont meme un model que de nombreux pays nous envient. nos MA s'exportent tres biens. nos resultats en coupe du monde se maintiennent...et au niveau local, meme si certains maux demeurent (normes CE, plitique de la ffe, probleme d informatique...elite contre base), je pense que l escrime francaise se porte bien.

doubler le nombre d'adherents est IRREALISABLE et ne servirait pas a grand chose...a part de la communication indirecte (plus d adherents=plus de bouche a oreille)...

le but de ce sujet n est pas de debatre de la necessiter de se developper, mais bel et bien de savoir pourquoi on entend dire partout qu il faut rendre l escrime plus mediatique....


escrime+mediatique=+d argent requise=+sponsors=+politique elitiste=professionalisation=deconnection avec la base....


n;'est ce pas cela que vous voyez se profiler quand vous lisez les professions de foi de certains candidats....

entre ELITISME (nouveaux candidats) et IMMOBILISME(equipe actuelle), je prefere la seconde !



et vous, ne pensez vous pas que c est le debat de fond des procahines elections?

Citation :

c'est clair surtout en ce qui cocnerne l'accord passer entre la fédé de badminton et l'UNSS

Je ne vois pas en quoi c'est irréalisable de doubler le nb de pratiquants, le judo a fait mieux en qqes années et sans moyens particuliers.

+ un sport est pratiqué, + il pourra bénéficier de subventions et d'équipements spécifiques, + les MA pourront vivre décemment, etc ...

Que l'escrime se "maintienne" ne me paraît pas spécialement un indicateur de bonne santé quand on sait que bcp de petits clubs luttent pour survivre : manque de subventions, de MA, de dirigeants etc ...

Le jour où les effectifs vont décroître il sera trop tard pour réagir.

Maintenant, ce n'est apparemment pas le sujet que tu souhaitais développer, donc pardonne-moi ces développements

Médiatisation = déconnexion de la base ? ça ne me parait pas évident ...

j'ai comme l'impression que certain ne veulent pas trop que l'escrime bouge, ils veulent que ce sport reste confidentiel, alors que je pense pour ma part que plus il y auras d'escrimeur, mieux ce sera (bien sur il ne faut pas que ceci se fasse à tout prix...)

"L'escrime française se maintient". C'est vrai si l'on s'arrète à la façade. Oui cette façade brille toujours, mais les fondations commencent à présenter quelques lézardes, l'une des plus importantes étant la gestion de l'encadrement.

Médiatiser l'escrime est une des réponses à ce problème :
+ de licenciés => + de Maîtres qui peuvent vivre de leur art en étant payés decemment => + de motivation pour entrer en formation. Et accessoirement plus de possibilités pour recruter de bons Maîtres d'Armes en étant exigeant sur la qualité.

D'un autre côté, cette médiatisation ne fera pas tout. Il ne s'agit pas seulement de présenter des champions à la télé, mais de réinstaurer dans le public la notion : "Je veux manier une épée, je vais faire de l'escrime". Or l'escrime olympique s'est éloignée de cette image. Des adaptations sont à faire dans les "produits" proposés au public. De même qu'une fédération de cyclisme gère du cyclisme sur piste, du cyclisme sur route, du vtt et du cyclotourisme... On ne peut pas dire aujourd'hui qu'un film de cape et d'épée ramène du monde dans les salles. Alors qu'il devrait y avoir un transfert. Il donne bien au public l'envie de manier une épée, mais pas de faire de l'escrime.

j'ai envie de dire ,faute de mieux ,que tout le monde a raison :à condition de bien lire les autres ....pour ma part , je conteste simplement le postulat que la mediatisation televisuelle d'un sport pourrait remplacer une strategie et un travail de base.......elle peut en faire partie,certes ;mais ,de grace,n'attendons pas de la television notre salut !

d'accord avec toi vieux bretteur.



interrogeons nous sur ce qu'il y a derrier cette mediatisation qu on entend partout, et sur ce qu'on peut ameliorer dans la gestion de notre en france.


...apres cela comparons les propositions et actions menees par la Fede, et ce que proposent les futurs candidats.

Steed a dit:

Médiatisation = déconnexion de la base ? ça ne me parait pas évident ...



ce ne sont pas les petits tournois qui vont etre mediatises ou ce ne sont pas lors de petits tournois qu on utliser machine automatiques, materiels sans fil ou dans une moindre mesure masques transparents...

daerriere une meilleure mediatisation se cache un mot qui fait peur: professionalisation ! donc une certaine elite.

une autre piste: que pensez vous des futurs "regroupements" autour de poles regionaux et locaux...(communautes d'agglomeration)...c est a ces groupes qu'iront les subventions a moyen terme, et plus directement aux clubs....voila aussi un autre probleme dont personne ne parle.

au lieu de cela on nous balance a tout va ce besoin de mediatisation...d'ou ma comparaison avec le voile et l'education nationale.....c est L ARBRE QUI CACHE LA FORET.

Je ne comprend pas très bien pourquoi la médiatisation fait peur. Si elle n'est certes pas le moyen unique de développer l'escrime, elle constitue un point essentiel de ce développement, lorsque les clubs effectuent des démos, ce qui attire les enfants et leurs parents vers la démo escrime, c'est la médiatisation, car si le sport présenté n’est pas connu personne n’ira voir l’animation !

En clair la compet du coin personne n’ira la voir ! ! ! sans un appui médiatique au national.

La médiatisation constitue donc un élément clé pour que les animations locales soient efficaces, et donc pour augmenter le nombre de licenciés ! (je connais peu de club qui sont à saturation au niveau du nombre de licenciés, donc on doit pouvoir se développer, avant d’atteindre un taille critique qui nécessite un nouvel investissement)

On parle beaucoup de médiatisation, mais au final, à part des mesure ridicule type masque à la c… on voit rien, nos dirigeants ne sont ils pas à la hauteur dans leur négociations avec les médias ? Ou bien ce sont nos élites qui n’ont pas le profil pour faire médiatiser notre sport ! D’autres diront que l’escrime doit s’appuyer sur son histoire, mais je ne sui pas sur que ça continue à faire rever les jeunes ! ! !


En conclusion pour moi :

Médiatisation = appui pour les manifestations locale --> + de licenciés --> des clubs qui vivent mieux -->des MA heureux

Les axes de la médiatisations restent à définir ! ! ! !

avant de faire de la pub pour un restaurant il faut etre sure qu'il y aura assez à manger et qu'il y aura assez de tables pour tout le monde... je ne pense pas que l'escrime soit moins médiatisé que le judo ou le squash... en revanche les infrastructures de ces deux sports sont différentes...c'est plus facile de créer un club de judo ou de mettre en place un terrain de squash ou de badminton! Et puis l'image renvoyée par ces sports est très différente de l'escrime....qui peut pa^raître, à tort ou a raison, plus élitiste.... le cliché du judo sport des banlieues, du squash sport des cadres entre midi et deux et du golf sport des vieux n'est pas si usurpé que cela. Bref, je crois que le principal problème de l'escrime n'est pas médiatique....et qu'il faut remonter plus en amont pour augmenter le nombre de licenciés....d'aussi loin que cela me regarde n'étant moi-même ni licencié ni candidat à la présidence de la fédération!

Citation :
Raissac mélange un peu tous les niveaux de "médiatisation" : entre le "prime time" d'une télévision hertzienne nationale, et l'article dans la presse locale...
Si la médiatisation fait peur parce qu'elle peut conduire à des dérives : par exemple, la professionnalisation du "sport" et tous ses écueils : argent, dopage. Mais, on en est loin en escrime. Le risque plus court terme est la modification des conventions de l'escrime en fonction de mauvais critères.
Par exemple, j'impose le masque transparent parce qu'on verra les yeux des tireurs et donc, on les humanisera plutôt qu'il ressemble à des petites marionnettes de spationautes. Cela part d'un bon sentiment, mais... désolé, ça ne marche pas, ça cloche. On veut aussi modifier la convention du fleuret, parce que le téléspectateur moyen ne comprend pas les phrases d'armes ; et dieu sait, qu'il faut effectivement longtemps avant d'être capable de les analyser ; mais bon... modifier les conventions pour pouvoir être compréhensible pour le bedonnant moyen affalé sur son canapé, vous m'avouerez que ce n'est pas une proposition très sexy.
Donc, modifier pour être plus médiatique, cela risque d'aboutir à de grosses catastrophes.
Contentons-nous de proposer un beau sport, auquel les pratiquants prennent plaisir : laissons les paillettes à d'autres ; il n'y pas de place pour tout le monde dans le landerneau médiatique (le football, et trois ou quatre autres sports, les autres se contenteront des restes).
Oui, il y a des débats de fond beaucoup plus important que la médiatisation : permettre à l'escrime de conserver son âme (ce qui n'est pas synonyme de conservatisme vis-à-vis des conventions actuelles), la place des MA et autres enseignants, le développement d'approches plus ouvertes, plus riches, plus diverses.
Les licenciés suivront, et peut-être (un peu) les médias...

tout a fait d'accord avec ce qui a ete dit par Scholie. Une question cependant, comment un sport comme la voile peut il plus "diffuse" que le notre..c'est quelque chose qui m a toujours trouble....

quand on pense aux sommes astronomiques, au peu de debouches apres les sommes investies dans la recherche et aux motivations parfois douteuses (ego personnel, "tiens je vais battre le record de machin du tour de l'ile truc en categorie bidule avec equipage mixte...) on peut se demander pourquoi dans les journeaux, a la TV ou la radio on nous abreuve de ces exploits....

est ce que cela voudrait peut etre dire, que malgre le cote elitiste de ce sport, il est mediatise a cause de la puissance des sponsors qui mettent de la pression sur les medias?

dans ce cas, l'escrime n'aurait que peu de chance de part le desinteret des grands sponsors...(il y avait BNP autrefois). Et meme si l'escrime etait plus mediatisee, qui prouve qu'il y aurait plus d'inscriptions a terme? (mis a part l'effet JO)

j'ai peut etre un élément de réponse en ce qui concerne la voile...les images diffusées sont "libres de droit", c'est à dire gratuites pour tous les médias qui veulent les utiliser! Ce sont les sponsors des bateaux qui tournent ces images et confient à des agences de presse le soin "d'innonder" les rédactions des télévisions. Toutefois, je ne suis pas sur que si le sponsor du monal ou du cip produisait des images de qualité cela soit suffisant pour retrouver de l'escrime à foison sur les chaines hertziennes.... un beau bateau sur la mer ca accroche l'oeil quelle que soit la course...un escrimeur sur une piste c'est autre chose!

Citation :

Why not ?
Pour ma part, et bien qu'issue d'une famille où personne ne pratiquait l'escrime, j'ai toujours été séduite par le coté eminemment "esthétique" de ce sport, que je ne connaissais pourtant alors qu'au travers des images qu'on pouvait voir à la télé, lors des JO notamment. Enfant ou ado, je crois que j'aurais été tentée de le pratiquer, s'il y avait eu 1 club près de chez moi...

et une epee, c'est quand meme plus accessible qu'un trimaran !

n2r, merci pour ton apport, cela confirme un peu ce que je pensais sur le lobbying des sponsors dans le milieu de la voile?

alors le debat est lance: fabrice jeannet ou Kersauzon? Laura flessel ou Florence Artaud?

Plein de posts de ce forum font référence au judo comme sport qui s'est développé rapidement et pour lequel la médiatisation a suivi (et non précédé).
La médiatisation de ce sport n'est pas la cause de ce développement fulgurant : un groupe de personnes a été créé au sein de la fédé (de judo) pour rechercher les moyens de développer ce sport. Les personnes qui font partie de ce groupe sont payées pour et n'ont que cette tache à remplir. Ils sont de plus régulièrement remplacés et rendent des comptes sur leur travail.
De ce petit groupe est issu entre autres le système des ceintures colorées qui fixent des objectifs et permettent de voir la progression de chacun, elles permettent de conserver ainsi ceux qui ont commencé le judo...
Je ne sais pas si une telle expérience apporterai quelque chose pour développer l'escrime sans qu'on subisse des changements de regles pour médiatiser ce sport.
Celà a déjà été tenté avec d'autres sports sans atteindre la réussite du judo.

Clin d'oeil final : Celà c'est appliqué au beach volley et le résultat est que les femmes DOIVENT être en bikini pour jouer (tenue obligatoire)... Si c'est pas pour médiatiser, j'veux bien entrer dans les ordres...

c'est comme un systeme de brassard donc?

Seulement une voile c'est plusieurs dizaines de mètres carrés sponsorisables....les partenaires des marins ne sont pas des mécènes et les bateaux portent le nom des propriétaires. Jeannet il se nomme jeannet et même s'il est grand la place du sponsor ne dépasse pas le centimètre carré sur le bras qui ne porte pas l'arme! Franchement, à moins de tomber sur un mécène il faudrait vraiement être con pour payer une prod télé et fournir des images aux télévisions pour montrer une marque qui n'apparait pas! Demandez à vuitton, fleury michon, sodebo, groupama combien ca coutent d'envoyer des journalistes en amérqiue du sud et ce qu'ils attendent en échangent. Et puis le jour ou un jt se terminera par une belle image d'escrimeur au ralenti juste parceque c'est beau.... c'est qu'il sera mort! Et encore.... sans rire, le lobby de la voile ca existe mais que dans le milieu de la voile ou certains sponsors sont prêts à faire des chèques pour que l'on parle de leurs bateaux plutot que du bateau du voisin....mais le lobby de la voile auprès des rédactions pour que l'on parle de Voile en général c'est n'importe quoi! Il suffit d'acheter quelques minutes dans les émissions spécialisées type nautisme sur lci ou sur planète thalassa...voir se payer une page dans un magazine, cela porte le nom de "publi-reportrage"! Mais en aucun cas les images de voile qui sont diffusées dans les jt ne sont la résultante d'un quelconque lobby....c'est juste le choix d'un rédacteur en chef qui pense que la voile séduira plus de monde que l'escrime....parceque la voilme y a rien a comprendre....juste à regarder!

donc ...cette mediatisation, comme solution aux soit disant maux de l'escrime, n'est qu'un camouflet.
Cela n'attirera pas plus de sponsors si l'on force les athletes a porter des masques transparents ou des enrouleurs sans fil, et si l'on modifie la surface valable du fleuret.

Merci a toi, N2R, pour tes precisions sur le monde le la voile et les medias.