Citation :

Je crois que le but de Malicia est clair: c'est de faire revenir les arbitres à l'application du réglement.

Mais je me pose une autre question: quel est votre but à vous-même en postant ce message?

Citation :
Si le but de Malicia est de faire revenir les arbitres à l'application du règlement (ce que j'aimerais beaucoup), il semble établi que le moyen choisi est inefficace.

Alors ou bien Malicia continue sur EI, et cela montre que son but est en réalité de se contenter d'admonester de façon méprisante ceux qui n'adhèrent pas à sa croisade , ou bien elle monte un dossier structuré et se met en relation, à visage découvert, avec les personnes qui, elles, seront capables d'engager la remise en cause qu'elle désire.

Et vous? Vous faites quoi?

Citation :
Bien dit. La collecte de faits en vidéo est bien garnie et certes elle peut continuer. Mais faut passer la seconde.
Seul un collectif reconnu (comprendre pas des avatars anonymes s'apitoyant sur un blog) pourra siéger en instance compétente, élever le débat et agir/faire agir.

Tout à fait.

Allez-y.

Alors sur cet exemple, c'est spécieux.

A la video au ralenti, nous sommes d'accord.

Maintenant à vitesse normale, on a quelle impression ?
Que gauche se fend proprement, alors que droite rabat son bras et envoie sa lame vers l'arrière.
A première vue, on a quand même l'impression que c'est gauche qui attaque.

Alors oui, dans les faits, droite tend son bras un poil avant gauche. Mais je ne jetterai pas la pierre à l'arbitre sur ce coup-ci.
On peut parler d'erreur de jugement, mais certainement pas de viol de règlement (contrairement aux multiples exemples où c'est flagrant)

Je suis heureuse que MM. Pincemaille et Le Faucheux ont décidé d'agir devant les instances compétentes et d'élever le débat.
Toute action doit être fondée sur une analyse de la situation, et je pense que le présent sujet les y aidera.
Quant aux propositions, ils pourront trouver inspiration dans le sujet : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret
Magnifique, cela avance et la résolution du problème est dorénavant proche grâce à ces messieurs.

(Dès demain, je promets le cas n°418 qui sera sur la notion de pointe menançante - encore un cas et desarguments supplémentaires à utiliser !)

Citation :




Je regarde les matchs à vitesse normale et je m'arrête lorsque je perçois un problème.

Qu'on me dise qu'il pourrait y avoir attaque simultanée, je le comprendrais, mais je n'ai pas envie de voir la touche donné à gauche qui part des jambes et pas du bras.

Après, tout est dans cette histoire de "vitesse normale" : l'électrification du fleuret et l'amélioration du physique des tireurs poussent à aller toujours plus vite ?
Mais est-ce bien la logique d'un art martial.
Je pense le contraire, je crois que justement la convention du fleuret, elle pousse à la prudence et à éviter la précipation.
En fait, les violations des arbitres de la convention (et du réglement), c'est un pousse-au-crime qui créé sans fin de nouvelles difficultés.

Donc, dans ce cas n°417, j'aurais préféré que l'arbitre ne donne pas de touche.

Citation :

Je crois lui avoir donné, il y a bien des lunes, ce précieux conseil moi-même. J'eus mieux fait d'utiliser un violon comme urinoir ou pour toute autre activité d'ailleurs, j'en eus tiré un registre probablement aussi grinçant et désagréable que la réponse hostile dont notre hôte à tous m'a gratifié. Je m'en suis allé en hochant les épaules, j'aurais pu me réjouir de sa cuisante impuissance à produire un quelconque effet sur le monde réel, mais je crois qu'il en a conscience, et n'espère d'ailleurs rien y changer. S'il n'avait plus ce petit cheval de bataille à mener pour tenter de s'imposer comme un être omniscient en vous insultant copieusement au passage tout en faisant passer ça pour un débat de bonne foi, il lui en faudrait trouver un autre, sans aucune assurance qu'il ne déchaînât autant de réactions outrées que celui-ci. Hé oui, le filon est trop bon, et la soupe, on a lui sert. Pourquoi voudrait-il que cela change? Il trouve sa petite jouissance dans la production de débats stériles et de l'énervement qu'il génère. Flagellez-vous plutôt que lui car, comme le flatteur, le troll ne vit qu'aux dépens de celui qui l'écoute.

Pensez, le 27 de ce mois, à lui souhaiter un bon anniversaire : ces 3 ans de croisade contre les moulins n'ont été rendus possibles que par le ravitaillement constant de réponses que vous lui offrez.

CIP 2020, demi-finale, 2020
https://youtu.be/2L8hDUxdrqM

Cas n°418 : à 10min49sec
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de gauche. Demande de vidéo. Cofinramation.



Et au ralenti avec un autre angle :



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voilà en quoi consiste la prétendue attaque :



Faute que l'organisation du CIP soit fichue de correctement synchroniser la touche et leur signalisation, les lampes, voilà à peu près le moment de la touche :



Résultat : pour attaquer on pourrait avec ces arbitres non seulement viser le ciel et même en arrière de soit même. On pourrait se faire toucher alors qu'on a le bras en l'air, à la verticale, visant le zénith, et avoir la priorité alors qu'on vient d'être touché.

L'arbitre a violé le règlement.

Si on accepte ça, la notion de pointe menaçant la surface valable n'a aucun sens comme critère de l'attaque puisqu'on accepte tout n'importe quoi et son contraire.
Le fleuret a une convention profondément logique martialement, et le règlement en est le reflet : l'attaque doit se faire avec un allongement du bras, pointe menaçant la surface valable (tiens c'est le règlement).

Citation :

Au moins, ce sujet existe et peut servir de référence dans le débat. Si on parle de dérive de l'arbitrage, on de quoi argumenter avec ce contenu.


Je ne vais pas chercher dans l'historique le jour où elle vous a répondu séchement, peut-être qu'elle a eu tort et a blessé votre ego, mais moi ce débat-là ne m'intéresse pas du tout.

Personellement, je trouve quand votre positionement étonnante:

Vous êtes d'accord sur le fond pour dire qu'il y a un problème d'arbitrage, mais vous ne faites rien pour arranger les choses, et quand Malicia essaye de faire qq chose, vous prenez du temps pour venir dire que ça ne sert à rien....

Citation :
Il y a très longtemps que j'ai eu l'occasion de m'adresser à Malicia ...et de me faire réprimander. Et ce serait à moi "d'arranger les choses" ?

Je ne suis pas un expert de l'arbitrage. Je fais d'autres choses, en m'investissant fortement dans d'autres domaines de l'escrime, et pas seulement chez les vétérans. J'y rencontre des attitudes nettement plus constructives et une progression des activités qui me font aimer l'escrime et les escrimeurs. Pourquoi irais-je côtoyer une personne dont l'attitude est à l'exact opposé ?

Je parlais d'arranger les choses au niveau arbitrage, pas avec Malicia.

Bonjour prime,
Je vous aime.

Qu'est-ce que vous pensez du fait qu'on voit une attaque (plutôt qu'une préparation d'attaque) dans un tel geste ?

C’est quand même incroyable que la fédération ne s’exprime jamais sur le sujet , malgré des demande de justification ,même écrite... (de ccadet ou d’autres il me semble )
Personnellement j’ai le sentiment que le non respect des règles au vue de « ceux qui connaissent «  ne pose pas de problème. L’important est le « spectacle « des compétitions internationales. J’en arrive à la même conclusion sur le dopage dans le sport international...

Je pense exactement comme vous Oriola

Citation :

Je crois qu'on pourrait difficilement être plus à côté de la plaque qu'en déplaçant la discussion sur le terrain de ma personne quand ce sujet fait 3850 messages et que j'y suis pour 3 ou 4.

Citation :

Ah bah si, on peut faire plus à côté de la plaque. Je ne me souviens pas avoir dit que je trouvais qu'il y avait un problème sur l'arbitrage ou que j'avais envie d'y faire quelque chose. J'ai fait ce qu'il fallait en suggérant qu'il se lance, puisque ça a l'air de beaucoup lui importer, dans une démarche constructive qui serait de s'adresser aux autorités compétentes à influer sur le règlement technique, et qu'il y arriverait mieux en joignant à sa signature celles de ceux qui partagent son opinion puisque de toute évidence il y en a. N'ai-je pas fait plus que vous (c'est un vous de généralité) qui tournez en boucle sur un sujet qui de toute évidence vous tient à coeur mais qui en trois ans n'avez toujours pas dépassé le stade du constat du non-respect du règlement par les arbitres et n'avez même pas réussi à vous structurer autour d'un projet concret?

Partant de ce constat d'échec, résolvez-vous à l'évidence : Malicia n'essaie absolument pas de faire quelque chose, sinon se faire mousser pour sa petite satisfaction personnelle. Suivez-le et vous repartirez pour trois ans de palabres stériles dont le seul effet sera de faire grossir ce topic. Ou alors vous cessez de le suivre, lancez votre propre initiative, vous répartissez des rôles, allez chercher du soutien auprès de maîtres d'armes et d'escrimeurs dans vos clubs respectifs, voire vous exercez à réécrire les articles du règlement de façon plus claire, bref attaquez-vous au monde réel. Sortez-vous de ce jeu malsain où vous vous êtes laissés embrigader au point de reprocher aux autres de ne pas mener VOTRE combat.

Citation :

Ok, libre à vous. Moi en revanche je trouve qu'il y a un sérieux problème d'arbitrage.

Citation :

tant dans la forme que dans le fond, merci.

Citation :

Don Quichotte :

Oui, je pense que l'œuvre de Don Quichotte convient parfaitement comme point de comparaison.
Le chevalier qui manque d'ancrage dans la réalité, et le valet qui manque de valeurs... Vous êtes donc le valet ?

Qui plus est Notre Don Quichotte Malicia, est plutôt pied à terre par rapport à l'original.
C'est uniquement l'impossibilité d’accéder au but, une critique de la méthode... Mais les moulins, ne sont pas des moulins mais de vrai ennemis, reconnus comme tel par vous-même, en revanche, vous pensez que se battre de cette manière est inutile. C'est votre opinion, cela n'en fait pas un fait.

_________

Inutilité ? :

Faire vivre la folie du combat impossible, ici, c'est faire vivre l'idée, c'est mieux que rien.
A défaut de gagner, on ne meurt pas.
Je ne serais probablement plus du débat si ce fil n'existait pas (et probablement vous non plus).
Laissant l'escrime à elle-même.
Maintenant, c'est probablement insuffisant comme vous le dites, probablement perdu d'avance.
Mais certaines valeurs (que vous semblez partager) ne méritent-elles pas la folie de les défendre malgré l'apparente inutilité de le faire ?

Demandez-vous plutôt, ce que vous, vous faites (ou avez fait ? probablement rien et en tout cas, rien qui a fait changer les choses = Est-ce pourtant une raison de se résigner ? Est-ce que la mort étant inévitable, je dois me résigner à me laisser mourir ? J'en appel à des idées de combat, dans le plus noble du terme, les combats perdus d'avance mais qui valent la peine d'être tenu. (la vie en est un))
Bref, c'est l'argument du lâche, celui qui dit qu'il ne suit pas ces propres valeurs car ce sont des efforts vains.
Je l'utilise aussi pour ne pas trier mes déchés et quand je mange de la viande... Me disant que ma contribution est risible et vaine. Il m'arrive aussi d'être un lâche.
Cet argument bien qu'assez convainquant, n'est pas très honorable. Et je n'essayerais pas de convaincre les autres, de ne pas trier leur déché et d'abuser de la viande sous prétexte que c'est inutile de faire attention.
Alors laissez Malicia trier ces déchés et ne pas manger de viande, même si vous trouvez cela inutile.

Je pense à titre personnel, que se battre pour les valeurs fondatrices de l'escrime et pour le respect du règlement vaut le coup. Vous avez le droit de penser le contraire. (Opinion dans lequel se cache la plupart des "je m'en foutistes" que les valeurs de l'escrime et le règlement, on s'en fou)
Et même si Malicia est loin d'être une sauveuse. On ne peut pas dire qu'elle œuvre du coter des gens qui justifient cette façon de faire et redéfinissent le règlement (voir les sites anglo-saxons ! Les forums, dont reddit, de la communauté internationale, ouvertement anti-règlement (disons plutôt que le règlement pour eux, c'est les arbitres).
Bref, si vous voulez maximiser vos critiques, aller vous faire insulter là-bas. (Moi je n'ai plus le courage d'y aller, encore de la lâcheté de ma part)

___________

Attaque personnelle :

Vous vous attaquez aux mauvaises personnes.
Je ne suis pas un grand fan de Malicia dans la forme, mais j'espère qu'elle(ou il) prend plaisir à faire ce qu'il(ou elle) fait. Sinon je le/la plains.
Même si je ne suis pas d'accord sur tout, si je pense que ce n’est pas la meilleur des méthodes, par ailleurs je continue à commenter sur youtube, à envoyer des mails aux fédé, à discuter de vive-voix avec les gens...etc (Bref, je fais ce que je peux sans que cela me coûte)

S'il y avait un côté pervers chez Malicia (ce qui est une attaque tout à fait personnel, bref, répugnante en soit ! D'attaquer les gens sur ce que vous pensez qu'ils sont est assez bas et pitoyable), je ne vois pas en quoi cela discrétiserait son combat, pour lequel, on est plutôt d'accord dans le fond, non ? Bref, attaquez sur l'ethos, c'est un classique de la rhétorique utilisé par l'adversaire pour éviter de parler du fond.
Quel est votre positionnement quand vous attaquez sur son éthos ? Une lâcheté intellectuelle qui détourne le fond, même pas sur la forme (vous le faites aussi, et je le critique déjà fortement), mais sur du hors sujet.

Je pense m'attaquer à votre façon de faire et non à ce que vous êtes. (Je pourrais dire que vous prenez un malin plaisir à venir emmerder le monde (surtout malicia) sachant par avance qu'il y aura des réponses, alors qu’enfaîte c'est vous qui êtes dans une démarche de "trolling" (parlant de chose totalement inutile et enveniment les choses pour votre petit plaisir personnel))...
Ce qui est à mes yeux pourrait être le cas, mais ce genre d'attaque est lamentable et stupide de ma part.
Et j'aimerais que ce paragraphe soit pris comme une démonstration par l'absurde et non comme l'attaque personnelle qu'elle semble être. Permettant de montrer que votre façon de faire est assez détestable et n'amènent que l'animosité et la polarisation autour des ressentis (sujet on ne peut plus actuel).

_____________

Appliquons vos critiques contre vous-même, la cohérence du propos :

Vous proposez d'utiliser des méthodes différentes ? Au contraire, vous êtes le bienvenu, montrez-nous la voie.
Ici, vous trouverez des gens qui pourraient vous écouter et vous rejoindre... Donc merci de ne pas commencer par attaquer ces mêmes personnes. (Même si vous n'attaquez que Malicia, au fond, vous attaquez ce sujet de conversation et donc ceux qui pense que c'est une bonne chose (j'en fait parti))
Ceci est une critique sur la forme de votre propre démarche. (Vous critiquez la forme qu'utilise Malicia, la votre n'est pas mieux)
Et un peu une critique sur le fond, car au fond vous proposez rien de concret non plus, vous proposez juste que des gens fassent quelque chose de concret. Ce qui n'a rien de beaucoup plus concret que ce que fait malicia.
Bref, on peut appliquer vos critiques sur vos propres propos. Bonjour la cohérence...
Mais je me ferais une joie d'avoir tors et de rejoindre votre organisation si vous avez le courage d'en créer une et de faire des actions avec, vous pouvez partager cela ici (et peut-être mettre fin à ce fil qui sait)

_____________

Idée perso :

Perso j'avais donné aussi l'idée comme moyen d'action de communication de monter une chaine youtube didactique pour parler de tout cela (mais j'ai toujours eu la flemme de le faire)
Entre autre, en s'appuyant sur les travaux fait ici. Si jamais quelqu'un (un jeune tant qu'à faire) pense aussi que c'est une bonne idée, je peux me porter garant entant qu'arbitre des dires, et tireur de 25ans+ d'expérience et faire des analyses de match (finals) (en revanche, la flem de filmer, parler et monter)
L'avantage est : ça fait parler de notre sport, même si ça ne change pas les mentalités... Donc tout ne sera pas perdu dans tous les cas.

@ccadet, c'est adorable de me faire une psychanalyse gratuite. Je veux dire, vous (c'est encore un vous de généralité) pensez ce que vous voulez du tourneur en rond en chef ou de moi. Ca m'est égal de me faire accuser de trollage alors que j'en suis à mon 6ème message sur le topic et que je viens uniquement pour vous encourager à transformer cette gigantesque usine à gaz en quelque chose de concret, de collectif et de constructif, de franchir enfin, après trois longues années, ce stade de la constatation, quelque chose dont vous puissiez être fiers ensemble, que ça réussisse ou non. Ce conseil, je le lui ai donné, il n'en a pas tenu compte : c'est maintenant à vous et uniquement à vous que je le donne.

Mais sinon vous (encore un vous de généralité, j'ai bien compris que toi tu faisais des trucs concrets, mais il te faut du soutien) pouvez continuer à rester ici, et vous retourner contre les gens de passage comme moi en allant sur le terrain de ma personnalité comme si c'était moi le problème et pas ce gâchis de temps stérile. Moi ça m'est égal de prendre des leçons de rhétorique ou de je ne sais quoi. Ce n'est pas moi qui perds de mon temps ici (quoiqu'en lisant des réactions aussi virulentes, je me le demande). Vous devriez avoir compris depuis le temps que je suis ici ni pour discuter de la pratique de l'arbitrage du fleuret, ni pour juger en bien ou en mal de ce que vous faites, ni pour m'engager à quoi que ce soit. Ce n'est pas mon combat, je suis neutre voire prêt à vous soutenir si vous passez enfin à l'action (pour ce que vaut mon maigre soutien), je trouve juste dommage que vous vous laissiez embringuer dans la spirale d'impuissance orchestrée par Malicia et j'aimerais vous voir en sortir et vous donne quelques idées pour y parvenir, je n'ai pas d'autre ambition que celle-là : c'est tout.

Pour en terminer, vous êtes libres de penser que c'est plus constructif de passer trois ans de sa vie à faire des gifs d'attaques bras court au fleuret et de réciter en boucle le même article du RT sur ce forum. Vous êtes libre d'appeler ça un "combat", vous qui pratiquez un sport de combat devriez vous rendre compte que ce n'en sera jamais un aussi longtemps que ne seront définis clairement ni l'adversaire, ni le score à atteindre, ni l'équipe et ni le rôle de chacun dans cette équipe pour y parvenir, ni les armes à employer. Sur ce, je vous laisse essayer de faire mieux que tout ça ^^

CIP 2020, demi-finale, 2020
https://youtu.be/2L8hDUxdrqM

Cas n°419 : à 15min54sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de droite.


Et au ralenti avec un autre angle :



Alors l'organisation technique et médiatique du CIP étant consternante, on ne peut se fier aux lampes ou divers indicateurs de touches qui sont tous non synchrones avec lesdites touches.
Mais basta, on s'en contente.

Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".

Le tireur de droite fait donc une préparation d'attaque et il s'embroche tout seul sur la pointe de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

L'art du fleuret, c'est devenu pour certains olibrius l'art de s'embrocher sur la pointe de l'autre.

Qui fait le comementaire? Belle attaque, l'italien en retard.... ridicule

Jolie perte de temps... d'escrime.
(désolé la blague m'a fait rire, j'espère que ça fera rire valiullin...)

@Valiullin : Pour reprendre votre formulation.
= Vous êtes libre de penser et d'exprimer que certains d'entre nous (certain(e) plus que d'autres) devrait faire autre chose de plus productif que de passer du temps ici.
Je trouvais juste que la forme n'y était pas et que le résumé que j'ai fait ici de votre propos aurait été plus judicieux que les attaques personnelles de votre part.
Je suis libre de penser que ce fil à un intérêt (donc que le fond de vos propos ne rende pas justice) : Même si je vous l'accorde, on peut toujours faire mieux de son temps (Mais on peut aussi, ne rien faire ou faire pire. Dans mon système de valeur, c'est aussi assez facile de faire pire que d'avoir réussit à faire un fil qui parle de la problématique, connu par énormément de monde du milieu, bien référencé (donc visible pour qui fait des recherches internet sur le sujet) qui peut servir de base de discussion dans le monde réel..etc).
Je ne sais pas si c'est vain, mais venir critiquer (en faite, plus qu'une critique, c'est sur le ton de la moquerie, ex : "psychanalyse" ce qui est aussi énervant) ce fil de discussion (loin d'être parfait), c'est, pour moi, craché dans la soupe... Et ça semble encore plus vain pour le coup.

Ma réponse a été apparemment contre productive et semble vous avoir blesser, je m'en excuse. J'espère avoir rattraper le coup ici...
(Je vous ai répondu de façon détaillé en privé mais je voulais me réexpliquer et m'excuser publiquement, on pourrait finir d'ailleurs cette discussion en privé tant qu'à faire)

Beaucoup de personnalités connu de l’escrime ont dénoncé ce problème dans l’arbitrage du fleuret (dans ce sujet j’avais cité le livre de Daniel Poppelin, mais beaucoup d’autres escrimeurs reconnus peuvent être cités...) . Je ne crois pas qu’un petit collectif bien intentionné puisse faire bouger les choses ....
Alors pour moi , ce sujet n’est pas une solution en soit , mais au moins il permet que ce problème ne tombe pas dans l’oubli .
A la longue on risque de finir par oublier le sens profond de la convention et ce serait tout de même un énorme gâchis pour l’escrime.Grace à ce sujet beaucoup de personnes ont lu (sans forcément participé) ,les points de vue des uns et des autres . Les lecteurs du sujet se sont certainement posés des questions sur la convention où le règlement et c’est déjà positif en soit .

@ccadet Vraiment, aucun problème. Je pense fonder mon opinion sur Malicia d'après la fréquentation que j'en ai, après vous avez tous complètement le droit d'avoir votre opinion, ce n'est pas le souci. A la rigueur, c'est vrai que j'ai eu tort d'aller par là au départ puisque mon propos n'était pas de le dénoncer en tant que personne, mais de faire en sorte que ce topic débouche sur autre chose. Ca n'enlève rien au fait que ce topic ait des qualités. C'est juste que je pense qu'avec tout le matériel amassé il y a un potentiel pour faire plus. ^^

Je ne suis ni vexé ni blessé, ça fait quelques temps que je discute que ce soit ici ou sur d'autres réseaux, alors ça ne me fait plus rien qu'on dise des choses sur ma personnalité sans me connaître. Ca fait partie des discussions sur internet quoi, parfois ça part dans le mauvais sens, puis en s'expliquant le message finit par passer ^^

CIP 2020, demi-finale, 2020
https://youtu.be/3FmnK1Gm_SY

Cas n°420 : à 13min33sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de droite.



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Donc, pour déterminer la priorité, qui allonge le bras en premier :

Avant :



Après :



Gauche allonge le bras et touche.
Droite raccourcit le bras et est touché.

Donc....

L'arbitre a violé le règlement.

Le fleuret, ou l'art de se faire embrocher.

En plus l'attaque de gauche est très bien éxécutée, comme à la leçon.

Waaaaaouuuuh !!!
Alors, des conneries comme celle-là, avec arbitrage vidéo en plus, elles sont collector.

Exceptionnel, l'arbitre voit une attque sur la préparation (il le dit et le confirme)




Eh oui, bien sûr, attaque faites par... gauche !!!

CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°421 : à 35min45sec
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne l'attaque sur la préparation et donne la touche à gauche.
Le banc complet de l'équipe américaine se lève et hurle pour demander l'arbitrage vidéo.

Et l'arbitre confirme !!! (et ils se mettent à deux avec l'arbitre vodéo en plus !!!)

Allez, tellement belle que vous l'avez sous trois angles différents :







Alors, paraît-il que pour attaquer, il faut allonger le bras et faire une fente :
Qui allonge le bras, qui fait une fente ?



L'arbitre a violé le règlement.

Je crois que là, après un arbitrage vidéo, on s'aperçoit l'état de total confusion mentale dans laquelle les méninges des arbitres sont.

Peut-être que le jour où ils liront le règlement, ils commenceront par l'appliquer : la juste solution d'hygiène mentale.

Moi je ferais bien une chaîne Youtube ou un profil Instagram avec la compilation de tous les extraits présentés par Malicia...

Juste pour voir les réactions au delà du petit cercle de ce site