Citation :

chiche !!!

Citation :

Je ne suis pas sûr que Youtube ou Instagram soit les bons outils, car l'image ne suffit, il faut aussi décrire.
Et puis surtout, je ne suis pas sûr que cela soit la bonne cible que cela viserait : le grand public.

Personnellement, je pense que la convention du fleuret parfaitement appliquée rendrait le fleuret parfaitement lisible et compréhensible par le grand public : mais la perfection n'est pas de ce monde et le grand public ne comprendra sans doute jamais totalement... tout au plus percevra-t-il que ce qu'il voit est plus ou moins logique ou absurde.

Par exemple dans le cas n°421, lorsque l'arbitre dit et avec confirmation de l'arbitrage vidéo que gauche attaque sur la préparation, là, le grand public est apte à percevoir que ce qu'il voit tient de la plus totale absurdité.


Mais là, c'est la faute de l'arbitre, pas de la convention.

Non, je pense que vouloir aller vers le grand public ne sert à rien, parce qu'il s'en fout : ce qu'il veut, c'est du pain et des jeux.
Regardez ce qu'est par exemple le cyclisme, voire même le Tour de France avec son problème récurrent de dopage. Toute cela est une farce, et tout continue, le grand public en redemande.

Comme Oriola, je pense que pense que tout le sport professionnel est gangréné par le dopage et qu'il n'y a rien à faire que de regarder ça en mangeant son pop corn, sans aucune illusion.

Non, moi, je m'intéresse à l'escrime, celle des escrimeurs. Je pense que les escrimeurs sont aptes à comprendre. L'enjeu, ce n'est pas l'argent ou les honneurs pour eux, mais bien réaliser une activité qui a un sens.

C'est à nous, escrimeurs, fleurettites, de nous battre pour notre escrime.

Après, ce qui se passe sur les pistes internationales est désespérant, on purrait s'en foutre, mais le problème, c'est que cela influe sur notre escrime à nous, parce que c'est un modèle up to down.

La solution est peut-être plus là, plus local que dans ce grand cirque.
Commencons par nous sauver avant de vouloir sauver les autres.

Citation :

Tu surestimes ces canaux là. Ne regarderaient ce type de chaines que les personnes un tant soit peu intéressées. Soit une infime partie du grand public mais bon.

Ceci dit, je te rejoins sur le fait qu'il faudrait laisser la place aux commentaires. Mais je crois que c'est prévu dans ce genre de trucs ^^

C’est une bonne idée, pour les commentaires il faut faire des « podcast » en invitant différentes personnes à donner leur avis

CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°422 : à 37min29sec
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à gauche.






Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Ainsi, l'attaque commence par l'allongement du bras.

Qui allonge le bras en premier : certainement pas gauche, mais bien droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Certes, personnellement, ce style de touche, je n'ai pas envie de la donner ni à ni à l'autre mais en tout cas, certainement pas à gauche.
En tout cas, que ce soit pour le cas n°421 ou le cas n°422, on voit bien le mécanisme utilisé par le tireur de gauche.
Dans les deux cas, le tireur de gauche fait une marche en écartant sciemment sa pointe sur le côté, pourne plus viser son adversaire.





Manifestement, il cherche tout à fait à provoquer le départ de droite.
Il y arrive d'ailleurs, sauf qu'il se fait toucher à chaque fois, avant d'avoir pu lui-même toucher.

C'est bien le résultat pervers de cet arbitrage qui viole le règlement, que d'aboutir à des tireurs qui sont dans la logique suivante et anti-martiale :

Se prendre 20cm de fer dans le bide avant que de toucher réellement l'autre.

L'art de se faire toucher... C'est de l'anti-escrime.

Je pense que youtube n'est pas un endroit de grand public.

Ce serait plutôt des vidéos de "niche", pour des gens qui s'intéressent déjà au sujet, des fans d'escrime (qui se sont perdu), des personnes qui s'intéressent à l'arbitrage (futur arbitre ou support qui pourrait être utiliser à des fins didactiques) ou des parents/tireurs qui aimeraient pousser leur compréhension de leur arme.
Bref pas à tout le monde non plus.

Par ailleurs, je pensais plutôt à une chaîne qui explique comment arbitrer correctement, plutôt qu'à débunker les erreurs.
En expliquant des touches (De facile à difficile à arbitrer) dont l'arbitre donne la bonne phrase d'armes (tout en s'appuyant sur des ralentis et des critères réglementaires).
En bref, expliquer comment bien raisonner la priorité et ce que l'on cherche à voir entant qu'arbitre conventionnel.
Avec pourquoi pas, des astuces hors convention, d'analyse de match pour mieux comprendre ce qui se passe (et mieux voir qui initie l'action, etc) façon traité d'escrime. Ce qui permettra d'expliquer dans un 2nd temps, les éléments non règlementaire qui peuvent nous induire en erreur.

Et bien sur, les notions réglementaires introduites, pourquoi pas faire des vidéos débunking : Riposte non immédiate, Attaque incorrect, Préparation... Comment les arbitres ont dévoyer la priorité... etc

Bref, j'aurais aimé faire un truc sympa et utile que des Maîtres d'Armes n'auraient pas peur de recommander aux parents et à leurs élèves pour mieux comprendre le règlement de fleuret.

Un peu ça :
https://www.youtube.com/watch?v=edp325urYyM
En plus vivant... Avec de vrai action. En expliquant le pourquoi du comment.
(Par ailleurs si quelqu'un a l'iso du DVD, je le recherche activement)

A mon avis une chaîne YouTube c’est beaucoup d’investissement pour celui qui le fait ; il faut poster des vidéos régulières (une ou deux par mois à mon avis), inviter des interlocuteurs, parler de l’actualité de l’escrime... bref rendre la chaîne vivante et attractive, parler arbitrage mais pas que ... néanmoins celui qui se lance là dedans doit essayer d’avoir un maximum d’abonnés et je pense qu’il peut ainsi espérer retoucher qq petit revenu par ce biais. S’abonner coûte rien à celui qui suit la chaîne mais il me semble que celui qui la tient retouche qqchose via les pub qu’il passe pendant les vidéos, son nombre d’abonnés, de like... c’est un bon moyens pour inviter des fleurettistes compétiteurs, des maîtres d’armes, voir des ctr à commenter de vive voie la violation par exemple ; la vidéo de boidin récemment mis sur ce sujet était hyper intéressantes ; d’autres personnes peuvent donner leurs points de vue via un média comme Youtube sans pour autant être si « haut «  placé.
De plus celui qui se lance se fait un peu connaître et peut aussi faire de la pub pour son club .

Oh, regardez un nouveau sport !!!
Cela consiste à foncer sur la pointe adverse et se faire embrocher.


Gagnez, un champion de l'art de se faire embrocher.

CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°423 : à 38min08sec
Gauche touche valable, gauche touche non-valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.."

Si on regarde bien, non seulement droite marche en n'allongeant pas le bras, mais en le raccourcissant progressivement.



Cela aboutit à ce qu'il s'embroche sur le lame adverse (bras raccourci) :


Droite s'est exposé "au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse"

L'arbitre a violé le règlement.

Non, mais que croit ces gens à la FIE ?
C'est purement absurde comme situation, il n'y a pas besoi d'être escriumeur pour comprendre que droite s'est embroché. Ce n'est pas de l'escrime, même si on colle l'étiquette dessus.
La FIE tue le fleuret en n'agissant pas, en laissant ouvertement son règlement violé.

Le fleuret façon Malicia

Joindre un fichier:

---

  209792.jpg (45.18 KB)

Cela rappelle un vieux truc de 2012 :








Le ridicule de 2020 :

Malicia, avec un clic droit, youtube propose l'adresse avec le temps inclu, ça donne ça, et y'a plus besoin d'écrire le temps où se passe l'action:
https://youtu.be/sQciXOGgTYw?t=2285

Citation :

Je tiens à préciser qu'évidemment, ce que je dénonce n'est pas mon escrime, n'est pas celle que je pratique, et n'est même pas de l'escrime.
Chercher volontairement à se faire embrocher, c'est de l'anti-escrime.

Citation :

Oui, effectivement, je connais, mais je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas utilisé.
Sinon, avec le cas suivant, un autre cas étonnant. L'arbitre me semble Pascal Mage, qui est un arbitre qui sait, contrairement à beaucoup d'autres donner des phrases d'armes subtiles... Toutefois, il fait partie de ce courant du petit bras raccourci.
C'est à 39min 17s.



Il donne contre-attaque de gauche, donc touche à droite.
Bon, ce n'est pas non plus révolutionnaire, mais cela prouve que les arbitres sont capables d'analyser quel tireur a allongé le bras en premier.

Et maintenant, le même Pascal Mage, me semble-t-il, qui va strictement dire le contraire dans le cas suivant...

(Erreur cas précédent dans ladescription : Gauche touche valable, droite touche non-valable.)

CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°424 : à 43min29sec
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite.






Article t83-2-a : ""L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Ainsi, pour avoir la priorité, il faut commencer l'attaque en premier. Or l'attaque d'après cet article débute par un allongement du bras.

Droite s'est planté dans la lame de gauche.



Quant au caractère menançant de la pointe de droite qui vise le public... plutôt que son adversaire.



L'arbitre a violé le règlement.

CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°425 : à 53min34sec
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à gauche.






Article t83-2-a : ""L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."
C'est droite qui allonge le bras en premier, c'est droite qui se fend en premier, c'est droite qui touche en premier : donc, logiquement, c'est droite qui attaque.
Clairement, le tireur de gauche a perdu un temps.
Décision d'arbitre encore incompréhensible et pour tout dire : ARBITRAIRE.

L'arbitre a violé le règlement.

Là c'est même pas "les jambes avant le bras", gauche ne fait rien, se fait toucher et puis démarre.

On touche le fond.

Question du jour : est-ce que ce tireur qui vient d'être touché fait une attaque ?



CIP 2020, finale par équipe, 2020
https://youtu.be/sQciXOGgTYw

Cas n°426 : à 56min33sec
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite, non-valable.




Article t83-2-a : ""L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."
Il y a trois éléments pounr une attaque :
- Allongement du bras
- pointe menaçante
- Fente ou flèche qui suit

Voilà ce que fait gauche jusqu'à ce qu'il soit touché :


Alors, certes, c'est un allongement du bras... en direction du ciel, pas de l'adversaire, et il n'y a ni fente ni flèche.

Fleurettiste, apprenez à simplement viser, ce qui est la base d'une arme d'estoc !!!
Gauche vient juste de se jeter sur la pointe de l'adversaire et se retrouver embrocher pour continuer par une touche improbable, non-valable, et sans valeur.

L'arbitre a violé le règlement.

Fini pour le CIP, on passe aux dames à Katowice.

Citation :
N'y a -t-il pas confusion entre droite et gauche?

Mais qui attaque ?



Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°427 : à 9H29min38s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite (qui dit-il, on l'entend mais je n'ai pas compris).




Alors, gauche marche, droite fait un battement, puis... revient en garde pointe au ciel et manifestement attend.
Si on peut parler d'une attaque au fer, par contre, il n'y a pas attaque tout court qui donne la priorité. Droite n'enchaîne pas une attaque avec son attaque au fer, ce n'est pas une attaque par battement (t85) mais bien un battement, retour en garde puis attente.

Et advient ce qu'il doit advenir sur droite qui est passive : gauche allonge le bras pointe menaçante (sur droite qui menace le ciel), puis se fend et touche.

Droite est touchée, alors qu'elle est bras raccourci, pointe en l'air, visant le ciel et même en arrière.



Bilan :
* Gauche : allongement bras + pointe menaçante + fente = attaque
* Droite : bras raccourci, pointe au ciel + marche = rien

L'arbitre a violé le règlement.

J'en profite pour déplorer la réalisation déplorable des vidéo de Katowice.
Son dégueulasse, image sautillante car si c'est donné pour du 60 images par seconde (encodage), c'est manifestement à moins de 24 images par seconde.
Vous remarquerez que derrière les tireurs on a placé un fond blanc surchargé de pub, ce qui complique une nette vision.
Rélisation donc merdique.

Mais je rappelle que même si c'est mieux ailleurs, on a le gros défaut partout d'avoir des lampes répétrices ou leur équivalenbt en incrustation TV qui ne sont ps synchrones avec les touches.

Enfin, au final, la FIE se fout du règlement mais aussi de l'image produite par l'escrime (normal au fleuret, vu que les spectateurs ne peuvent plus rien comprendre à ce qu'ils voient : mange ton pop corn et tais-toi).

Comment un arbitre en principe escrimeur averti, mentalement sain d'esprit, connaissant le règlement, formé à la pratique de l'arbitrage, validé par ses pairs peut accorder la priorité à droite ??? ...

Citation :

Parce qu'il confond escrime et code de la route.

Citation :

Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°428 : à 9H30min54s
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite, non-valable.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci et se plante la pointe de gauche dans le bide !




L'arbitre a violé le règlement.

Non mais personne ne peut appeler cela de l'escrime : se planter sur la pointe adverse, c'est du suicide pas de l'escrime.
Encore une fois, ces arbitres se refusent à appliquer la convention du fleuret et transforme ce qu'on voit en une pratique absurde.

Droite sautille pointe en l'air, c'est ça une attaque aujourd'hui....

Effectivement, c'est un bond, et au sens strict du règlement, la définition de l'attaque inclus la fente ou la flèche et rien d'autre.
Je l'ai d'ailleurs déploré dans une Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret : "Ainsi, le règlement oublie totalement les attaques par bond, marche ou de pied ferme, et c’est une erreur monumentale."

Le problème dans le cas qui nous intéresse, c'est que le bond de la tireuse ne lui sert pas à avancer, contrairement à une marche, une fente ou une flèche.
Parce que son bond, il est vertical, pas horizontal. Le plan de la vidéo bouge parce que la caméra bouge, mais si on prend un repère, voilà ce qu'on voit :



En fait, la tireuse fait du surplace, elle se contente d'un mouvement vertical.
Pourquoi ce mouvement vertical ? Peut-être tout simplement parce que c'est une esquive.
Et à ce moment-là, il faut rappeler l'article t89-4-a : "L'attaqué seul est touché si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver, mais sans y réussir ;"

Parce que affirmons-le : cette tireuse n'attaque pas. NON et ENCORE non, la pointe en l'air n'est jamais le signe de l'attaque : il faut viser son adversaire pour vraiment avoir l'intention "première" d'attaquer. Si vous ne dirigez pas votre lame vers l'adversaire, c'est que vous êtes en train de préparer !
Ce n'est pas pour rien que le règlement dit que l'attaque n'existe que s'il y a une pointe menaçante. On ne menace pas si on vise le ciel ou la terre : peut-être qu'on prépare, mais on ne menace pas.

Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°429 : à 9H45min33s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite, point.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci et se plante la pointe de gauche dans le bide !
Pire, droite raccourcit le bras en marchant : ce n'est pas une attaque et elle s'expose à la réaction de gauche.


Droite se plante sur la pointe de gauche.



L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°430 : à 7H23min04s
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne parade de droite, riposte, touche non-valable.




Article t89-5-a : "L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse.."

Donc, on voit clairement une ligne de la part de gauche, qui va même aller chercher la touche, bien en ligne.





Alors, après, on se demande où l'arbitre a bien pu aller chercher une histoire de parade de droite.
J'ai vraiment chercher avant de comprendre qu'il se référait à avant.




En fait, oui, droite a fait un battement : un battement pas une parade !!! Un battement, cela se fait un bras raccourci.
Donc, droitef fait un battement sur le bras raccourci de gauche.
Ensuite, gauche se met pointe en ligne et droite revient en garde. Droite ne peut prétendre faire une attaque par battement, puisqu'après le battement, il se remet en garde, donc perd un temps d'escrime.
Et au final, c'est bien droite qui touche.

Encore une fois, on a un arbitre qui ne comprend rien au concept qu'il est censé appliquer : il ne saisit pas la différence entre un battement et une parade, et quant à la notion de temps d'escrime, cela lui passe 10000 pieds au-dessus de la tête.

L'arbitre a violé le règlement.

Si la notion de la pointe en ligne est applicable ici, on pourrait aussi évoquer quelque chose de plus bancal mais qui permet de réfléchir sur la situation.




Article t89-4-b : "L'attaqué seul est touché si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver, mais sans y réussir"

Après tout, gauche a le bras tendu pointe menaçante et il fait une mini fente.

La réaction de gauche, c'est de réculer légèrement, donc d'esquiver. Et pourtant, il se fait toucher.

Seconde raison pour laquelle gauche a tord.

Citation :
et c’est bien connu ! le tordu !

Citation :

Oui, et pourtant, c'est une faute que je repère souvent et qui m'agace à l'extrême.
Je n'étais pas claire lorsque j'ai fait l'erreur à tort.

Eh sinon, Pointe en ligne ou attaque non esquivée ?