Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°431 : à 7H40min18s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, point.




Article t83-2-b : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci (il ne fait aucune fente ou flèche) et il perd le temps d'escrime et s'expose à l'attaque de gauche. Droite est touché sur sa préparation.




L'arbitre a violé le règlement.

Encore un arbitre qui ne sait pas ce qu'est une attaque sur la préparation et qui accorde la touche à un tireur qui s'est fait très nettement attaqué.
Quand même, on voit gauche avoir le temps de faire deux bonds en avant enchaînés avec une fente, en l'occurrence, une belle attaque dans les règles et le règlement, là où droite se retrouve piteusement touché, la pointe en l'air dirigée derrière lui.

Qu'on vire ces arbitres qui tuent le fleuret en le rendant illisible et ridicule !

D'autant sur cet exemple que même pour les partisans de l'attaque qui vient des jambes, ça ne colle pas.

Droite fait sa marche, puis bloque nettement. Il n'y a plus de progression. Pire, au moment où gauche déclenche, droite recule carrément.

L'arbitrage non seulement viole le règlement mais en plus n'est même pas cohérent avec l'interprétation virtuelle qu'on nous sert habituellement...

Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°432 : à 7H59min46s
Droite touche valable, gauche touche non-valable.

L'arbitre attaque de gauche, non-valable.




Alors que fait droite ? Je ne vais pas rentrer dans la polémique sur la disctinction Redoublement/Reprise.

Disons simplement que droite lance une attaque qui est esquivé.

Là, on entre dans l'article t83-1 : "Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée"

Ensuite droite retourne en garde.

Concernant gauche, on peut analyser sa situation :
* Il esquive : il a fait ce qu'on lui demandait (attention, nulle part dans le règlement il est dit que cela lui donne la priorité, contrairement à la parade - voir article t86).
* Ensuite, il fait une pause, il attend... Là où un épéiste aurait logiquement attaqué dans le retour en garde pour prendre le temps d'escrime.


Ainsi, gauche n'a pas réagi et droite l'a à nouveau attaqué et touché :




En bref, si on enlève l'épisode de l'esquive, on obtient une simple attaque de droite (et contre-attaqee de gauche) :





L'arbitre a violé le règlement.

Challenge Licciardi, Leszno 2020, demi-finale
https://youtu.be/7iOwOl40taY

Cas n°433 : à 7min6s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, touche, point.




Nous voyons un tireur (droite) avancer, bras raccourci, et se faire toucher sur sa préparation.

Rappelons le règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite était pointe à terre, en train de marcher et même de raccourcir le bras, il s'est exposé à l'action de gauche.




Gauche a touché, sur la préparation de droite, il a pris un temps sur droite et doit avoir le point.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Je rajouterais que n'importe quel béotien en matière d'escrime (non abîmé par ces gens qui trichent) percevra bien que droite s'est fait surprendre et a été touché alors qu'il ne s'y attendais pas.
Mais il y a des arbitres qui veulent faire prendre au public des vessies pour des lanternes (des préparations pour des attaques) et qui rendent le fleuret ridicule.

En cette période où les fédérations sportives prennent enfin la mesure des violences sexuelles de toute nature exercées en leur sein, j'aimerais, toute proportion gardée, faire un rapprochement.
Violez un règlement n'est pas un délit ou un crime, pas une infraction pénale. Mais cela est révélateur un peu du comportement de chacun.
Le propre réglement d'une fédération sportive est ouvertement violée chaque week-end lors des compétitions, au vu et au su de tous, les décisions que l'on voit prononcer sont incohérentes et totalement ridicules pour la moindre personne extérieure au milieu de l'escrime (enfin, même les épéistes ne comprennent pas...). Le scandale est permanent, mais semble-t-il, il va falloir encore attendre avant qu'il n'éclate.
Ne doutons pas que comme pour les violences sexuelles (autrement plus graves), on verra alors nombre de tireurs retournés leur veste pour venir expliquer que, oui, ils savaient, qu'ils n'étaient pas d'accord, qu'ils n'ont pas voulu réagir, pas dénoncer l'absurdité que le fleuret subi depuis des années.
Tout ce que je veux leur dire aujourd'hui, c'est que leur silence est complice et que c'est là-dessus que leur comportement devra être jugé.

Citation :
Le silence n'est pas neutre, ok. Je comprends ton propos et je trouve aussi qu'il y a des points communs.
Néanmoins, on va quand même éviter ce genre de métaphore parce que c'est effectivement "autrement plus graves", et je pense que faire ce genre de comparaison, peut heurter des sensibilités car ne n'est quand même pas du même ordre (d'un point de vue subjectif)

Après je vois ou tu veux en venir, je n'ai rien à redire sur le fond, mais sur la forme, je pense malgré tout que ce n'est pas forcément la meilleure façon de l'amener sur le tapis ;)

Cordialement

Challenge Licciardi, Leszno 2020, demi-finale
https://youtu.be/7iOwOl40taY

Cas n°434 : à 16min17s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, touche, point.




C'est un petit peu cafouilleux à cause des distances rapprochées.
Mais reprenons le règlement qui va nous clarifier cela.

Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Là, tout devient simple : regardons l'allongement des bras.

Avant :



Après :



Et voilà, c'est gauche qui allonge le bras et droite qui le raccourcit complètement.
Evidemment, allonger le bras cela fait gagner du temps par rapport à le raccourcir, et c'est pour cela que gauche allume avant droite.

Mais plus fondamentalement, droite a avancé sur la pointe de gauche, il s'y est planté, là où la prudence l'aurait incité normalement à allonger le bras d'abord ou chercher à parer.

L'arbitre a violé le règlement.

J'ai une question de tout premier plan pour Malicia:
que pense-t-elle de l'emoticone 'Escrimeur' dispo. sur nos smartphones?

Il me semble que la pointe est bien en l'air…!

Joindre un fichier:

---

  Capture.jpg (3.78 KB)

Citation :

J'espère que c'est juste après qu'il ait fait une parade.
Sinon, changez de smartphone, il a un gros gros bug.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, T64
Il y a quelques minutes en direct...

Cas n°435 : Senyuta/Thibus à 9/12
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre attaque de gauche, touche, point.




Donc, clairement, Droite recule et se met pointe en ligne.
Gauche flèche et s'embroche.

Droite touche alors qu'elle est bien pointe en ligne :



L'arbitre donne l'attaque à gauche, tant pis pour les article t84-1 ou t89-5-a.

D'ailleur, le règlement parle d'allongement du bras pour une attaque, or, voilà ce que fait gauche jusqu'à sa touche :


Un raccourcissement du bras.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, Thibus a gagné son match, et elle a même placé une pointe en ligne ultérieurement... faut dire que ce n'était pas compliqué pour l'arbitre vu qu'il n'y avait qu'une lampe....

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 1, hommes
https://youtu.be/X3l6M92Xfh4

Cas n°436 : à 9min13s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, touche, point (final).
Contestation, arbitrage vidéo, confirmation.



Second point de vue



Droite marche en raccourcissant le bras. Il ne peut attaquer selon les articles t83-2-a et t83-2-d.
Droite est touché sur sa préparation.



Droite est touché alors qu'il est bras raccourci en train de viser... le public.



L'arbitre a violé le règlement.

Le scandale continue, on a un tireur (Massialas)habitué sur les pistes en avançant sur son adversaire pour se faire embrocher, et alors qui réagit (trop tard) pour toucher son adversaire.
Alors, c'est peut-être dur à faire... mais ce n'est pas de l'escrime et le public qui n'y connait rien ne s'y trompe pas...

Ridicule!!

Pourquoi ne pas poster quelques commentaires sous les videos Youtube? Je le fais de temps en temps

Du coup j'ai commenté et y'a un tireur qui répond. C'est un californien, et il trouve que c'est bien jugé. Notez qu'il ne parle que des jambes dans ses commentaires:
https://www.youtube.com/watch?v=X3l6M9 ... w03c010c.1581410026314134

PS: vous pouvez prendre part à la conversation, mais seulement si vous maitrisez l'anglais, sinon c'est très contre-productif.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 2, hommes
https://youtu.be/abiiSo-0D4U

Cas n°437 : à 1min47s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, touche, point.




Article t83-2-a : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche raccourcit le bras et marche, il s'expose à l'action offensive ou défensive-offensive de droite.
Gauche est touché, point à droite : simple.

Mais.

L'arbitre a violé le règlement.

INCROYABLE !!!!
LAMENTABLE !!!
RIDICULE !!!

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 2, hommes
https://youtu.be/abiiSo-0D4U

Cas n°438 : à 5min45s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de... de... DROITE et précise, attaque sur la préparation.




Et un autre angle :




Regardez, l'arbitre le dit "PREPARATION DE GAUCHE" et il fait le geste du bras raccourci !
L'arbitre connait la règle !!!!!!




Mais Gauche demande l'arbitrage vidéo !

Et là, INCROYABLE alors la vidéo, l'arbitre se déjuge et donne la touche à gauche.

Rappelons le règlement ;
Article t83-2-a : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche a marché bras raccourci, c'est donc une préparation, et sur cette préparation, il est touché :




L'arbitre connait la règle !!!!!!... il la viole ouvertement. !!!

Et qu'est-ce qu'on obtient - notre Imboden avec sa merdre habituelle : pas de fente, pas de pointe menaçante, pas de bras s'allongeant. Il attend de se prende 10cm de fer dans le bide pour réagir, et on lui donne la touche !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Le scandale continue.

INCROYABLE...Après vérification vidéo !
N’importe quel épéiste qui a commencé par le fleuret s’arrache les cheveux de la tête en voyant ça ...

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°438 : à 36s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche.




Et un autre angle :





Rappelons le règlement ;
Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.."

Gauche a marché le bras raccourci, voire se raccourcissant, elle s'est exposé à l'action de droite qui touche, valable :




Tout ce qu'on voit, c'est droite bras allongé touchant avec le bras allongé... tout ce que gauche ne fait pas !

L'arbitre a violé le règlement.

bientôt 500.000 posts,,, hallucinant !
comme quoi le débat avance !

Est-ce qu'il y a un débat au sein de la FFE ou FIE à ce sujet ?

Citation :
J'ai eu l'occasion de poser la question à la Présidente de la FFE (qui rappelons le a connu le vrai fleuret).
On ne fait rien, ça pourrait pénaliser nos tireurs à l'international...

Citation :

Genre "si les français râlent, les arbitres vont les saquer"?

Donc elle a répondu que la compétition de haut niveau était une vaste fumisterie?

bon et bien
LE SUJET DOIT ÊTRE CLOS
si notre présidente estime qu'il ne faut rien touché, rien changé ou même rien entamer comme demande ou discussion,,, pathetique

merci aurevoir

Citation :

Eh bien, une telle réponse de la part d'Isabelle Lamour, présidente de la FFE est une réponse que je qualifierais de "politique" dans le sens le plus défavorable que peut avoir le mot. Mais faut-il s'en étonner de la part de la candidate malheureuse au CNOSF (élection très politique)... qui a apparemment d'autres ambitions qu'une simple petite fédération... l'escrime semblant relever plus du moyen que de l'objectif de cette dame.

Dans la vie, face à un problème, on a trois niveaux de réactions :
- niveau 1 : Analyser la situation.
- niveau 2 : Proposer des solutions.
- niveau 3 : Mettre en oeuvre des solutions.

Aujourd'hui, la FFE pourrait se contenter d'être sur le plan international dans l'analyse de situation. C'est-à-dire que la FFE, qui gère l'escrime dans la pays du fleuret, pourrait simplement tenir le discours qu'il existe un grave problème dans le fleuret que son règlement, sa convention ne sont pas respectés. Cela s'appelle mettre les pieds dans le plat.
Après dans un deuxième temps, la FFE pourrait s'interroger sur les solutions. La FFE pourrait proposer des solutions, comme je l'ai fait. Cela permet d'engager une discussion, qui serait sans doute au niveau international de la FIE.
Enfin, la FFE pourrait mettre en oeuvre des solutions : par exemple, la FFE pourrait imposer par différents moyens que le règlement sur lequel elle se base pour ses compétitions officielles soit respecté et appliqué par les arbitres.

Notez que personnellement, je serais simplement heureux que la FFE, fédération du pays d'origine du fleuret, ait le courage, l'honnêteté de poser le problème sur un plan français, sur le plan international. Éventuellement, compte tenu de l'expertise technique qu'on trouve en France, du poids symbolique de notre pays dans l'escrime, la formulation de propositions de solutions serait bien venu.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, c'est de dire que si on appliquait le niveau 3, c'est-à-dire si la FFE faisait respecter en France le règlement qu'elle impose légalement à ses arbitres, cela défavoriserait les tireurs français à l'international.

Je ne le nie pas, mais rien n'empêche la FFE de chercher une solution u niveau 1 (analyse de la situation) et au niveau 2 (proposer des solutions). Cela n'a alors aucun effet sur les tireurs français.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, qui tient à la fois de l'hypocrisie et de la lâcheté, c'est donc de dire, comme on ne veut pas appliquer de solutions, on ne parle pas du problème.
Donc, oui, quand on est dans le déni, on ne risque pas d'avancer... mais c'est un choix, et certainement pas un contrainte (c'est cela que j'appelle lâcheté : prétendre une contrainte pour masquer ses choix)

Une raison de plus pour détester les politiques et demeurer goguenard lorsqu'il leur arrivent des problèmes publics ou privés.

Citation :
Ce n'est pas première fois que vous confondez le nombre de vue (à peu près 413000) avec le nombre de réponses (3921) ou le nombre de cas (438).

Citation :
Oui, imaginez qu'on dise que les enquêtes sur les assassinats politiques en Russie n'avancent pas, que le président ne veupas qu'elles aboutisssent, donc le sujet est clos.
C'est un peu la même logique : le règlement de la FFE et de la FIE est violé, n'en parlons pas.

Le présent sujet est au niveau 1, analyse de la situation. Le problème perdure, donc le sujet continue, cas n°439 très bientôt.
Vous pouvez continuer avec Mme Lamour la politique de l'autruche, et le spectacle ridicule qu'on voit sur les pistes continuera.

Citation :

J'aurais tendance à penser que Mav faisait de l'humour noir...

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°439 : [url=https://youtu.be/yvEwikuSZas?t=118[/url]
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche.




Rappelons le règlement :
Article t83-2-c : "L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche.."

Droite a simplement fait un mgnifique marcher-fente.

Début de la marche de droite :


Fin de la marche de droite :



L'allongement du bras de droite a bien précédé le déclenchement de la fente.
Gauche s'est contenté de marcher, bras raccourci, ce qui est une préparation (article t83-2-d).

La phrase d'arme correct est donc : attaque par marcher-fente de droite sur la préparation de gauche.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Concernant la vidéo citée par Alatriste, le principe du fleuret est donné simplement à 1 min 27 : le premier qui attaque prend la priorité (on les félicite d'utiliser la notion de priorité, ce que certains arbitres ne connaissent même plus).

Eh bien, je vous mets au défi de faire appliquer ce principe si simple à un non-escrimeur en lui demandant qui attaque et donc prend la priorité dans ce cas :



TOUTES les tentatives d'explication de la FIE du fleuret sont vaines, le public ne peut pas comprendre les principes qu'on lui énonce puisqu'ils ne sont pas respectés par les arbitres : ridicule et absurdes, voilà la situation.

(mais rassurez-vous, Mme Lamour ne veut pas nuire aux athlètes français... et tant pis si cela nuit au fleuret)

Bonsoir Malicia,

Voici une vidéo toute fraîche que vient de publier aujourd'hui la FIE sur sa chaîne pour expliquer le fleuret et ses règles de priorité...,

Vous avez, peut-être, gagné votre combat !?

Sportivement,

https://www.youtube.com/watch?v=g-P_q5gdvRM

Oui enfin, elle est pas très claire leur vidéo.

Par exemple, là ils disent qu'il y a une première parade, mais j'ai beau regarder au ralenti, je ne vois aucun contact de lame à la première parade, la 2eme fois ça va:
https://youtu.be/g-P_q5gdvRM?t=88

Citation :

Du positif:
- Ils parlent de la pointe menaçant la surface valable
- Ils parlent de riposte immédiate

Du flou:
Ils modélisent l'offensive en affichant simultanément une flèche montrant un allongement du bras et une flèche montrant l'avancée des jambes.
D'où plusieurs interprétations possibles:
- on prend la priorité si on réunit les deux conditions
- on prend la priorité si on allonge le bras
- on prend la priorité si on avance avec les jambes
Je pense que tout cela est parfaitement calculé, plutôt que d'afficher une flèche pour le bras, puis seulement ensuite une flèche pour les jambes ce qui n'aurait laissé aucune ambiguïté...

Si la Fie a décidé de faire respecter le règlement ça devrait pas tarder à se voir ; personnellement j’en doute !
Dans beaucoup de pays la priorité aux jambes c’est le respect des règles...