voila un pour chaque liste

Question transparence :

Est-il possible de nous indiquer comment est financée la campagne d’Agir pour l’escrime ?

Le site internet ? La com sur les réseaux sociaux ? Les éventuels déplacements ? Internet, mobile etc etc

Isabelle fait une viso sur FB "agir pour l'escrime" ce matin ouvert à toutes et tous de 11 h à 12 h
le mieux c'est de lui poser directement les questions ... mais je pense que beaucoup seront surpris de la réponse mais une chose c'est sur ce n'est pas avec l'argent de la FFE.

dernière ligne droite avant les élections fédérales, vous avez toujours la possibilité de poser des questions à Isabelle depuis sa page FB "Agir pour l'escrime". elle pourra répondre à vos interrogations
Vidéo conférence dimanche de 11 h à 12

Et du coup, parce que pas dispo pour la visio, comment est financée cette campagne?

Merci

Je me demande aussi comment est financée cette campagne, il me semble que la limite entre la candidate et la présidente est vrai très poreuse..
en tout cas , elle téléphone beaucoup et parfois s'énerve devant certains questions.... comme la fameuse scéne du CNOSF... on ne change jamais vraiment, même si on essaie de le faire croire....

Après 8 ans au pouvoir, on ne peut plus tromper personne

Sans prendre parti.
Cela vaut pour ceux et celles qui étaient là avant la présidence d’Isabelle Lamour ainsi que ceux qui étaient là au début de son mandat.
On veut nous faire croire qui il y a une liste de changement et une liste de continuité alors que les deux sont identiques

Je vous rassure après le 26 septembre rien ne va profondément changer.

Citation :

Malheureusement très vrai

Bonjour,
Qu'est-il prévu dans le programme des candidats concernant l'arbitrage au fleuret et la non application du règlement pour toutes les catégories d'âge. C'est une demande importante de la part de la plupart des maitres d'armes et ce depuis des années! Devrons nous continuer à enseigner à des jeunes le non respect du règlement et d'être complices d'une perte de sens et de l'immobilité de notre fédération au niveau international grâce à des arguments injustifiables?

Dans le domaine de l'escrime,un pays comme la France a largement les moyens d'être entendu.Même si cela ne devait pas être le cas, ne pas poser d'acte en ce sens relève de l'irresponsabilité.

-L'argument concernant le fait que les pays émergents ne pourraient pas s'adapter à l'arbitrage du fleuret (et à sa culture!) ne tient évidemment pas.
-Le fait qu'il ne faille pas pénaliser nos tireurs à l'international non plus.Les maitres d'armes Français et Italiens se sont toujours adaptés à toutes les situations.
Il y a tout simplement un bénéfice indirect à ne pas agir!

Petit rappel avant les élections

il y a 4 ans IL a été réélue sans adversité, elle avait tout le temps de former son équipe sans pression et de mettre en place ses idées pour faire avancer la fédération..;

juste quelques mois plus tard écatombes de démissions:
la secrétaire générale
le président de la commission médicale
le président de la commission nationale arbitrage
le président de la commission épée dames
etc il y en a bien d'autres

toutes ces personnes ont bien compris que rien ne changerait, et 3 ans pus tard en effet rien n'a changer l fédération à fait du sur place
les circuits.....pas d'évolution
les France ... tout pareil
l'arbitrage... rien de nouveau
les clubs..... toujours isolés.. on entend encore trop souvent... la fédé elle nous sert à rien sauf à racketter.. pour assainir les comptes...

Voilà pourquoi il faut que cela change avec une nouvelle équipe et pas les mêmes tétes depuis 20 ou 30 ans.

Enfin, IL appelle à la rescousse l'ex ministre, qui vient défendre son ex femme dans une interview ou l'on ne comprend pas si parle de la fédé ou de sa famille politique... pour soutenir... du bout des lèvres qu'en même la futur ex présidente...

Mauvais argumentaire:

Ils ont démissionné car peu être était ce eux qui ne voulait pas changer?????
Et puis question “pas les mêmes têtes depuis 20 ou 30 ans“ les 2 listes se valent :
Entre les anciens de FP qui essayent de revenir par la fenêtre et ceux du début de mandature de IL qui retournent leur veste (DTN athletes président de CID)pour espérer être plus près du soleil en étant sur la soi-disant liste de changement.

Bref
dans 4 ans on se retrouve pour les mêmes débats

La démocratie ? une machine à détruire !

Quel étrange système politique que la démocratie actuelle. Créé, selon sa mythologie, pour donner le pouvoir au peuple, pour permettre la concorde, l’égalité et la fraternité entre tous, pour assurer un meilleur bien-être à la France et aux Français et gnangnangnan et gnangnangnan, il démontre, élection après élection, exactement le contraire.

A chaque élection on retrouve la même constante : mettre dans l’arène « Le Pouvoir » pour lequel des groupes vont s’entredéchirer. Le pays, découpé en plusieurs factions rivales, puis en deux, va s’affronter à coup de chiffres, de sondages, de manipulations, de coup bas, de paillettes médiatiques. En un mot de tous ces artifices propres à leurrer et à embrouiller l’électeur.

Si, au final, après l’élection, tout cela s’arrêtait, ce serait un moindre mal. Après tout, quelques semaines de bagarre et de clowneries pour plusieurs années de tranquillité, pourquoi pas !

Malheureusement, ce n’est pas le cas. Le parti vainqueur, fort de sa victoire, va essayer d’écraser encore plus son adversaire et en profiter pour prendre encore plus de pouvoir. Et le parti vaincu va tout faire pour provoquer la chute de son rival. Créer de l’agitation et du mécontentement, crier fort pour faire peur, déstabiliser, tricher, mentir. Tout ce qui pourra affaiblir le pays sera pour lui de bonne aubaine et il n‘hésitera pas une seconde à s‘en servir. Et qu’importe le sort du pays, l’essentiel est qu’il fasse chuter son rival afin de lui ravir le pouvoir lors d’une prochaine échéance.

D’élection en élection, le système démocratique actuel est devenu une véritable machine à détruire.

Alors des nouvelles?

Alors des nouvelles?

Je crois pouvoir annoncer qu'on va bientôt ouvrir la saison des :

"Mon candidat (IL/BG, rayez la mention inutile) a perdu mais c'est à cause de la campagne indigne des autres. Notre programme était le meilleur".

Ira-t-on jusqu'à invoquer le déni de démocratie, l'effet COVID ?

Le changement c'est maintenant ?

On va peu être changer de gouvernance mais côté changement c’est pas pour maintenant vu les candidats de la liste de Bruno Gares.
De ce côté là les 2 listes se valent.
Rdv dans 4 ans pour les mêmes débats.

Citation :

Ou pas ..car tel que c'est parti des clubs vont mettre la clef sous la porte ....

Bon courage a BG ! Avec toutes les promesses de postes qu'il a faite ! Il va y avoir des déçus !

Bon courage à la nouvelle equipe !!!!

Comme le disait Téléphone.... Voilà .. c'est fini....

et un proverbe chinois

à force de faire du sur place .... on tombe

Citation :
Certes ! Je partage complètement le constat, mais m’interroge sur la suite: faut-il changer de système, en considérant que l’Homme est viscéralement / génétiquement attiré par le pouvoir et ses attributs, ou bien essayer/ espérer que des gens raisonnables se manifestent pour faire fonctionner un système qui semble malgré tout moins mauvais que les autres?

sabre45 a écrit :
[/quote]
Certes ! Je partage complètement le constat, mais m’interroge sur la suite: faut-il changer de système, en considérant que l’Homme est viscéralement / génétiquement attiré par le pouvoir et ses attributs, ou bien essayer/ espérer que des gens raisonnables se manifestent pour faire fonctionner un système qui semble malgré tout moins mauvais que les autres?[/quote]

Jean-Marc, je crois qu'il n'est jamais trop tôt pour réfléchir au système politique qui remplacera le système actuel. Car, que l'on le veuille ou non, qu'on le désire ou le déplore, tout système politique est appelé à disparaître. Ce n'est ni un choix, ni un souhait. Juste une évidence. Une leçon de l'Histoire.

Tout système qui a accédé au pouvoir, portait en son sein le germe de sa propre destruction. Créé en période de crise (car à quoi bon un changement s'il n'y a pas crise), issu d'un mélange de précipitation et d'opportunisme (1789, 1848, 1917 ne sont que trois exemples), propulsé au pouvoir par une conjugaison de hasard, d'amateurisme et d'improvisation, pas un changement politique majeur ne fait exception à cette règle.
Aucun système politique ne fut conçu, discuté, imaginé, avant d'être placé au pouvoir. Aucun ne fut le fruit d'une réflexion profonde sur son fonctionnement et ses implications. Dans l'urgence, un système moribond abandonnait le pouvoir à un système embryonnaire. L'un était déjà mort, l'autre pas encore à naître.

La démocratie n'a pas échappé à cette règle. Oui, c'est une belle idée de décréter l'égalité entre tous. Mais une idée n'est pas réalisable uniquement parce qu'elle est belle. La nature humaine est ainsi faite que chacun essaie d'être "plus égal" que son voisin. Oui, c'est généreux de donner à chaque citoyen une même parcelle de pouvoir, un homme-une voix. Mais est ce bien raisonnable de donner à chacun le pouvoir, sans donner son complément indispensable, la sagesse, qui elle, hélas, ne se décrète pas ?

Baser un système politique sur la participation populaire, c'est beau. Mais dans les salons et dans les livres. En réalité ça ne fonctionne pas. Election après élection, seules des minorités se déplacent pour voter. Et la décision minoritaire est à la fois négation de la démocratie et porte ouverte à l'extrémisme.

C'est généreux aussi de permettre à chaque citoyen de s'impliquer dans la vie politique, d'en être acteur. Dommage que ce ne soit réservé qu'à une élite qui a fait main basse sur le pouvoir.

La démocratie a eu de grands mérites, d'immenses qualités. Malheureusement, le temps passe aussi pour les systèmes politiques, même les meilleurs. Ils se rident, vieillissent, et...

Quand ? Nul ne le sait ! Mais, ce qui est certain, c'est que ça arrivera tôt ou tard.

Alors, pour une fois, si l'on essayait de ne pas se laisser surprendre. Si l'on y pensait avant.

C'est toute la démarche des clérocrates.