SAISON GACHEE AVANT D'AVOIR COMMENCEE - CIRCUITS NATIONAUX FERMES

Faites du sport! Quittez vos écrans! Soyez sociables!

Après 2 ans de pandémie où les jeunes tireurs n'ont pu ni pratiquer leur sport ni faire de compétitions, la Fédération a décidé récemment de fermer certains circuits nationaux notamment M17 et Senior au fleuret!  

Les dieux sont-ils tombés sur la tête? Qu'est ce qui pousse à tuer la motivation de plus de la moitié de nos jeunes tireurs en âge de faire des compétitions? Ceux notamment les plus jeunes qui n'ont jamais pu tirer au niveau national et ont besoin de pouvoir s'entraîner...De mettre des quotas en ne l'annonçant que mi-octobre? De ne pas connaître les critères de sélection pour la suite de la saison? Veut-on dépeupler les clubs et le peu d'adhérents qu'il reste?  

La saison de tous ces jeunes est déjà gâchée sans avoir vraiment commencée...Décisions basées sur une et une seule épreuve de ligue principalement, pénalisant bien sûr les ligues les plus peuplées. On en arrive à une sélection pour le prochain circuit national de fleuret FERME de Muret M17 par exemple avec des tireurs classés après la 100èm place au dernier circuit national de Paris (seule compétition nationale de référence de l'année): 9 tireurs sur les 45 engagés en date du 10 novembre, se sont classés entre la 104è place à la 215èm place alors que des tireurs classés dans les 64 au dernier CN de Paris ne sont pas sélectionnés: sur la Ligue d'Ile de France seule, on en compte 7!  C'est vrai que pour cette ligue, avec 106 inscrits soit presque la moitié d'un circuit national  (222 inscrits à Paris), le quota n'est que de 21. Faut il de la chance maintenant pour faire une saison d'escrime en France? 

Quant à l'épreuve Senior de fleuret de décembre, après la première open d'Antony fin novembre,  on apprend qu'elle sera FERMEE pour les hommes et OUVERTE pour les dames...pour une fois, la DISCRIMINATION va dans l'autre sens!!  Alors qu'il y a aussi discrimination sur les quotas Hommes et Dames, bien sûr!

Non, tous ces jeunes méritent de participer, ne serait ce que parce qu'ils pratiquent toujours notre noble sport après 2 ans difficiles. Que ce soit le 1er ou le dernier au classement national....Avec l'avenir incertain de cet hiver et la reprise de l'épidémie, empêcher les jeunes de tirer alors que les conditions sanitaires le permettent est une aberration!! 

Et ce qui vaut pour le Fleuret, illustré ci-dessus le vaut certainement aussi pour le Sabre et l'Epée...

Qu'est ce cela aurait coûté à la Fédération de laisser les compétitions OPEN comme par les années passées? Tous ne prétendent pas à entrer à l'Insep ou au pôle. Que fait-on de l'élément social des compétitions? Partir en compétition avec les copains...Retrouver leurs amis de longue date pour les Seniors? 

Que font les commissions? le Comité Directeur de la Fédération? les entraîneurs nationaux? les maîtres d'armes? les Présidents de club? les Directeurs Techniques? 

Désolant! Et tous perdant. ou court ou au long terme...Des circuits nationaux fermés qui ...ferment les portes à certains et ne sont pas représentatifs de tout le potentiel de notre pays. Une fermeture à l'international puisque les étrangers ne peuvent pas venir participer!  Un manque de formation car sont pénalisés principalement les plus jeunes ...Et des conséquences qui ne tarderont pas à se faire sentir avec une baisse des adhérents qui va rapidement se faire sentir..

Monsieur le Président, il n'est pas trop tard, entendez nous, tireurs et parents,...

Laissez nous pratiquer et aimer notre sport!

Merci d'apporter votre soutien en signant la pétition en ligne au lien suivant et n'oubliez pas de la partager sur les réseaux sociaux!Please support our petition by signing the online petition and please share it on the social networks!

https://www.mesopinions.com/petition/s ... mstp=1636610852&p=sharing

je suis tout a fait d'accord avec votre réflexion mais si vous parler des ligues a fort effectif, pour les CR A faible effectif, on nous propose des TQ avec entre 7 et 20 tireurs pour les catégories M17 ou M20 et Seniors. on va avoir des tireurs sur les premières épreuves mais au fur et à mesure de moins en moins .... on pourra faire le bilan en fin d'année.
et je parle pas des problèmes pour trouver des organisateurs et la multiplication des déplacements et le coût d'engagement pour les tireurs ! on recherche pas une élite sportive mais une élite financière

Cette nouvelle saison à tout point de vue semble rondement menée!
Quand on se penche sur un petit détail, on trouve "Bruno Gares, conseiller ministériel LREM"...
Ceci explique peut être cela non? Du vent+ du vent+du vent+une grosse dose d'incompétence!

Vous étiez où pendant tout ce temps pour défendre le fleuret ?
Des saisons gâchées au fleuret, il y en a beaucoup et depuis très longtemps.

Pourquoi pas faire de circuits nationaux fermés avec des sélections régionales en amont. Mais peut être pas aussi fermés...
A l'épée, 112 chez les garçons et 96 chez les filles, c'est trop restrictif. Les quotas sont faibles, et on va fermer la porte à ces circuits à des tireurs qui ont tout à fait leur place dans un CN.

Désolé de dévier quelque peu de l'aspect 'national' de la problématique soulevée ici mais je vais prendre un exemple local de cette tendance de fond observée ces derniers temps, celle de la selectionnite aiguë.


Dans notre ligue des Hauts de France, les temps forts de la saison des M11 et M13 seront cette année des coupes sur sélection.

Fini les open, ils devront faire des "Tournois ELO" pour gagner ou perdre des points ELO permettant de les classer à l'échéance d'une des trois coupes de l'année dans plusieurs divisions. Evidemment, seule l'élite, la première division, aura alors la possibilité de remporter la fameuse coupe!

C'est vrai qu'à ces âges, c'est fondamental de rendre difficile l'accès à la compétition. Ils/elles comprendront alors plus facilement qu'ils n'ont pas le niveau pour prétendre faire, plus tard, des circuits nationaux.

Pour les plus curieux (et courageux!), je vous invite à découvrir ce nouveau système pour ces catégories en vigueur en HdF. Qui sait, vous serez peut-être bientôt concerné:

http://www.escrime-hdf.fr/ligue-elo/reglement/

Vos tournois ELO sont ouverts a tous? C est juste la derniere epreuve qui est en division ?

Comme les chp de F 1 / 2 voir 3 ieme division selon les categories

On n est pas dans la meme configuration de cn fermes

Le plus aberrant ce sont les quotas qui ont été attribué dans certaines régions où ils ont plus de place que de tireur et on prive certains tireurs d'autres régions de pouvoir participer

Et que dire des CR open. Avec des podiums sans régionaux. Ou alors enlever sur certaines catégories regrouper sur certaines.

Il y a un règlement normalement. C'est l'auberge espagnole dans certaines régions
.

Muscler le jeu pour gagner en compétitivité et aller chercher les médailles JO 2024 n'exonère pas de s'intéresser aussi aux 90 % de pratiquants "loisirs".

Or, en l'état du calendrier et du RS, ceux-ci ne s'y retrouvent pas.

Le président de la FFE explique que la priorité, au regard des échéances et du temps compté (et raccourci encore par le Covid), c'était d'abord de fixer le cadre général propre à obtenir ce gain espéré de compétitivité.

L'inquiétant, maintenant que le train est lancé, c'est que l'on n'a pas l'impression que la FFE se concentre désormais et dans un second temps (comme annoncé) sur le confort des passagers en seconde classe...

L'argument de plus en plus entendu du côté de Noisy et qui fait office de défausse, c'est que la FFE voudrait bien y travailler mais que ça ne suit pas aux niveaux des Comités régionaux et des ligues.

Comme c'est étonnant ! Oui, c'est vrai, ces échelons bien qu'ils ponctionnent la moitié de l'argent de la licence, ne se contentent souvent que du minimum obligatoire, à savoir organiser le calendrier des épreuves sélectives territorialisées. Pour le reste, open, regroupements ludiques, etc., c'est laissé au bon vouloir des clubs qui veulent s'y coller. Ceux-ci (s'ils existent, ce qui devient de plus en plus rare sur la carte) ne sont ni aidés ni même encouragés en la matière. Pourquoi ? La FFE ne peut pas faire mine de l'ignorer, elle le sait comme nous le savons tous depuis belle lurette...

Avec peu de moyens RH, les CR accompagnés des CTS sont faibles et sous influence des gros clubs de leur région. Des lors, si pressions locales il y a, celles-ci ne concernent souvent que les sujets qui intéressent ces club. Sujets restrictifs par rapport à l'ensemble des questions touchant à l'escrime.

Dès lors, le serpent se mord la queue (où plutôt, pour reprendre la comparaison du début, le train tourne en rond).

Escrime = sport à nombre trop limité de pratiquants = maillage territorial faible = peu de développement et, in fine, réduction de l'offre = baisse du nombre de pratiquants. Et ainsi de suite.

D'où la nécessité, pour s'en sortir, de faire un véritable agggiornamento. Qu'on se le dise, c'est l'escrime loisirs qui sauvera l'escrime française et pas le haut niveau.

Je comprends bien qu'aucun président de fédération sportive ne résiste à l'envie d'être sur la photo qui sera prise dans les jardins de l'Elysée à la fin septembre 2024. Mais quelques médailles sur un cliché, ce n'est pas d'une ambition suffisante pour un sport qui désormais navigue au-delà de la 40e place des disciplines pratiquées en France. Quelque part entre le ball-trap et le football américain...

Citation :

Les tournois ELO sont limités en terme de participants : quota club + quota ext + quota invitation par le club.

Trois coupes réparties pendant l'année, sur sélection (on y trouve alors les divisions). Pour la fin de la saison, on retrouve le principe des Masters.

Tirer une coupe sans avoir la possibilité de la remporter, tout le monde est d'accord avec ça?

Citation :

On parle de M11/M13 là avec le système ELO, on est encore loin des championnats de France.

Citation :

Encore une fois, je ne parle à aucun moment de CN. Mon évocation de la mise en place des tournois/coupes ELO a pour seul "ambition" de montrer qu'un nouveau modèle d'organisation de l'escrime compétitive (pour les catégories des plus jeunes!) est proposé dans les HdF... et qui procède de la même idéologie justifiant les CNs fermés.

Les CN open ont tué les compétitions régional… les fermes est une bonne chose.
Avec du temps cela va relancer la machine. A titre personnel j’ai vue des gens ne jamais faire de CN se déplacer sur les régional. Donc cela va dans le bon sens du sport pour tous.

En général ceux qui râle sont ceux dont les tireurs ou le fils n’ont pas était sélectionné. Le 64 pas sélectionné ? Et alors fallait se battre sur la régional et sortir une performance. Si il y est pas arriver cela lui donne un objectif réaliste et motivant. Car gagner un CN 8 tireur on le niveau pour pas tellement plus.

Comme j’ai déjà constaté que les régionales permette à certains tireurs de faire de la compétition je suis persuader que dans quelque année nous le verrons dans les chiffres de licenciés qui étaient en chute libre sous l’air open/lamour

Vous dites n'importe quoi pour défendre votre poulain et son règlement sportif rédigé sur un coin de table.

L'escrime n'est pas un sport assez développé pour la mise en place d'un système pyramidal type fête des jeunes dans les autres catégories, surtout chez les femmes.
Alors que la fédération croulaient sous les licences, il y a bien longtemps, les épreuves de zone, avec une base géographique plus large que les régions, étaient souvent des mascarades, y compris à l'épée et surtout chez les dames.

Je pense aussi que que cette réforme est mal préparée et doit être améliorée mais dans l’esprit j’y reconnais des choses positives.

Je fais parti des personnes qui pense que la vie sportive des M17 s’appuie trop sur les CN. On peut « dénoncer » le fait que « fermer » les CN engendre un mécanisme d’exclusion mais il faut garder en tête qu’avec des CN ouverts la situation était loin d’être idéale (on perd environ 35% d’adhérent entre M15 et M17). Alors OK, on peut s’émouvoir de perdre des tireurs qui n’ont pas accès au CN mais personne ne semble s’émouvoir des tireurs « moins bon » qui arrêtent l’escrime à l’entrée au Lycée car il n’y a plus de vie sportive régionale+FDJ qu’ils connaissent en M15.

Alors oui pour mettre la pression sur la fédération pour obtenir des améliorations sur les CN (augmenter les quotas, mettre en place la bonne « tuyauterie », accès aux tireurs étrangers…) mais pour moi l’enjeu c’est surtout de retrouver une dynamique locale susceptible de motiver la pratique « compétitive amateur » pour le plus grand nombre.

Une « pétition » sur le sujet "CLOSE VS OPEN" qui prône simplement un retour à la situation précédente c’est non pour moi… après il est indispensable d’apporter des gros aménagements à la réforme actuelle…

Il faut que ces CN fermés se fassent à 150 participants donc avec des quotas plus élevés. Sinon on ferme la porte à des tireurs qui s'entraînent sérieusement.

Skiippy, franchement...

Donc, selon vous revenir aux circuits fermés va, à terme, booster le nombre de licenciés ? Il va falloir nous expliquer le truc !

Déjà, où est la cohérence de ce règlement sportif pondu à la va-vite et dans un tout petit entre-soi ?
M17 = CN fermés. M20 = CN fermés, et puis non, finalement open. CN seniors semi-fermés ou semi-ouverts, on ne sait plus trop...

Si le sujet, comme avancé pour justifier (a posteriori) cette réforme, était de resserrer le "haut niveau" pour produire une élite française plus compétitive sur les pistes internationales, alors il fallait fermer tous les CN de toutes les catégories à partir de M17 et pour toutes les armes. On aurait pu ne pas être d'accord mais, au moins, il y aurait eu une logique dans le système mis en place. Or là...

Plus important encore comme vice de forme, le fait de pondre ce RS sans se soucier du sort de la masse. Que fera-t-on dans les années à venir des M17, M20 et M23 qui n'auront plus leur place dans un système de CN fermés ? Leur saison compétitive se résumera à 3 CR par an point barre. Vachement stimulant !

Ce n'est pas comme si on n'avait pas déjà comme un léger problème de motivation et d'effectifs sur ces catégories...

Des CN fermés avec un nombre d'inscrits très serré, ça peut se discuter, mais à la condition primordiale d'avoir une vraie D2 avec un calendrier dense. Malheureusement, ce n'est pas le chemin qui a été pris.

Dans le désert que devient l'escrime française, sport de plus en plus délaissé, on aura donc dans quelques années quelques néo-champions et presque rien autour. Est-ce qu'il y aura encore assez de gogos pour payer un machin comme ça ? Pas sûr...

Utiliser la mauvaise foi en guise de parade-riposte, c'est un peu court Skiipy au vu de l'évolution dégradée de notre sport. Cela ne date certes pas de Gares mais les débuts "exotiques" de son mandat n'arrange en rien les choses.

On est quand même assez dans la merdasse. Enlevez votre masque pour mieux regarder les problèmes en face. Ils sont suffisamment importants pour que l'on ne puisse pas les balayer d'un simple revers de gant...

alors là tu te trompes sur skippy
il a toujours annoncé souhaiter elever le debat avec ses idees qui s’appuient sur de hautes reflexions et avec des propositions claires

Premier point des sport bien plus petit on connu une augmentation du nombre de licenciés le jour où ils ont adopté le système pyramidal.

Deuxième point je vois des gens qui avaient décroché des compétitions raccrocher grâce au système de CN fermé
Je n’ai eu encore aucun adhérent qui m’annonce arrêter car CN ferme

Troisième point contrairement à vous je ne défend personne mais des idées.

Quatrième point je défend l’idée pas la mise en place qui est effectivement discutable mais même avec une mise en place bancale les compétitions régional reprenne vie.

Ensuite les Pro lamour vous serez crédible le jours où vous serez capable de faire la part des choses tout est toujours nul avec vous.

Et arrêtez avec je défend mon poulain je prend aussi les foudres des pro gares quand je souligne une bourde de sa part car justement contrairement à vous je fais la part des choses.

Si vous critiquez la mise en place bancale on sera d’accord critiquer l’idée on le saura pas et j’ai déjà développer les arguments à moult reprise.

Là, on est sur le cas précis du Fleuret et des jeunes.

J'attends toujours une justification pour les vétérans. Rappelons que leur avenir olympique est derrière eux.

Cette quête du haut-niveau est ridicule. Quand à l'animation, on doit vraiment parler des 10 V1 et V2 dans le grand-est de la semaine dernière ? Quelle animation !

La réalité est que Gares a construit sa campagne sur de l'anti-Lamour primaire (et avec de bonnes raisons).
Mais il est allé tellement loin qu'il est obligé aujourd'hui de tout casser, quitte à faire pire.

Le spectacle donné est bien pire que celui auquel on assiste après chaque présidentielle / législatives.

Une vague idée au départ, mais aucune réflexion sur la mise en place et ses conséquences. On délègue ça aux ligues qui doivent se débrouiller et seront responsables en cas d'échec.

Perso je pense qu’un moitié -moitié , avec la moitié des CN open et l’autre moitié fermé serait bien. Il faudrait au moins 3-4 manches de compétition régionale pour faire un classement par région qui serait révélateur …

@ Bussy_Amboise
S'agissant des vétérans, il n'y a même pas débat, la seule formule qui vaille, c'est open, open, open et encore open avec sélection finale pour les championnats de France.
D'abord, parce que, à part les quelques relous qui ne rêvent encore que de médailles, les autres y viennent pour le partage et contribuent activement et en liquide (post compétition dans les bistrots des villes d'accueil) au Plan de relance de la France.
Surtout, et plus sérieusement, parce que les sports qui marchent aujourd'hui (voir l'exemple du tennis) ont bien compris qu'il y avait un public et un marché à exploiter du côté des seniors +. A cet égard et au-delà même des circuits compétitifs, on ne peut que regretter le manque criant de regroupements loisirs qui feraient pourtant le bonheur de bon nombre de vétérans (qui sont parfois et de plus en plus des débutants tardifs).

@ skiipy
"Premier point des sport bien plus petit on connu une augmentation du nombre de licenciés le jour où ils ont adopté le système pyramidal."
Ah bon ? Affirmer, c'est une chose, prouver c'en est une autre. Allez dire ça, par exemple, à la FFBAD (badminton). Son modèle de développement est tout autre et pourtant. A la fin des années 90, 40 000 licenciés comme l'escrime. Aujourd'hui, 200 000 ! (Et nous ? Toujours -officiellement- 40 000...).

Une pyramide, c'est une base et une pointe. Là, le socle est tellement étriqué dès le départ que le bidule ressemble à une oeuvre de Giacometti. Croire qu'en faisant encore plus anorexique, on sera plus beau, c'est du pathologique pure.

"Deuxième point je vois des gens qui avaient décroché des compétitions raccrocher grâce au système de CN fermé"
Ah oui ? Des noms, des noms ! Vous êtes le seul à avoir déniché ces oiseaux rares...

"Troisième point contrairement à vous je ne défend personne mais des idées."
Accuser pour discréditer, la méthode est aussi usée que ma cuirasse électrique d'ado. Pour ma part, je n'ai aucun intérêt "politique". Je me tape de savoir qui est à la tête de la FFE. Par contre, je juge sur pièces. Et en l'espèce, depuis 20 ans, c'est globalement mauvais.
L'escrime française (et plus largement européenne) a raté le virage de la modernité. C'est dit.

Pour l'histoire de fermer les CN, personnellement je le vois mal même pour accéder au haut niveau.

Lorsque j'étais en M15, le fait d'avoir pu faire les CN M17 m'a drastiquement fait progresser car le niveau et les attentes sont conséquentes et en même temps j'ai pu acquérir des points pour quand je passerai M17.

Avant qu'on me le dise, selon moi, les compétitions régionales permettent de progresser, mais rien à voir avec l'importance d'un CN : autant physiquement, que mentalement, que techniquement. Quand j'ai découvert ce qu'est affronter un tireur du top 20, ça m'a fait vraiment prendre un recul sur ce qu'est le haut niveau et sur les efforts que je devais fournir.

Mais ce n'est pas qu'une compétition nationale qui fera progresser (rappelons-le, les autres sont fermées). Personnellement je vois sous cet angle : le CN1 permet de découvrir le niveau, le CN2 de constater les erreurs, et le CN3 de les corriger. Il y a une utilité aux 3.
Donc supprimer les CN intermédiaires c'est aussi supprimer l'apprentissage.

Je rajouterai ce que je vois dans mon club, où les jeunes qui ne font pas le CN1 car c'est trop tôt (on sort d'une période covid, sans entraînement depuis pas mal de temps), et qui ne feront donc aucune compétition nationale cette année car les autres sont sur qualifications.
Pourtant dans ces jeunes, j'en discute souvent avec mon maître et mes parents, il y en a des prometteurs, mais la démotivation et le manque de compétition n'aide pas.

On peut rajouter aussi le fait que la qualification pour les CN se passent en régional. Là où avant on avait une quinzaine de tireurs d'une région de tout niveau, seuls l'élite de la région pourra espérer y accéder (6 par exemple en NA il me semble).

Une question plutôt idiote m'était venue en tête quand j'ai vu le nouveau système de compétition : pourquoi ne pas faire des CN classiques open (les 3 mêmes qu'avant), et EN PLUS faire comme avant des stages nationaux qu'avec les meilleurs tireurs français ou même une compétition sur sélection ?


Ici je ne parle que du fait de vouloir accéder au haut niveau chez les jeunes, mais comme l'indique @Zcomme il faut pas oublier que la quasi-totalité des tireurs sont des loisirs, et que faire quelques CN pour le plaisir est normal.
Il ne faut pas penser qu'aux JO de 2024, mais aussi à ceux de 2028, 2032, etc... MAIS AUSSI ET SURTOUT à tout les licenciés. Je préfère personnellement une fédération à 200k passionnés sans médailles plutôt qu'une avec médailles et avec peu de licenciés car ayant perdu espoir ou l'envie.

Évidemment ce n'est que mon humble avis.

Si je dois conclure : les compétitions sélectives permettent aux très bons d'être encore plus bons, et à la moyenne de rester la moyenne, qu'importe qu'ils veulent faire du haut niveau ou non.

Idem sur les vétérans.

En M17 on doit faire cohabité les intérêts du « compétiteurs en accession haut niveau » et le « compétiteurs loisirs »… En M17 on a un véritable enjeu sur l’abandon de la pratique… Pour les vétérans je ne comprends pas la finalité de la réforme…

J’entends bien que ça fait plaisir de pouvoir faire des CN à 15 ans même quand on n’a pas le niveau sauf que :

- Faire 600 bornes pour mettre 3 touches le samedi et attendre le dimanche pour rentrer à la maison… je ne suis pas certain que ce soit positif…

- Financièrement les CN c’est un budget conséquent pour les familles que je juge déraisonnable pour des tireurs « moyens »

- On est à -35% d’adhérent entre M15 et M17 avec cette formule… ce qui doit nous inciter à essayer autre chose.

Le problème c’est que face à la gestion des deux profils « compétiteurs en accession haut niveau » et le « compétiteurs loisirs » soit on nous propose de mettre tout le monde en CN que l’on pose comme la vie sportive standard pour des M17 (ancienne équipe) soit on ne s’occupe que des « accession haut niveau » et on dit au CR de se débrouiller avec le reste (nouvelle équipe)…

Saison de reprise TOUTES ARMES gachée ?
A priori, Oui !!
Peu importe l'arme, nous sommes tous concernés. Et peu importe le bien fondé ou pas de la réforme, qui aurait pu croire qu'après 2 années COVID qui n'ont épargné aucuns clubs ou tireurs, la Fédé. allait lancer ou maintenir un programme restreignant l'accès à la compétition des jeunes escrimeurs ET leur motivation ?? Pour les vieux désolé, je suis vétéran mais je pense d'abord aux jeunes. Quel manque de pragmatisme. Qu'on croit ou pas au projet, il ne fallait pas le mettre en place cette année ! Pas maintenant c'est trop tôt !
On décrédibilise le projet, on coupe les aîles de ceux qui veulent reprendre et en plus dans certains cas c'est inutile!
Un exemple : DAX 1er circuit Epée M17 open = 156 participants. Quand on sait que la 1ère épreuve de l'année est celle où il y a le plus de monde (au moins 20% de pertes pour le prochain CN en temps normal), quel intérêt de restreindre à environ 111 (ou 114?) le prochain ??Inutile, démotivant et pour gagner quoi?
Dans 3 ans ? On s'en fout, le sujet n'est pas là, cette année la priorité c'est reprendre et encourager tout le monde à revenir dans nos clubs et en compét !!! Après l'année prochaine ? Pourquoi pas.
A titre personnel, j'ai PROFESSIONNELLEMENT pendant ces 2 années COVID (qui ne sont pas finies), REMIS A PLAT toutes mes certitudes, j'ai appris à faire en 2 mois ce que je faisais en 6 mois (moindre qualité mais efficacité), je me suis adapté à toutes les situations, j'ai obtenu des PGE , commandé des masques en urgence, pris des risques pour sauver des emplois etc...licencié des collaborateurs pour sauver les autres. J'ai gardé mes valeurs mais ne me suis interdit aucune idée, sauf celle qui m'aurait empêcher d'être le plus pragmatique possible pour répondre le moins mal à des situations nouvelles et stressante. Apparemment comme toujours, il y a 2 mondes dans le même pays...celui de ceux qui croient encore avoir toujours du temps et ont de grandes idées alors qu'ils sont à temps t hors sujet et les autres qui doivent subir ces décisions et continuer à faire tourner notre pays...
Comme on dit, il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis. On fera le compte à la fin de la saison.
Bonne soirée

Citation :

Premier point perdu, au bad il y a des compétition élite ;)

Deuxième point je re utiliser votre argument dés nom !!!! Qui vous a promis d’arrêter à cause des circuits fermer ? Mais je vous donne une astuce additionner les participants des compétitions régionaux et incroyable ils sont plus nombreux que ceux du CN alors que beaucoup dans les 32 déjà qualifier participe pas. Magie quand on fait le calcul les oiseaux sont pas si rare.

Troisième point mettre un objectif démotivant ?! Faut être fou pour dire ça. Fermer un CN donne un objectif y participer. De plus il est réaliste ! Car pour des mec qui font 60/80 c quoi l’objectif concret avec récompense ? Passer un tour de plus ? Là tu peux gagner une sélection en terme de motivation ça n’a rien à voir c’est puissance 100.

Cela démultiplie aussi les compétitions pour ceux qui sont dans le ventre mou puisqu’ils doivent passer par les régional. Tout en donnant une compétition à ceux qui ne veulent pas traverser la France. Combien de fois j’ai vue des jeunes ou moins jeune je ferai que celui pas trop loin avec des régional ils reprennent vie car ils en ont pleins pas trop loin.
Combien de fois j’ai eu la problématique 2 jours ?! Partir là veille ?! Rentre le lundi à 2/3 heure ?! Payer des chambre d’hôtel ?!
Vous parlez du bad les compétition sont pas sur un week end chez les amateur.

Bref je pourrai encore argumenter longtemps.

Ensuite comme l’air du tout open à fait fuir nos licenciés petit à petit. Il faut peut être plus d’une saison pour voir les effet. Il faut plusieurs saison car la, la pompe vient d’être amorcer après des années sans compétition régional il faudra du temps pour voir si cela a un impact positif ou négatif. Même si bon le passer ou l’on était plus nombreux avec une vrai vie régional tant a prouvé que l’impact sera positif.

Vous parlez de sport pour tous mais remettre des compétition proche des gens c’est promouvoir le sport pour tous et arrêter l’élitisme en offrant à chacun un espace. Et si les meilleures vienne pas c’est tant mieux cela évite de voir un mec collé que des 15/2 toute journée. Cela donne la chance à des loisirs de faire des match à leur niveau et dans tiré du plaisir
Et si ils veulent plus il leur faudra jouer des coudes pour se qualifier et gagner cela se qui est hyper gratifiant et motivant.
Mais pour celui qui veut juste tire le samedi aprem avec les potes maintenant il existe une solution les régional

Bonjour,

CN fermé, pas pour tout le monde. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment la région AURA arrive à inscrire 10 filles au CN M17 Fleuret de Muret ce dimanche alors qu'ils ont un quota de 4 filles (+ 1 dans les 16) ???
Il y a donc eu redistribution des quotas ?
Le réglement est pourtant clair: "les quotas non pourvus ne seront pas redistribués"
Considérant que les 10 filles concernées sont dans les 50 premières du CN1 de Paris, elles méritent sans discussion leur place au CN2, mais ça montre bien qu'il y a encore des ajustements de réglement à faire pour éviter les ragots de copinage qui ne manqueront pas d'apparaitre ça et là.

Les chicaneries entre les non élus, du fait de leur bilan, et les élus, qui misèrent a s'organiser, n’amène a rien et sont fort désagréables.
Sur le sujet des circuits open ou non.
oui les circuits open devenaient ingérables, avec des 400 tireurs a l'épée oui les compétitions sur 2 jours nous privaient des tireurs dont les parents refusent d'annuler des cours. Les couts explosaient, rares étaient les clubs capables d'organiser...
le système des qualification régionales est en train de mordre sur les temps des autres catégories. Ce n'est guère un problème pour les grosses structures multimaîtres et a forte population, mais en province, avec un MA c'est beaucoup plus compliqué, d'autant que le volume de tireurs est assez faible et ne permet guère une animation compétition réservée aux niveaux faibles à moyen.
Conclusion, l'idée n'est pas mauvaise mais doit être affinée, en fonction des catégories et des armes. Cela prendra un peu de temps, mais après quasi 2a d'interruption et un changement des politiques. (priorité sport santé pour la masse, "à l'anglaise" pour le haut niveau) c'est un temps d'adaptation.

Citation :

Bonsoir
demandez à votre maitre d'arme dans votre club ou a un responsable de votre région de vous expliquer le pourquoi du comment cela éviteras des ragots .

Citation :

Hum oui ? C'est un choix de faire du national, des personnes préfèrent faire des CN+régionaux, d'autres que des régionaux, et comme vous dîtes le top 32 ne participent pas dans certains cas (il ne faut pas généraliser ) car pour les quotas pour les CDF ils sont déjà pris en N1.
C'est aussi un choix de préférer compter sur les quotas N1 et ne pas faire de régionaux.


Citation :

D'accord : prenons le circuit M17 fleuret homme. Les compétitions sont les suivantes :
- Paris (ouverte)
- Petit-Bourg [annulée] (ouverte)
- Muret (fermée)
- Chilly-Mazarin (fermée)
- CDF -> sur quotas, N1=48, N2=48

Les CN fermés marchent comme suit : 96 tireurs, dont les 16er du CN précédent ou les 16er du classement national, et le reste compléter par les régions (soit 84 pour toutes les régions).
Cela fait une médiane de 4 tireurs par région, et une moyenne à 4,4. Une compétition régionale a en moyenne 26 tireurs (j'ai pris la liste des inscrits des compétitions jusqu'au 13 octobre). Donc il faut être dans ce top 5 (pour être large) pour pouvoir être dans les quotas et pouvoir participer au CN.
De plus, les quotas marchent sur le classement régional et national. Cela veut dire qu'une personne disons top 15 aura d'énormes difficultés à remonter le classement pour être top 5 de sa région AVANT le CN.
Personnellement, si je suis dans le top 15, je ne pense pas pouvoir participer à un CN cette saison tellement c’est compliqué de s’y qualifier.

N’oublions pas : il n’y a en M17 qu’UN SEUL CN en métropole qui est ouvert chaque année dorénavant. Plus les CDF qui dûs au COVID n’ont que 48 places en N2. Pouvons nous encore parler de motivation de participer à un CN après d’aussi peu de chances pour quelqu’un dans le milieu du classement régional ?

Citation :

Si vous voulez un cas concret, à l’open de Poitiers se trouvaient 46 personnes dont 29 de Nouvelle Aquitaine, seuls 6 d’entre eux pourront participer au CN3. Sur les 29 tireurs de l’open, 19 ont participé au CN de Paris soit plus de la moitié (65%). Et les connaissant, quasi-tous sont actifs et font tout les CN. Il y a des personnes motivées à participer aux CN malgré les obstacles financiers qui n’auront plus leur chances (pour le cas de la NA, 13).

Citation :

Que je sache, il n’y a pas eu d’augmentation demandée du nombre de compétitions régionales ? Du point de vu national le nombre de compétitions ouvertes est divisée par 3. Du point de vu régional ? Toujours pareil, pas de demandes spécifiques de la fédération.
Donc je ne comprends pas le « remettre des compétition proche des gens c’est promouvoir le sport pour tous et arrêter l’élitisme », puisque c’est strictement la même chose qu’avant.

Citation :

De même ici, il n’y a pas de différence avec l’ancien système ? Il n’y a plus le « maintenant », ça a toujours été le cas (peut-être que je me trompe après ?).

Je me positionne personnellement toujours du côté opposé à cette refonte des compétitions.

Bonjour,
Tout fait d'accord avec ton analyse Onhenriquanne.
Au niveau de la Nouvelle-Aquitaine, circuits nationaux fermés + non prise en compte des compétitions régionales dans le classement national vont entrainer une baisse de fréquentation des compétitions locales.