|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Alors, avec les JO (pas en ligne), j'ai perdu l'habitude de citer la vidéo pour que chacun puisse vérifier. Donc, voici le lien : https://youtu.be/6Pkt20sTFqU?t=4679 (et c'est à 1H18min01S) Et l'arbitre donne bien l'attaque de gauche non valable dans le cas 555 (mais comme il est inversé par rapport à nous, il dit texto "attaque de droite"... mais c'est bien l'attaque de l'italienne qui est à gauche pour nous). La preuve... https://youtu.be/6Pkt20sTFqU?t=4679 
Date de publication : 17/12/2021 14:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, demi-finale individuelle le 11/12/2021
https://youtu.be/6Pkt20sTFqU Cas n°552 à 24min04s Droite touche non-valable, gauche valable L'arbitre donne l'attaque valable de gauche.  Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Gauche marche et sur cette préparation, droite attaque et touche non-valable.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 21/12/2021 13:16
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, il est bon de parfois sortir un peu des violations du règlement pour montrer un arbitrage correct : cela ne met que plus en avant le scandale de ces violations.
Alors pour rappel, voilà le cas 552, où l'arbitre donne l'attaque de gauche alors que c'est manifestement l'attaque de droite sur la préparation. Et voilà cette fois, une attaque de droite, avec une contre-attaque fautive de gauche. Correctement arbitré (24min45s).  Pour ceux qui ne comprennent pas, eh bien, c'est simple : pensez en termes de temps d'escrime (éventuellement lisez le règlement !)
Date de publication : 22/12/2021 10:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, demi-finale individuelle le 11/12/2021
https://youtu.be/6Pkt20sTFqU Cas n°553 à 49min30s Gauche touche valable, gauche touche valable L'arbitre donne l'attaque valable de gauche.  Eh bien pourtant, c'est très très simple à analyser. Feinte de coup droit par droite puis tirer droit.  On pourrait aussi tout à fait dire que droite s'est mise pointe en ligne pour lui donner la priorité. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 26/12/2021 15:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Et voilà cette fois, une attaque de droite, avec une contre-attaque fautive de gauche. Correctement arbitré (24min45s).
Image redimensionnée T es trop un ane... c'est une parade riposte arréte t'es trop nul pour parler arbitrage...
Date de publication : 26/12/2021 23:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ben mon canard, faut regarder ce que dit l'arbitre :
 Même lui, y cause pas de parade.
Date de publication : 27/12/2021 09:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 11/12/2021
https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°554 à 1H53min55s Droite touche valable, gauche touche valable L'arbitre donne l'attaque valable de gauche.  Alors, je vous propose une expérience. Vous laissez tomber la lecture de l'article t83 du règlement et vous prenez à la place le premier crétin qui passe et qui n'a jamais fait d'escrime. Vous lui montrez tout cela.  Et vous lui demander qui attaque (voire qui contre-attaque), vous verrez la réponse. Et le crétin en question, je pense qu'il a plus de jugeote que notre arbitre. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 29/12/2021 13:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 12/12/2021
https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°555 à 2H09min12s Droite touche valable, gauche touche valable L'arbitre donne l'attaque valable de droite !!! Demande de vidéo de gauche et l'arbitre change sa décision et donne attaque de gauche. Voici la phrase d'armes complète du allez au halte.  Rappelons la simple définition d'une attaque selon le règlement : t83-2-a : " "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Il suffit d'observer pour voir qui allonge le bras en premier et donc attaque.  Là, on a un changement de décision, on ne peut plus parler d'incompétence. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 31/12/2021 11:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 12/12/2021
https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°556 à 2H24min57s Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne l'attaque valable de gauche.  Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Et c'est très exactement ce qu'a fait droite. Qu'est-ce que cette arbitre prétend ??? Que droite a contre-attaqué ??? Encore une fois, le plus expert en règlement (en l'ayant simplement lu et compris et en l'appliquant à la lettre et l'esprit) donnera l'attaque de droite, le plus nul en règlement qui n'y connaîtra rien escrime donnera l'attaque de droite. Finalement, ces arbitres internationaux sont hors du sublime ou de la nullité : ils sont à côté de la plaque. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 03/01/2022 10:45
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le commencement de l'allongement du bras de la tireuse de droite précède-t-il le déclenchement de la fente ?
 Le règlement est assez précis et ce serait embêtant de le violer. Comment définir alors l'action de la tireuse de droite sans violer ledit règlement ?
Date de publication : 03/01/2022 14:03
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Euh, objectivement ?  Oui. Citation :
Excellente question. Et ce style de questions avec toutes leurs subtilités, c'est exactement ça que j'aimerais voir discuter par ces arbitres : discuter publiquement, il s'entend ! Ce que j'aime dans votre sous-entendu (est-ce que droite fait vraiment une attaque), c'est ô combien cela pose mal la question de l'arbitrage. En effet, lorsque vous posez cette question sur droite, cela signifie que vous oubliez de parler de gauche. Hors, il y a une touche de chaque côté et pour l'arbitre, certes, il est important que dire ce que chacune font, mais également de donner la priorité et donc la touche. Donc, se focaliser sur droite, et prétendre que droite n'attaque pas selon la définition officielle (comme vous le suggérer), c'est ne pas traiter le problème, et en tout cas, certainement pas du point de vue réel de l'arbitrage. Reprenons : Les deux tireuses avancent. Puis l'une (droite) se fend, puis allonge le bras, puis touche ; l'autre (gauche) baisse sa pointe et touche. J'ai donc envie de vous répondre : que fait gauche à votre avis ? Parce que l'arbitre prétend qu'elle attaque. Vous trouvez que gauche attaque ?  Est-ce que gauche fait une fente ? Répondez-moi. Est-ce que gauche allonge le bras avant sa fente ? Répondez-moi. Est-ce que ce que vous reprochez à droite, vous ne pouvez pas le reprochez à gauche ? Répondez-moi. Il se trouve, je vous le rappelle qu'on a deux lampes qui allument valable : il n'y a que trois solutions possibles. Touche de droite, touche de gauche, simultanée. Pour toucher, ce peut être une attaque ou une contre-attaque ou une riposte. Alors selon vous, que fait droite, que fait gauche ? Là, on se sent un peu obligé de parler d'attaque, quand même, plutôt que de riposte, faute de parade : mais qui attaque ? (voire qui contre-attaque ?) Sachant que la définition de l'attaque n'est pas vraiment respectée par les deux ? Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." On ne peut que comparer : Droite : fait une fente, allonge le bras dirige la pointe vers son adversaire. Droite : ne fait pas de fente, allonge le bras dirige la pointe vers son adversaire. Après, tout notre problème, c'est la question de la priorité, dans l'attaque : QUI COMMENCE l'action offensive ?  1. Droite déclenche une fente avant gauche qui ne se fend pas mais marche. 2. Droite allonge le bras avant gauche. Donc Ok, pas de définition stricte de l'attaque. Mais on fait avec ce qui reste. Ce qui reste, c'est un net avantage avec les éléments de définition de l'attaque pour droite. Mais j'attends que quelqu'un me justifie la décision de l'arbitre préférant gauche pour une attaque... quels sont ces éléments en faveur de gauche ? Quand même pas le bon vouloir totalement subjectif de l'arbitre ? Voilà, cela dit pour conclure, sur la totalité des cas de ce sujet, vous reconnaîtrez qu'il n'y pas toujours une problème dans la définition stricte de l'attaque : la violation du règlement ne s'arrête pas là. Le fond du problème, c'est ne mauvaise compréhension de ce qu'est une attaque par les arbitres, là où le règlement donne une définition assez claire, quoi que imparfaite, à la marge sur des cas particuliers. Mais cela, il y a longtemps que je l'ai relevé en proposant de modifier le règlement pour combler les défauts et faire cesser une dérive pitoyable : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret
Date de publication : 03/01/2022 16:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je vous mets juste face à vos contradictions. Vous prétendez que droite fait une attaque selon le règlement que vous citez depuis quelques temps exemples à l'appui. Dans ce cas, vous choisissez juste qui a moins tort. Je me fous de savoir ce que fait gauche, je vous dit que vous violez le règlement en affirmant que droite fait une attaque conforme au règlement. Pouvez-vous affirmer que droite commence son allongement de bras pointe menaçant la surface valable avant le déclenchement de sa fente ? Non ? Vous violez le règlement.
Date de publication : 03/01/2022 16:47
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Objectivement ? Le pied avant est décollé du sol alors que le coude est toujours collé au corps et la pointe menace le plafond. Votre mauvaise foi vous donne des prédispositions pour être supporter de foot.
Date de publication : 03/01/2022 16:51
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Mais non, en fait, si vous comprenez la la suite de ce que j'ai dit, je vous donne raison. Oui, la fente précède l'allongement du bras et non, l'allongement du bras ne précède pas la fente. (j'ai pris votre question à l'envers mais je vous donnais raison, on est d'accord sur les faits - c'est d'ailleurs pour établir les faits que j'ai fait ce ralenti, pour que ce soit clair pour tous et incontestable) Citation : NicoNunivu a écrit : Non, je l'interprète : face à un cas litigieux du point de vue du règlement, je donne une solution, je tranche, c'est la mission de l'arbitrage. (ce que vous vous abstenez bien de faire... en ne vous risquant pas à trancher, c'est bien commode et plus confortable, n'est-ce pas ?). Cette démarche est très différente de ce que font ces arbitres dans la plupart des cas présentés dans ce sujet, en disant l'exact contraire de ce que dit le règlement. Pour le reste, ma réponse précédente était suffisante : tant du point de vue théorique (analyse) que de l'arbitrage (choix).
Date de publication : 03/01/2022 17:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Autre choix/interprétation pour trancher : Sur la préparation, attaque de droite, non. Contre-attaque de gauche, touche. (puis remise de droite touche). Point à gauche. Mais ça, c'est comme ça que ce cas est (majoritairement) jugé au sabre. Arme qui partage, sur le papier, la quasi même définition de l'attaque au fleuret.
Date de publication : 04/01/2022 08:54
|
|||
|
Bah, j'comprends pas, ça marchait avant qu'j'y touche.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bonjour Ricounet, Votre interprétation est fausse : mais rassurez-vous, c'est excusable car moi-même j'avais le même doute sur le coup avant de poster le cas n°556. En fait, vous faites une erreur factuel parce que vous êtes trompé par les images, et notamment le moment où s'allume la lampe. Pour être plus claire, je vais vous montrer un autre moment du match où e problème est plus patent. Il y a un incident de matériel et les tireuses après changement le reteste à 2H06min51s. Voilà ce qu'on voit dans la meilleure qualité possible et le plus agrandi possible :  Il y a un fort temps de latence entre le moment où il y a la touche et le moment où la lampe s'allume. Ainsi, l'allumage de la lampe ne montre pas le moment de la touche. C'est très classique car dans les exemples précédents je m'en suis souvent plainte de ce délai trop important. Vous, ce qui vous fait dire qu'il y a remise, c'est à cause du moment où la lampe s'allume :  Mais en fait la touche est quasiment 100ms avant, là :  Citation : Ricounet a écrit : Euh, là aussi, il y a une grosse erreur factuelle dans votre sous-entendu : le fleuret est seulement une arme de pointe. Comparons le règlement sur la définition de l'attaque : FLEURET : t83-2-a L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. SABRE : t101-a L'attaque est correctement exécutée quand l'allongement du bras, menaçant continuellement de la pointe ou de la taille la surface valable, précède le déclenchement de la fente. Au fleuret, la menace est plus exigeante : la pointe menaçant la surface valable Voyez, là, la pointe de droite menace gauche, mais la pointe de gauche menace le ciel. Par ailleurs, si au sabre vous avez ça : t101-3-a L'attaque par fente est correctement exécutée pour une "attaque simple" quand le début de l’allongement du bras précède le déclenchement de la fente et que le coup arrive au plus tard quand le pied avant touche la piste ; Le Fleuret a ça que vous n'avez pas : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Ainsi, au fleuret, on ne peut de donner une attaque de gauche avant que droite ait touché.
Date de publication : 04/01/2022 13:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 12/12/2021
https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°557 à 2H29min15s Gauche touche valable, droite touche non-valable. L'arbitre donne l'attaque non-valable de droite.  Alors, j'ai mis un morceau assez long pour comprendre. Au début, on voit que gauche réalise une attaque qui est parée. Retour en garde de tout le monde, phase d'observation, il ne se passe rien. Donc, il n'y a pas de riposte immédiate, le temps est passé pour avoir la priorité. On en reste alors à ce qui se passe ensuite, la phrase d'armes proprement dite :  On voit que droite marche en roulant une sorte de "contre-de quarte" : évidemment, techniquement, ce n'est pas une parade mais un changement d'engagement pendant la marche. A ce titre, c'est un préparation, et il n'y a à ce stade aucune priorité. Une fois que droite a fini de "rouler son contre-de-quarte", gauche allonge le bras et flèche et touche : et ça, c'est bien une attaque, de gauche, qui touche valable !  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 10/01/2022 10:35
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Eh bien, même avant le CIP, on en apprend tous les jours sur la conneries en matière de fleuret.
Voyez, à droite ce serait une attaque  Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 12/12/2021 https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°558 à 2H42min32s Gauche touche valable, droite touche non-valable. L'arbitre donne l'attaque non-valable de droite.  Alors rappelons le règlement : t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Donc, là bon courage parce que la pointe menace le fond de la piste et l'exact opposé de l'adversaire alors que la fente est bien déclenché. Je sais que certains esprits espiègles vont faire remarquer que gauche ne se fend pas du tout.  Eh bien, selon l'article t89-5-a : L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse... Et là, gauche a le bras tendu menaçant continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire, alors que droite n'a toujours pas débuter son allongement de bras... donc son attaque !!! L'arbitre a violé le règlement. Découverte pour certains fleurettistes et arbitres : Visez votre adversaire si vous prétendez attaquer !
Date de publication : 14/01/2022 11:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
 Pas d'accord avec toi Malicia. Car en réalité c'est une attaque par coup de pied. Et l'attaque est valable car le pied est tendu et menace continuellement une surface valable.
Date de publication : 14/01/2022 11:26
|
|||
|
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle.
 F. Amanrich (1950-2020) |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ousqu'elle est où la surface valable, ousqu'il faut le donner ce coup de pied ? Ce serait pas au cul par hasard ?
Date de publication : 17/01/2022 08:45
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
ben là c’était bien parti pour arriver dans le G…. de gauche
Date de publication : 17/01/2022 09:14
|
|||
|
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
De plus en plus bête !!!
Coupe du Monde - Fleuret féminin - Saint-Maur 2021, finale par équipe le 12/12/2021 https://youtu.be/8uEmDCO3KnY Cas n°559 à 2H42min58s Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, parade de droite, riposte de droite touche valable, point. Demande de vérification par vidéo par gauche. Confirmation de la décision au profit de droite.  Alors, bon, déjà au départ, il faudrait être d'accord sur les faits. Gauche tente un battement (elle en fait une série avant)... un battement, c'est une préparation, pas une attaque ! Donc, si droite réagit, ce n'est pas par une parade (il n'y a pas d'attaque) mais un battement ! Bon, on va faire semblant en disant que droite fait une parade. Rappelons le règlement : t86 : "La parade donne droit à la riposte : la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt.." Donc, droite parerait et ensuite ? Ensuite droite fait une retraite et un étonnant mouvement de pointe que vous constatez ci-dessous :  Voilà : après avoir paré (menfin...), droite revient en garde et ne trouve pas mieux que de viser son fond de piste en arrière. Désolée, mais cela, ce n'est pas une riposte immédiate : c'est utiliser un temps pour faire autre chose que sa riposte. Donc, droite n'a plus le temps, plus de priorité. L'arbitre a violé le règlement. Mais bordel, en escrime on vise !!!
Date de publication : 17/01/2022 19:12
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Attaque sur la préparation donnée ce week-end au CIP :)
Le sujet est clos pour moi. https://www.instagram.com/p/CYxxMXqsNn ... ig_web_button_share_sheet
Date de publication : 17/01/2022 21:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Le sujet est loin d’être clos. Bien que je trouve que l’arbitrage retourne très très doucement vers quelque chose de plus proche du règlement. On en est encore loin. Les attaques sur préparation sont encore une licorne. Alors je ne suis pas toujours d’accord sur la forme avec Malicia sur le fond il a raison on s’assoie sur l’application du règlement depuis des années. Il serai bon soit de poser par écris le règlement officieux appliquer aujourd’hui et en faire l’officiel. Ou retourner au règlement papier que l’on connaît déjà. Néanmoins on peut être heureux d’avoir vue une licorne. Je me questionne juste sur comment va être traiter cet arbitre dans le futur. Je sais pas pourquoi mais je pense que soit il changera sa façon d’arbitrer soit on ne le verra pas beaucoup sur les finals. J’encourage aussi à lire les commentaires de votre liens. Certains explique avec des arguments lunaire que l’arbitre fait une erreur. Preuve si il fallait que la dérive est parti très loin. J’en profite aussi pour encourager notre amis Malicia à mettre en lumière les cas où le règlement est correctement appliqué. Comme c’est le cas avec votre extrait
Date de publication : 18/01/2022 02:00
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Mais j'ai fait un sujet sur les trains qui arrivent à l'heure... mais il n'est guère rempli. Sinon, je saisis et j'apprécie l'ironie de Caramel.
Date de publication : 18/01/2022 09:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Mesdames, messieurs,
Aujourd'hui, en exclusivité live direct mundial pour le CIP 2022, Brice Guyart, champion olympique (de fleuret, je crois, mais je n'étais pas née à l'époque), va vous expliquer l'arbitrage au fleuret.  Photo : Marie-Lan Nguyen - CC BY 2.5 Attention au voyage, attention au départ. CIP2022, https://youtu.be/i6VQXk0qrz8?t=1401 Citation : Brice Guyard a dit : Wauouhhhhh, c'est... tellement clair !!! On voit qu'il a bossé toute la nuit pour nous sortir ça. Il est vrai qu'auparavant, on se contentait de dire aux béotiens : "le tireur qui attaque a la priorité. Son adversaire pour reprendre la priorité doit parer et ensuite, il peut riposter avec cette priorité". Là, Brice Guyart innove radicalement avec ses explications. C'est tellement clair qu'on va reprendre tout cela dans le détail. Citation : Brice Guyard a dit : Alors, voilà l'innovation radicale : l'escrime psychologique. En fait, tu cherches "l'intention du tireur". Pour un peu, il faudrait l'allonger sur le divan pour réussir à le faire accoucher de ses intentions : "alors mon petit poteau, quelle est ton intention". Voyez, en fait, la réalisation du coup, elle ne vient qu'après l'analyse psychologique. Ce qui compte, ce n'est pas ce que le tireur fait, mais ce qu'il a l'intention de faire. D'ailleurs, un jour, on réduira le fleuret a deux personnes assises dans un fauteuil l'une en face de l'autre, avec un bouton devant elle. Et ce qui comptera, ce sera l'intention d'appuyer sur le bouton. L'intention, mais même pas la réalisation qui ne vient que "ensuite". Citation : Brice Guyard a dit : Et là hop, application directe. L'intention d'aller vers l'avant : voyez, ce qui compte ce n'est pas d'avancer (désolée, j'utilise un archaïsme : "avancer" plutôt que "aller vers l'avant"), c'est l'intention d'avancer. L'intention d'attaquer, plutôt que d'attaquer. La voilà l'explication !!! Lorsque le règlement international dit que l'attaque, c'est allonger le bras pointe menaçante et se fendre. Ben en fait, non, c'est l'intention d'allonger le bras pointe menaçante et de se fendre. On a tout compris !!! Pas besoin d'allonger le bras, il faut juste avoir l'intention !!! Le faire, c'est qu'une éventualité. Mea culpa : moi qui m'acharne à citer le règlement, en fait il est respecté ! Dans l'intention, du moins, éventuellement, sans forcément le faire dans la réalité. Citation : Brice Guyard a dit : Voyez, la subtilité de l'arbitrage de l'escrime psychologique ? L'arbitre, il a "tendance". C'est plus comme avant, où on tranchait en se basant avec le règlement. Là, c'est juste une "tendance" : du style, "j'aurais tendance à donner l'attaque de droite". Parce qu'en fait, comme c'est psychologique : * 1. Faut pas blesser les tireurs dans leurs intentions * 2. et en fait, comme on n'est pas trop sûr de ce qu'on raconte sur les intentions et les mystères de l'âme humaine, faut pas surtout justement pas paraître trop sûr. Voilà, voilà, on remercie tous Brice Guyart de ses intentions d'explications post-modernes tout à fait claires de l'arbitrage au fleuret et de sa convention, et en particulier tous les béotiens en escrime qui n'auront strictement rien compris à ce qu'il raconte (pas grave, ils ne vont rien comprendre à l'arbitrage), mais envisage de se lancer dans un doctorat en psychologie clinique pour se mettre au chevet du fleuret. Pour 2023, finalement, ce sera TOTO qui fera les commentaires sur CIP.  En attendant, on se retrouve dans ce qui suit avec les catastrophes générées de cet arbitrage qui s'affranchit du règlement (et de l'escrime).
Date de publication : 19/01/2022 10:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
GRANDIOSE! A vraiment conserver dans les archives. On ne sait jamais...
Date de publication : 19/01/2022 14:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Donc, selon le raisonnement de B. Guyart (pour qui j'ai une grande admiration : champion olympique), l'intention est plus importante que le fait. Donc on devrait décerner le titre de champion du Monde de F1 à L. Hamilton au motif qu'il avait "l'intention" de gagner sa dernière course. L'arbitre de foot doit sanctionner le joueur de champ qui a "l'intention" de toucher la balle avec la main, même s'il n'y pas contact. Accepterions-nous qu'un gendarme vous verbalise au bord d'une route parcequ'il considère que nous avons "l'intention" de commettre une infraction?
Sérieusement : comment un arbitre peut-il évaluer une intention ?
Date de publication : 19/01/2022 17:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
olala mais faut débrancher là, tu deviens zinzin là.
monomaniaque
Date de publication : 19/01/2022 17:56
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Quelle est votre intention M. Koudroua ?
Date de publication : 19/01/2022 18:41
|
|||
|
||||
