Et oui, le CNFE n'est pas mort, bien au contraire, l'année prochaine 19 candidats se sont proposés pour intégrer le CNFE à l'année.
Il est vrai que cette année il était 6, mais cela n'enlève rien à la qualité de la formation donnée. J'espère que tous les détracteurs quels qu'ils soient pour une fois se tairont et laisseront les gens qui travaillent (car eux ne font rien) développer et pérenniser le sport qui est le nôtre !

Bravo aux candidats et bon courage.
La seule question que je soumet ne concerne pas la formation mais leur avenir : Quel marché du travail trouveront-ils à la sortie ? Et seront-ils préparés à ce marché du travail ?

Citation :

Je fais partie, je pense, des détracteurs. Dire que je ne fait rien est de ta responsabilité, je me borne à me battre à ma modeste échelle pour faire évoluer les mentalités pour que ces jeunes qui sortent d'école trouvent un emploi décent qui leur permette de vivre.

Parce que développer notre sport la faim au ventre, j'ai connu.

Est-ce qu'il y a des évolutions en ce qui concerne les UF ?
Qui décide les modifs des Uf et de leur contenus ?

Pour ceux qui ne connaîtraient pas, le CNFE est le Centre National de Formation d'Enseignants, chargé par la fédé de former les futurs Maîtres d'Armes, situé à Chatenay Malabry.

comment fait on pour integrer le CNFE de chatenay ???
est ce qu'il y a un internat ....etc

Citation :


Si tu veux intégrer Le CNFE il faut que tu en parle à ton CTS qui te donnera directement toutes les informations sinon tu peux faire un tour sur le site de la Fédération:Emploi et Formation

Il y a bien sûr un hébergement à Châtenay Malabry.

Non CNFE signifie Centre National de Formation à l'Escrime

pour etre MA il faut cobnnaitre l'escrime donc il faut rebaptiser le CNFE

effectivement les UF on évolué pour la session 2004 du BE 1. ils intègrent notament un nouvel oral intitulé "gestion fonctionnelle du club" qui est censé correspondre à la réalité du terrain pour que le MA puisse développer son club.
de plus la pédagogie individuelle ne se fait plus qu'à deux armes, la troisième se déroulant en pédagogie collective.
enfin le coefficient correspondant à la note de performance est passé à 2 au lieu de 1 auparavant.

Il me semble que c'est le ministère qui décide de l'évolution des UF et de leurs contenus mais en consultant les cadres de la fédérations ( qui rappelons le sont employés de l'état).

Même si le BE 1 à été modifié dans le but de mettre le MA un peu plus face aux réalités du terrain, il me semble dommage de limité l'importance de la pédagogie par le jeu des coefficients. Surtout je ne comprend pas l'intérêt d'augmenter le coefficient en ce qui concerne la note de performance.

Beaucoup critique la formation, mais on peut se poser la question de la pertinence de l'examen