Encore et toujours les mêmes situations avec les mêmes commentaires en boucle avec tout le monde à peu près d'accord avec tout le monde. Passionnant...

Comme votre commentaire.
Et alors, ne lisez pas.

Citation :
Eh bien chacun ses passions.
C'est votre problème si vous trouvez passionnant de voir des tireurs qui tirent de manière absurde avec la saint onction d'un arbitre qui assume de tricher puisqu'il viole le règlement officiel.
Effectivement, on est en boucle : mais il n'y a en gros que sur escrime-info que la vérité est publiquement dite.
Pour le reste, c'est le bal des faux-culs qui baissent la voix lorsqu'ils parlent du sujet. Quand ce n'est pas la pure collaboration. Dire que cela se passe dans le pays du fleuret. Cette France a bien peu de fierté.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°668 à 1h26min45s
: Droite (Volpi) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce l'attaque de gauche qui touche valable, point à Errigo (gauche).




Alors, gauche marche et raccourcit le bras, faisant manifestement un invite, plaçant sa pointe dirigé sur sa gauche.
Là-dessus, droite allonge le bras, et flèche et touche.

On voit bien le petit mouvement de gauche, bras raccourci, qui ramène sa pointe qui ne visait pas son adversaire


Gauche touchée en pleine invite. Gauche ne s'est jamais fendu, gauche a avancé bras raccourci, et pointe non menaçante.
Qui allongé le bras pointe menaçante et a fléché en premier ? c'est droite.

L'arbitre a violé le règlement.

De toute façon, une grande partie du problème sera réglé le jour où la pointe menaçante sera explicitement décrite. Aujourd'hui, si vous dirigez votre pointe à 180° de votre adversaire, il y a des zozos pour dire que c'est menaçant. Pointe dirigée vers l'adversaire, c'est l'évidence, mais comme certains abrutis ne comprennent pas les évidences, il faut leur mettre noir sur blanc, et les point sur les i.

Par ailleurs, le degré de conneries que racontent le commentateurs est habituellement impressionnant, et je m'abstiens de relever ; mais là, elle est quand même bien bonne pour justifier la décision de l'arbitre.
"Well, Errigo just found the blade there, look pretty simple".
"Eh bien, Errigo s'est contenter de trouver le fer là, c'est plutôt simple".

Oui, vous n'avez pas vu ce qui se passe avant.


Effectivement, battement d'Errigo.
Et puis ?
Retour en garde, raccourcissement du bras.
Un temps d'escrime dans le plus complet immobilisme.
Une marche, avec encore raccourcissement du bras, et pointe à terre.

Entre le battement et le moment où Errigo (gauche) touche (après avoir été touchée !), on doit se situer à trois temps d'escrime.
Alors, l'article t85 parle bien d'attaque par battement, mais ce n'est pas en trois temps d'escrime que cela se fait une attaque par battement. Il n'y a pas de retour en garde dans une attaque par battement.

Pas encore fini ce post ?

Eh non ...merci à vous de l'avoir remis en haut de la page

Alors, aujourd'hui, l'arbitre invente ni plus ni moins qu'une phrase d'armes qui n'a pas pu exister !!!


Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°669 à 1h31min22s
Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce et je cite exactement : "Halte, attaque, parade-riposte, riposte non-valable".
Contestation d'Errigo qui demande la vidéo. L'arbitre confirme sa décision.




Second point de vue




Alors, c'est assez fabuleux. Vous pouvez vous regarder les images en boucle pendant un quart d'heures, il est totalement impossible qu'il y ait eu un parade. Que ce soit sur le premier point de vue ou le second, jamais les lames ne se sont croisées : jamais.
Évidemment, vous poussez le son à fond et vous n'aurez même pas un mirage acoustique qui pourrait vous le laisser croire.

On peut se perdre en conjectures. Certes, une seconde avant, il y a un battement qui vient d'Errigo, mais elle enchaîne par une retraite et une marche : on est très loin du respect de l'article t86 : La riposte "doit être exécutée immédiatement".

L'attaque, c'est selon l'article t83-2-a "l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précèd[ant] le déclenchement de la fente ou de la flèche"
Alors, oui, là, Errigo allonge le bras !!!!!!!!!!! Incroyable, oui, elle l'a allongé.

Regardez quand Errigo (gauche) est touchée :


Oui regardez bien aussi selon le second point de vue :



Ben voilà ! Errigo (gauche) vient d'allonger le bras en direction du mur sur sa gauche (en tant que gauchère).
Oui, elle menace le mur !!!!!!!!!!!

Alors rappelons que le règlement demande à ce que ce soit la surface valable qui soit menacée. Et rappelons, puisque c'est nécessaire, manifestement,, que l'article t77 ne comprend pas dans la surface valable les murs de la salle.

Errigo (gauche) a perdu un temps d'escrime en réalisant une feinte... vers le mur !
Volpi (droite) a préféré la ligne droite en visant son adversaire.

Après, il n'est pas vraiment étonnant que Volpi touche avant Errigo... parce que Volpi est géométriquement plus cohérente, et temporellement plus efficace.

Après, vous voyez, on peut donner raison à droite (Volpi) à cause du règlement... mais aussi sans le règlement !!!!!!!!!!!!!!! Simplement, en comprenant l'escrime pour ce qu'elle est... En regardant la réalité et non pas en délirant comme le font les théoriciens du petit bras raccourci et de la menace au mur.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°670 à 1h32min35s
Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".




Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".

Droite fait une suite de marche, bras raccourci... et même bras se raccourcissant.




C'est bien gauche qui allonge le bras en premier, puis flèche et touche.
Raccourcir le bras, sur sa marche, pour inciter l'autre à attaquer, cela porte un nom en escrime : une invite. Et notez bien que l'invite n'est pas une notion définit par le règlement, c'est une notion tactique.
Droite fait une invite pour que gauche attaque. Et c'est ce que fait gauche : gauche attaque en allongeant le bras puis fléchant (enfin... la flèche est courte vu qu'elle a déjà facilement touchée).

L'arbitre a violé le règlement.

En fait, il n'y a jamais eu deux escrimes, une de fleuret et une d'épée. Il y a peut-être deux règlements mais une seule escrime. Avancer pour provoquer une attaque de l'autre, c'est une invite : au fleuret tant à l'épée. Si on se fait attaquer et toucher sur son invite, on a tort. Quelque soit l'arme.
En tout cas, au fleuret, c'est clairement le cas : faire une invite ne donne pas la priorité et si on est touché, on perd.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Et on commence avec les deux inénarrable Lefort et Marini : autant leurs membres sont long, autant leur bras sont courts.

Cas n°671 à 1h10min08s
Droite (Marini) touche valable, Gauche (Lefort) touche valable.

L'arbitre, Andrzej WITKOWSKI, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".




Ben allons donc, le sieur Lefort se précipite sur son adversaire en raccourcissant le bras.
Il n'a pas dû lire le règlement qui lui signalait que marché bras raccourci t83-2-d), c'est une préparation, pas une attaque.
Sur ce, le sieur Marini (qui n'est pas un modèle), allonge le bras, pointe en ligne, et laisse le sieur Lefort s'embrocher tout seul comme un grand.




Et sur ce plan fixe, on voit le sieur Lefort qui menace le plafond, pointe en l'air.
Ben dis donc, t'as pas encore compris à ton âge que c'est ton adversaire qu'il faut menacer !
Pathétique.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand concours : quelle est la botte secrète la plus débile au niveau mondiale ?

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°672 à 1h48min07s
Droite (Itkin) touche valable, Gauche (Marini) touche valable.

L'arbitre, Vilem MADR, annonce : annonce : "L'attaque [de gauche], touche [à droite], point [à gauche]".

Contestation de de Itkin qui demande l'arbitrage vidéo.
Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale.



Un second point de vue :



Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Ben, ce n'est pas plus compliqué que cela : pour savoir qui attaque, regardons qui allonge le bras en premier, pointe menaçante et puis se fend.

Regardez la vidéo, et puis voilà un instantané :


* Itkin (Gauche) vient d'enchaîner une double marche, a allongé le bras, s'est fendu et a touché.
* Marini (droite) a raccourci le bras pour placer sa pointe au ciel et pendant qu'il prenait le temps (d'escrime) pour faire ça... il s'est fait touché sur sa préparation.

Voilà le résultat objectif du jeu débile de Marini : il est touché alors qu'il vise l'arrière de la piste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!






Une magnifique démonstration de la débilité totale du jeu de Marini... qui finit champion du monde.
Autant dire une belle illustration de la débilité du pseudo-fleuret qu'on nous inflige.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand concours
Aujourd'hui, au niveau mondial, je m'interroge : qui a la botte la plus débile de l'escrime au pseudo-fleuret ?
Est-ce Marini ou Lefort ? qui font tout deux leur coup récurrent sur les pistes.
À votre avis ?

- Marini, c'est un pseudo-coupé (dedans-dehors) pour toucher par-dessus dans le dos de son adversaire fendu... En fait, Marini se découvre totalement, s'offre totalement à l'attaque de son adversaire.

- Lefort, c'est une pseudo-flèche en raccourcissant le bras. Il s'embroche littéralement sur la pointe adverse.

Pour ma part, j'ai une préférence pour le titre de champion du monde de la botte la plus débile au pseudo-fleuret.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°673 à 1h50min56s
Gauche (Marini) touche valable, Droite (Itkin) touche valable.

L'arbitre, Vilem MADR, annonce :"L'attaque [de droite], touche [gauche], point [à droite]".

Contestation de de Marini qui demande l'arbitrage vidéo.
Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale qui précise : attaque au fer touche, point.




Alors, pour l'attaque par battement, on peut lire l'article t85 mais cela n'apporte rien sur la manière de faire cette attaque (sauf sur l'endroit du battement).
L'attaque par battement est une attaque ! Oui, rien que cela. Donc, il faut lire ce qu'est une attaque.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

L'attaque par battement, ce n'est pas un battement (préparation) puis une attaque : ce sont deux mouvement liés. Pour comprendre cela, il faut se référer au temps d'escrime, qui figure dans l'article t8. Il n'y a pas de temps entre le battement et l'attaque, c'est un enchaînement.

Alors qu'est-ce que Itkin (droite); il nous fait :



- 1er temps : un battement
- 2ème temps : une marche
- 3ème temps : une marche (et il se fait touché)
- 4ème temps : un allongement du bras avec mini-fente pour toucher

C'est tout sauf une attaque par battement. C'est une suite de préparation et il se fait attaque par gauche sur sa préparation.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°674 à 3h45min00s
Droite (Patru) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, Tim Claus BARDENHAGEN , ne dit rien et part voir la vidéo. Il revient pour annoncer :"Pas de décision".



Second point de vue :



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voyez, c'est simple, il faut une pointe menaçante.
Parce ce qui est marrant dans cet exemple, c'est qu'on pourrait presque dire que les deux tireuses allongent le bras.
Mais la différence, c'est que droite (Patru) allonge le bras pointe en direction de gauche : alors que Gauche (Errigo) allonge le bras en direction... du mur, sur le côté.

Voici le résultat pathétique de la chose :



Droite (Patru) touche gauche.
Gauche (Errigo) est en train de viser le mur.

Qu'est-ce qu'il y a de compliquer à comprendre ?
Droite vise son adversaire et touche.
Gauche se découvre totalement et se fait toucher.

L'arbitre a violé le règlement.

Ce type d'arbitre que l'on subit depuis trop longtemps est juste débile.
La simple ligne droite pour toucher son adversaire n'est plus une évidence pour ces arbitres.
Ces arbitres ne voit même pas que gauche se découvre totalement et n'obtient que le résultat de son erreur.
Qu'est-ce que vous voulez que le public comprenne quelque chose à ces absurdités ?
C'est juste la honte.

Selon le règlement comme vous nous le rappelez souvent, l'allongement du bras précède la marche, la fente ou la flèche ce qui n'est le cas d'aucune des tireuses. La tireuse de droite fait un mouvement vers l'arrière de son bras au moment du déclenchement de sa fente. Certes après elle l'allonge mais si vous voulez appliquer strictement le règlement, il faut être cohérent.
Je suis curieux de savoir quelle phrase d'armes vous donneriez si vous étiez M. Bardenhagen ?

"l'allongement du bras précède la marche"

Ça ne veut pas dire qu'il faut forcément marcher pour attauer, si allonger le bras suffit...

Ce que dit cette phrase, c'est que si on marche, il faut avoir allongé le bras. Marcher sans allonger le bras n'est pas une attaque.

Citation :
Alors, non ; si on regarde au ralenti, il y a effectivement un minuscule armé du bras avec un retrait (par contre bien plus net pour gauche qui met carrément en plus la pointe à terre). Cependant, le déclenchement de la fente, c'est quand le pied avant se soulève, et là, le bras de droite s'allonge de manière continue pendant cette fente.


Citation :
Pour droite (... mais pas gauche), l'allongement du bras n'est pas après la fente, il est en même temps que la fente : c'est concomitant.
Cela ne me gène pas trop, parce que le choix entre
Allongement > Fente
ou Allongement >= Fente.
C'est un peu la même chose.
Je pense que concomitant et précédé, cela peut aller ensemble, même si on pourrait souhaiter une plus grande précision dans la rédaction du règlement sur ce point.

Citation :
Pourquoi, y a-t-il le moindre doute sur ma position ?


Attaque de droite, touche, valable, point à droite.
Gauche prépare, en se découvrant volontairement, une forme d'invite (préparation), sans chercher à se protéger.
Avec le règlement, en l'appliquant, c'est très simple : la première qui allonge le bras, en visant son adversaire, c'est droite. Droite a donc la priorité parce que gauche devrait réaliser qu'elle fonce sur la pointe adverse et va se faire embrocher (droite ne fonce pas du tout sur la pointe adverse). Ainsi, la convention, elle doit inciter gauche à parer plutôt que à s'embrocher.

Vous savez, la définition de l'attaque est très stricte, il y a trois éléments :
- un allongement du bras
- une pointe menaçante
- un fente ou un flèche qui suit (... ou accompagne)
On se retrouve parfois avec un élément douteux et une définition qui s'applique mal. Et je crois qu'il faudrait modifier le règlement pour aller vers une rédaction plus rigoureuse (et éviter le scandale actuel).
D'ailleurs, je finis par croire que c'est avant tout sur la pointe menaçante - c'est-à-dire lame dirigée vers la surface valable de l'adversaire), que le principal axe de réforme doit se faire urgemment.

La seule bonne méthode aujourd'hui, c'est de saisir que la convention, elle est portée par une logique martiale : d'abord ne pas être touché, ensuite éventuellement touché (Qu’est-ce que le fleuret ? 1 2 3)
Après, la méthode de réflexion, ce devrait être de prendre ce qu'on voit en compétition (et le présent sujet une base de données de référence), puis discuter des cas limites avec cette boussole martiale.
À partir de cela, on pourrait obtenir une rédaction beaucoup plus juste et fine du règlement, tout en gardant à l'esprit de ne pas construire un système de règles trop compliqué donc inutilisable (soit trop détaillée, soit irréaliste car basé sur des choses qu'on peut humainement pas percevoir).

Je considère avoir fait une proposition allant en ce sens : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret
Cela dit, j'ai en tête d'aller plus loin et de reprendre la réflexion pour proposer autre chose.
Je manque un peu de temps, et je pense déjà au préalable répondre au sieur Philippon sur sa série d'articles fautifs, sans trop tarder.

Le règlement dit que l'allongement pointe menaçant continuellement la surface valable précède le déclenchement. Précède ne veut pas dire concomitant.
Vous êtes de ceux qui participent à la violation (pas encore systématique) du RI.

Citation :

À qui répondez-vous? Vous devriez utilise le bouton "Citer", ça serait plus clair.

En tous cas, je ne vois pas qui viole le réglement. L'allongement du bras précède le déclenchement. Mais quand cet allongement aboutit à la touche, la phrase d'arme s'arrête, non?

Citation :

À qui répondez-vous? Vous devriez utilise le bouton "Citer", ça serait plus clair.

En tous cas, je ne vois pas qui viole le réglement. L'allongement du bras précède le déclenchement. Mais quand cet allongement aboutit à la touche, la phrase d'arme s'arrête, non?

Je répondais à Malicia. Dans cet exemple non, l'allongement du bras ne précède pas la fente. Il est, comme le dit Malicia, concomitant. Malicia s'évertue à démontrer que de nombreux arbitres n'appliquent pas le règlement en nous citant régulièrement l'article qui définit l'attaque. Je pointe donc du doigt le fait que, dans cette situation, Malicia s'arrange aussi avec le règlement en nous expliquant que droite a moins tort que gauche et que, l'allongement du bras étant concomitant on doit considérer qu'il s'agit d'une attaque.

Citation :

Qui attaque ?


Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°675 à 4h26min46s
Droite (Ranvier) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre donne : attaque au fer (de gauche), touche, valable, point à gauche.
Demande de vidéo de droite, mais plus de droit à...



Second point de vue :


Troisième point de vue :


Quatrième point de vue :


L'arbitre donne de l'attaque par battement.
L'attaque par battement, ce n'est pas un battement, et puis un de ces jours, une attaque...
C'est quasiment dans le même temps d'escrime, le battement et l'attaque qui s'enchaîne.
Une attaque, cela n'a jamais été deux temps d'escrime (art. t8).



Là, il est très clair, que de la part de gauche, il y a :
- 1er temps : battement
- 2ème temps : retour en garde avec légère pause
- 3ème temps : marche
- 4ème temps : raccourcissement du bras
Gauche met 4 temps avant d'attaquer !
Enlever le battement et on voit merveilleusement ce qui se passe.


Attaque de droite sur la préparation de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Bonsoir;

Malicia, arbitrez-vous comme vous le dites ? Les tireurs sont-ils d'accord avec vos décisions et le DT ?

160 pages de discussion, la question a peut etre été posée mais je n'ai pas le temps de tout lire...

Bienvenue au tiers-monde : une caméra unique qui filme large, une image sombre en 720p, un son dégueulasse, des répétiteurs de bout de piste qui ont un décalage, le fond derrière les tireurs très coloré, très gênant.

Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel
https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg

Cas n°676 à 16min59s
Droite (Kim) touche valable, Gauche (Liu) touche valable.

L'arbitre donne : attaque de gauche, touche, point (à gauche).
L'arbitre, c'est un français, Yann MARPEAUX.




Alors, oui, l'attaque par battement, cela existe (t85). Mais ce n'est, est pas une.
Que fait gauche ?



- 1er temps : battement
- 2ème temps : retour en garde (raccourcissement complet du bras)
- 3ème temps : marche
- 4ème temps : et enfin, allongement du bras avec légère fente
Gauche met 2 temps supplémentaires après le battement avant d'attaquer !

Ce qui laisse largement le temps pour une attaque sur la préparation de la part de droite.




Droite marche, allonge le bras, se fend et touche : l'attaque touche valable, point.

L'arbitre a violé le règlement.

C'est la grande maladie du fleuret : Les arbitres donnent à la priorité à des préparations.

Citation :

Vous n'aurez évidemment aucune réponse.
Le but étant principalement d'occuper ses journées à la maison de retraite à l'atelier informatique.

Citation :

Vous n'aurez évidemment aucune réponse.
Le but étant principalement d'occuper ses journées à la maison de retraite à l'atelier informatique.

Oh la la, il faut que koudroua se détende du gland.
Alors, on est toujours à Istanbul, pour les juniors. Eh oui, la violation n'attend pas le nombre des années.

Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel
https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg

Cas n°677 à 24min44s
Gauche (Bertini) touche valable, Gauche (Collini) touche valable.

L'arbitre (Willy Scharf) donne l'attaque de gauche, touche valable, point.




Voici le moment de la touche :



Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Donc, c'est simple : pour savoir qui attaque, il faut savoir qui commence l'attaque. Or l'attaque, cela commence par un allongement du bras pointe menaçante.
Alors, autant dire que ce sont deux branquignoles, puisque pas une ne pense à être menaçante... en visant son adversaire (et même gauche fait un micro-retrait du bras).
Mais enfin quand même, il y a bien un moment où elles finissent par se viser et allonger le bras.
On peut regarder au ralenti pour constater.



Bon, c'est clairement droite et même si vous êtes un théoricien du petit bras raccourci, on ne voit pas trop pourquoi il ne donne pas à droite qui avance. On suppose qu'il doigt y avoir une théorie foireuse du petit orteil de gauche qui a dû avancer, du grand n'importe quoi.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, allez, finis avec les bébés escrimeurs, la prochaine, ce sera Istanbul mais en senior.

Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc

Cas n°678 à 29min10s
Gauche (Avola) touche valable, Gauche (Massialas) touche non-valable.

L'arbitre (Mohamed Ayoub FERJANI) donne l'attaque de droite, touche non-valable.

Contestation de gauche et confirmation par l'arbitre de sa décision initiale.




Une petite définition officielle de l'attaque :
Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voici le moment de la touche :


Droite est bras raccourci, alors que gauche qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire puis en se fendant a touché.

Massialas (gauche) fait n'importe quoi, comme d'hab. Regardez :


Au moment où droite débute son attaque, Massialas est en train de raccourcir le bras (je rappelle qu'un dégagement cela ne se fait pas en raccourcissant le bras !) et bien sûr viser le sol.

L'arbitre a violé le règlement.

C'est le pseudo-fleuret actuel : tu as un type qui t'attaque, tu avances, tu raccourcis le bras et tu vises le sol.
En gros, l'exact contraire d'une attaque !

Merci Malicia
Rien que pour ça je ne paierai pas les 15 balles

Dans le cas le 675, s'il y a une attaque de gauche, la touche intervenant après la pause du pied avant dans la réalisation de "l'attaque", n'y a-t-il pas remise et donc perte de la priorité ?

Il me semble que, outre la question de l'attaque sur prép, ce point aussi n'est pas considéré dans l'arbitrage du fleuret.

Rappel Cas 675 (sur lequel on a 4 plans différents !)



Citation :
Déjà... vu que ce n'est qu'une contre-attaque.

Citation :
Ce n'est pas tout à fait clair : la touche de qui ? De droite ou de gauche ?
Je suppose que c'est celle de droite.
Et ce serait : la touche de droite intervenant après la pause du pied avant de gauche dans la réalisation de son "attaque"

Citation :
Où avez-vu dans le règlement qu'une remise entraîne de priorité ?
Alors certes, on a l'article t89-4-c (voir aussi t89-5-f) : "L'attaqué seul est touché si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque)"

A part que... qu'il faut une parade dans l'équation (?)

Citation :
Cette histoire de pied me semble bien trop contaminée par le sabre (article t101)... sabre auquel personne ne comprend guère.
Et tout le problème du fleuret actuel est sans doute lié à cette contamination : le fleuret est devenu du sabre de pointe.
En gros, on s'est mis à ne plus visé son adversaire de sa pointe au fleuret... ce qui est la base de l'attaque.

Citation :

attention, il y a une perte de perte