Bonjour, je suis nouveau sur ce forum. L’anonymat me paraît important pour pouvoir s’exprimer sans la peur des conséquences. Il y aurait beaucoup moins d’échanges à mon sens.
En tant que président de club on doit pouvoir poser des questions sans avoir peur des répercussions pour ses athlètes car on a malheureusement entendu trop d’histoires.
Pour ma part j’aimerai comprendre, comme l’a fait remarquer Merlu, pourquoi les 2 meilleurs français ne sont pas pris en charge par la fédération pour aller à Budapest?

Bonjour,

Peut-être accentuer la concurrence au fur et à mesure que l'on s'approche des J.O.

Peut-être aussi diversifier l'intervention des tireurs de haut-niveau afin d'avoir leur chance.

Bon avec des peut-être on peut aller loin, mais si Hugus peut nous éclairer sur ce sujet ce serait une bonne chose.

Je pense Hugus qu il faut arrêter de raconter des histoires. Budapest dans votre système de qualif a le plus gros coefficient. Ne pas financer pour la première fois Borel Bardent et cannone c est les mettre dans des conditions financières mais surtout psychologiques difficiles. Ce que vous faites depuis des semaines. Alors arrêtez et assumez.

La qualification de l'équipe étant désormais confirmée et certains tireurs sacrément bien positionnés au classement, c'est peutetre le moment idéal pour ouvrir et donner la chance aux "seconds", aux "jeunes", aux "futurs". Cela créé de l'émulation, motive les suivants à être performants et se dépasser pour y croire!
On aime bien résonner en équipe type en France, avec des petites variations au niveau du remplaçant. Raisonner équipe A et equipe B c'est peut-être pas mal et l'épée hommes dispose d'un vivier suffisant pour se le permettre, alors allons-y !
Sinon on peut aussi décourager tous les profils espoirs, en leur montrant qu'ils n'auront jamais leur place car on ne remplace pas un Zidane et passer à côté de grands palmarès...

Le pourquoi du comment de qui a été sélectionné, qui est pris en charge et qui ne l'est pas, je n'en sais rien, je n'ai aucune info sur le sujet et j'avoue que ça m'intéresse assez peu.


Pour rassurer je ne sais qui au dessus, je suis quand même assez moyennement inquiet sur le stress financier et psychologique qui pèse sur Yannick Borel et Alexandre Bardenet. Ils ont un club solide pour les épauler financièremenet et je pense que ce sont d'assez grands champions pour être capables de passer outre cette contrariété. Je me trompe peut être, évidemment.

Financièrement peu d’inquiétude.
La prise en charge, peut être parce qui ils ont quitté l’INSEP. Ils s’entraînent dans des structures privées.

Le pb est que le classement mondial n est pas pris en compte mais seulement certaines compétition avec des coef différents. Donc bardenet et cannone en étant 4 et 5 n ont aucune assurance de participer. Ce qui me choque c est que cette décision est prise après avoir l assurance de la qualif de l équipe et donc 3 en individuel. Qualif obtenue grâce à ces trois là J espère que Borel cannone et bardenet vont faire des grands résultats rapidement et clore ce débat par leur performances.

Il reste six compétitions internationales d'ici les J.o..

Budapest (ind)
Tbilissi (ind et équipes)
Differdange ??? (ind)
Cali (ind)
St-Maur (ind et équipes)
Bâle (cht d'Europe) (ind et équipes)

Il n'y a pas le feu tout de même.

Je pense que cela laisse le temps à tous les intervenants de performer.

la qualif olympique se termine à la fin du mois de mars, il me semble

J'en profite également pour signaler que le commun des mortels n'a pas accès au fameux document qui fait tant couler d'encre dans ce fil de discussion, mais c'est un détail

Fin du mois de mars pour le par équipe mais c est pliée l équipe est qualifiée.
Reste 4 compétitions prises en compte en individuel. Budapest Cali monal et probablement Tbilissi.
Les trois déjà prises en compte étaient. Doha heidenheim et Vancouver

Citation :

Attention le classement FIE est un classement glissant (chaque compétition est remplacée chaque année par la nouvelle édition) et donne un avantage aux gens ayant participé au Europe et au monde car ces deux compétitions donne des points en plus
Il est donc normal que cannone bardenet et borel soit devant au classement FIE. Mais cela ne veut pas dire qu’ils sont les tireurs en forme du moment.

Le classement pour les JO se fait que sur certaines compétitions bien précise. Sinon on connaîtrait déjà les participants pour les JO. Si on regarde les tireur en forme du moment on a Midelton qui est sur 2 résultat solide. Et allègre qui a signer un podium.
On va pas se le cacher sa vise des médailles au JO rein d’autre une 5 place est un échec. Privilégier des tireurs qui arrive actuellement à faire des podium voir des victoires ça se tient quand même.

Concernant la diatribe sur la mise en difficulté de 3 tireur sur le plan financier. Il est certains que leur club prennent en charge le déplacement.

On peut se demander pourquoi seulement 2 sont pris en charge FFE mais il y a une tonne d’explications possible. Encore une fois je ne suis pas convaincu que les EN soit également trésorier de la ffe.

On en revient pour moi au fait que si avec les feuilles de route nous avions un CR du pourquoi du comment des décisions. On serait tous plus apaisé même les tireurs.

Je remercie encore une fois Huguss de sa prise de risque en étant venu discuter et échanger ici. J’espère que cela se reproduira. A titre personnel j’ai apprécié. Je pense que d’autre aussi.

Bonjour,
Par rapport aux autres années, nous avons accès à tous sur le site de la FFE :
Les modalités de sélections pour toutes les catégories (bon cela, on le trouvez les autres années): https://www.ffescrime.fr/media-documen ... t-niveau&order=&doc-name=

Ce qui est nouveau, c'est que l'on trouve également le classements des épreuves sélectives sur le site : https://www.ffescrime.fr/classements/? ... NIOR&saison=2024&niveau=I et ceux pour toutes les catégories (M17 à vétérans) et armes.

Cela pourra peut être éviter à certains de raconter un peu n'importe quoi !

Merci pour ces liens que je ne connaissais pas.
Ça me rend d’autant plus perplexe à la lecture du classement sélectif…
Je voudrais également dire que les arguments du type « ce n’est pas grave financièrement, les clubs paient et ils ont les moyens » n’est pas du tout recevable. Il ne faut pas être dirigeant de club pour oser dire quelque chose comme ça. Cela voudrait dire que l’on choisirait les athlètes pris en charge en fonction de leur club et de leurs revenus supposés ? « Donnez sa chance à un jeune » n’est pas acceptable non plus selon moi car donner sa chance c’est permettre au tireur de faire la compétition et cela n’a rien à voir avec la prise en charge financière. C’est quelque chose que l’on mérite au regard de ses performances. Quelqu’un d’autre avançait l’argument de l’appartenance à l’Insep pour être pris en charge. Je n’ose imaginer que ça soit la raison ??
Je reste donc pour l’instant interrogatif sur le pourquoi des choix sur les prises en charge sur les compétitions à l’Epée homme.

Rassurez nous, vous arrivez quand même à dormir ?