Citation :


Ah non non, ça ne préfigure rien du tout. Je l'annonce : ce sera bien pire pour les JO. Le CIO n'est pas du genre à laisser filer des images de SON événement majeur sur des plateformes gratuites...

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°695 à 1h27min47s
Italie (gauche) touche valable, Japon (droite) touche non-valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne l'attaque de droite, non-valable.



Alors que fait droite... en tout cas, pas une attaque puisque selon l'article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Effectivement, droite court (plutôt qu'il ne marche) sur la piste, le bras raccourcit, s'exposant à l'action défensive-offensive de gauche.
D'ailleurs, il est bien touché bras totalement raccourci, pointe à terre.

La preuve :



Alors, que fait gauche qui lui permet de toucher valable et qui devrait obtenir le point ; on va me dire pas une attaque puisqu'il recule, on va me dire que la contre-attaque on n'est pas sûr qu'elle ait la priorité, alors partons pour une pointe en ligne.
Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire.
t89-5-a : L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse.

Gauche fait une pointe en ligne, le bras totalement tendu vers la zone valable de son adversaire et la maintien le temps nécessaire pour toucher, c'est-à-dire pas longtemps.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, ne croyez pas que là, je viens de dire du bien de Marini, car dans le prochain cas je vais l'éreinter, tant sa manière de tirer est scandaleuse et viole le règlement (avec la complicité des arbitres).

Et allez de retour avec la pointe en ligne fantaisiste que vous seul définissez de cette manière, si il vous faut ça pour attirer un peu d'attention.

Venons-en aux faits.
Quelle est votre analyse de la phrase d'armes ?

Attaque de gauche, contre attaque de droite

c'est ce que, de mon temps il y a plus de 50 ans, on appelait une "arrêt sur l'attaque bras raccourci".
Bon, la décision arbitrale était un peu aléatoire ...

En fait, on a rendu les choses plus complexes, mais finalement les décisions arbitrales restent aléatoires.

Citation :
Eh bien on est au moins d'accord sur le résultat : l'arbitre a bien violé le règlement en donnant la touche à droite.

Sinon, il y a juste un petit problème dans votre analyse.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.



Comment pouvez-vous dire que gauche attaque alors qu'il recule (sans parler de l'absence de flèche ou de fente).

Sinon, je vous rappelle la définition de la pointe en ligne :
Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire.

Gauche menace continuellement droite jusqu'à la touche, et le maintien du bras a bien duré (disons au moins 30ms).




Mon analyse est irréprochable sur le plan du règlement, alors que la vôtre est juste contraire.

Citation :

Ah, ça oui ; on était plus logique.
Mais la situation actuelle, ce n'est pas que c'est plus complexe, c'est juste une solution totalement absurdes de la part de ces arbitres.
Et il n'y a justement pas besoin d'être arbitre (ou de se référer à un règlement) pour s'en rendre compte : droite n'est pas menaçant en courant bras raccourci, il vient se planter allégrement sur la pointe adverse, il perd un temps d'escrime ne réagissant qu'a posteriori après avoir été touché.

Je voulais dire l'inverse mea culpa,

Attaque de droite , Contre attaque de gauche.

Ils ne tirent pas selon votre vision du fleuret.

Quasiment tout le monde aujourd'hui quel que soit le niveau considère qu'on regarde le pied pour l'attaque, tant que tu progresses tu attaques.

Et c'est pas un truc obscur que seul la moitié des tireurs appliquent, c'est la norme, même si c'est pas celle du règlement officiel, c'est celle qui est appliquée partout.

Allez voir des compétitions de tous niveaux, allez tirer dans toutes les salles d'armes que vous vous voulez, demandez aux tireurs, aux arbitres, ce qu'ils voient sur cette touche et à 95% (et encore je suis généreux) ils vous diront, attaque de droite, contre attaque gauche.

Dans ces conditions c'est pas possible de dire "oh regardez ils font n'importe quoi", ils font pas n'importe quoi ils appliquent la règle communément admise, qui n'est pas celle du règlement.

Mais le tireur de droite dans cette situation sait qu'il à la priorité, le tireur de gauche sait que droite à la priorité et l'arbitre va toujours dire attaque de droite dans cette situation.

Aucun des acteurs impliqués ne conteste cette décision, c'est limpide pour tout le monde.

C'est vraiment une touche banale que vous verrez des centaines de fois dans chaque tournoi, et que vous verrez en permanence dans n'importe quelle salle d'escrime.

Au bout d'un moment faut arrêter de vouloir charger les moulins Don Quichotte.

Surtout que y'a des vraies ambiguïtés arbitrales, voir parfois scandale, que ce soit en fleuret ou en sabre, qui mériterais des discussions approfondies.

Mais nous remontrer pour la 600000ème fois le même exemple en criant "VIOOOOL" alors que c'est une attaque basique en fleuret c'est un peu contre productif.

Variez au moins les exemples parce que reprendre toujours la même situation on tourne en rond.

Surtout si c'est pour derrière essayer de nous tordre encore plus le règlement en essayant de voir une pointe en ligne.

Une pointe en ligne c'est pas ça, Marini n'essaye en aucun de faire une pointe en ligne ici, malgré le fait que vous l'insultiez 3 fois par post, c'est un escrimeur du top mondial, il sait poser une pointe en ligne correctement, et maintenir sa position "30ms" ce n'est pas une pointe en ligne.

A un moment donné si vous essayez de donner du sens à une situation avec un logiciel qui n'est pas le bon vous allez juste vous enfoncer dans des explications ubuesques. Ici vous ne pouvez pas donner d'explications qui rentrerait dans la sacro saint règlement, parce que les tireurs ne le prennent pas en référentiel. Donc vous vous retrouvez à bricoler un truc bancal.
Ecoutez vous un peu, vous venez crier au viol 36 fois par post à la moindre incartade réglementaire, mais y'a pas de soucis à valider une pointe en ligne sur un tireur en mouvement, avec le bras qui lui aussi est en mouvement et ou le maximum qu'il "maintient" sa position c'est moins de 30ms, on peut même pas faire 2 pause sur la vidéo et le voir dans la même position.

C'est de l'hypocrisie professionnelle.

Allez je vous laisse avec une explication du fleuret moderne, celui que j'applique.
https://www.youtube.com/watch?v=GK9JG3b5cWs&t=586s

Contre-attaque de gauche sur la préparation de droite :

- dans le règlement c'est touche à gauche puisque gauche trouve la cible et droite n'a pas déclenché son allongement de bras

- dans la réalité, tout le monde s'est mis d'accord pour donner la touche à droite.

Cas n°695


Citation :
Ah, mince, car il y a un léger problème dans votre analyse.

Gauche ferait une contre-attaque. Mais pour que gauche contre-attaque, il faudrait que droite attaque.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.
Or,


1. Droite n'allonge pas le bras mais le raccourcit.
2. Droite ne vise pas son adversaire mais menace le sol.
3. Droite ne se fend pas ni ne flèche, mais se contente de courir benoîtement sur la pointe de son adversaire sur laquelle il s'embroche.

Ainsi, droite n'attaque pas (et donc gauche ne contre-attaque pas).
Tel est le règlement et je suis parfaitement légitime à l'écrire.

Citation :
Excusez-moi, le règlement n'est pas ma personnelle vision du fleuret, elle est celle choisie collectivement et démocratiquement et qui s'impose à tous.

Citation :
Beaucoup de gens se plaignent du fleuret tel qu'il est arbitré, contrairement à ce que vous affirmez.
De toute façon, conforme au règlement ou pas, il n'en reste pas moins qu'on n'a pas besoin d'un règlement pour affirmer que ceci n'est pas une attaque de droite.


C'est juste une tentative de suicide, et certains se sont montés la tête pour croire le contraire sous l'influence néfaste d'arbitres internationaux d'une médiocrité sans nom, qui ne respectent pas l'escrime

Citation :
Par respect pour les victimes, je vous prie d'utiliser le mot violation plutôt que viol que vous banalisez par vos propos.

Citation :
TOUT EST PARDONNE.

On ne peut pas simplement admettre que "c'est comme ça qu'on arbitre aujourd'hui, il faut l'accepter". Il y a un règlement écrit, précis et qui ne fate pas d'hier. Si on veut voir sportivement évoluer le sport, pas de problème, c'est un choix politique, mais mettons le texte en conformité avec les évolutions dans ce cas.
Malicia, avez-vous des exemples d'attaques sur la préparation validées par un arbitre ou bien cette action a définitivement disparu?

Et oui mais y'a un consensus tacite pour dire que droite attaque.
Si le règlement était si parfait en l'état par quel miracle la quasi intégralité du fleuret à décidé que finalement c'était plus une sorte de guide et qu'on allait s'en accommoder à notre sauce?

"C'est juste une tentative de suicide, et certains se sont montés la tête pour croire le contraire sous l'influence néfaste d'arbitres internationaux d'une médiocrité sans nom, qui ne respectent pas l'escrime"
Votre vision de l'escrime est sacrément pessimiste si vous pensez vraiment que tout le monde s'est aligné sur 3/4 arbitres parmi les plus nuls de la profession.
C'est peut être un peu plus complexe que ça non?

Je trouve le fleuret moderne beaucoup plus équilibré personnellement, sans avoir un peu de latitude en attaque c'est beaucoup trop rentable de défendre et tu te retrouves avec l'épée actuelle ou on se regarde 3/4 du match et il y'a des pénalités pour non combativité qui ont été introduites tellement personne veut attaquer.
Alors pour les puristes c'est sûrement le pied mais je préfère largement l'éventail d'attaques et ripostes que permet cet allégement tacite des règles concernant l'attaque. Et même à défendre quel plaisir d'avoir à affronter et s'adapter à tellement de variétés d'attaques possibles.
Et dernier point si attaquer était si facile alors on verrait une vraie bataille pour prendre la priorité avec quasiment que des attaques qui touchent. Mais c'est loin d'être le cas, attaquer ça reste dangereux, et défendre c'est pas inutile, le rapport est relativement équilibré entre les 2 et c'est tout ce que je recherche. Et je suis peut être pas le seul vu les règles en vigueur.


Pourquoi on ne l'adopte pas au règlement officiel? Aucune idée et honnêtement ça ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est les pistes et sur les pistes l'arbitrage est clair sur ce pan là. Y'a d'autres aspects de l'arbitrage fleuret qui sont plus obscur et sujet a débat/interprétation mais la notion d'attaque c'est simple à comprendre.

Citation :
Consensus tacite ? Qu'est-ce que cela veut dire "consensus tacite" : fermez votre gueule ?
Coucou les gens, est-ce que tout le monde est d'accord pour dire que droite attaque ?


Citation :
Je ne connais pas "fleuret", c'est un groupe ?
Et comment ont-ils décidé ? Ils ont fait un débat, ils ont voté ? Qui représentent-ils s'il représente quelqu"un ?
Citation :
A force de discuter avec des personnes consternées par la situation pour comprendre comment on en est arrivé là au bout de toutes ces années, il n'y a apparemment qu'une seule explication possible.
Au seuil des années 2000, l'escrime devenait menacée quant à sa présence au JO, si elle ne s'internationalisait pas : il fallait plus de nations participantes, et notamment celles qui n'avaient aucune tradition d'escrime... et qui n'y comprenaient rien.
Cela passait notamment par le recrutement d'arbitres : autant arbitrer l'épée, cela peut être fait par une chèvre, autant au fleuret, cela demande une perception et une compréhension très fine.
Or, on avait effectivement, comme vous le dites, un ensemble de personnes "les plus nuls". Plutôt que de les former, on s'est adapté à leur nullité : un truc basique et facile perceptible : il faut avancer, toujours avancer, laissez votre cerveau et la notion de temps d'escrime au vestiaire.
C'est pour cela que l'arbitrage du fleuret est nul, et ce type de fleuret aussi.
Les tireurs se sont adaptés, et la situation empire : elle n'est déjà plus la même qu'il y a 10 ans, les tireurs aujourd'hui faisant des invites afin de pousser leur adversaire à les toucher !!!
C'est la triste pente à laquelle tout cela nous a conduit, et on a encore des marches à descendre.
L'état du fleuret (mais pas de l'épée), c'est le résultat d'une globalisation ratée, on fait la même sauce dégueulasse pour tous.
Citation :
Alors, ce n'est plus du fleuret, mais du pseudo-fleuret. Le fleuret, c'est une technique inventée il y a trois siècle, et ce n'est pas ce qu'on voit dans les compétitions internationales.
Vous aurez beau faire, vous pouvez appeler une pomme une orange, et une tomate la nommer banane, vous changez les termes, pas la réalité.
Et ce qu'on voit, ce n'est pas du fleuret : se jeter sur la pointe de l'adversaire, notamment en raccourcissant le bras et en se mettant à viser le sol, ce n'est pas du fleuret, pas même de l'escrime.


Après, vous parlez de vos goûts : fort bien, vous pouvez les exprimer, mais ils n'intéressent que vous.
Si demain, vous avez envie de jouer au foot, selon vos goûts, on ne vous empêchera pas de le faire, mais si vous vous mettez à appeler cela du fleuret ou même de l'escrime, vous permettrez (ou pas... là mais on s'en fout) qu'on vous critique.

En résumé, la situation absurde actuelle : un pseudo-fleuret qui ne respecte pas le règlement officiel et qui n'est de toute manière (quoi qu'on en dise) pas de l'escrime.

Et ça, ne vous faites pas d'illusion, quelqu'un qui ne fait pas de l'escrime le comprend parfaitement : il le voit et en ressort en disant que vraiment ce n'est pas compréhensible.
Et vous croyez qu'on va le recruter ainsi ?

En cas de pensées obsédantes suivies d’actes répétitifs, il est conseillé de consulter rapidement. Après avoir évalué les troubles obsessionnels et compulsifs, le médecin traitant dirige son patient vers un psychiatre ou un psychologue.

Le diagnostic de TOC doit intervenir le plus tôt possible. En effet, une prise en charge médicale précoce augmente les chances de réponse favorable aux traitements.

Citation :
Désolée de l'apprendre. Prenez soin de vous et surtout n'hésitez pas à demander de l'aide.

Ce qui est marrant c'est que vous creusez vous même votre tombe.

Donc reprenons vos arguments "au seuil des années 2000 le fleuret était menacé quant à sa présence au JO" OH BEN NON MINCE mais comment s'est possible ça? Pourtant je croyais qu'avant tout était parfait, le fleuret était pur, le monde entier regardait du fleuret en trépignant alors que maintenant le nouveau fleuret horrible rend les enfants tristes et les chiots malheureux.
Vous vouliez donc dire que le fleuret était en en train de mourir parce que ça n'intéressais pas grand monde?
Que c'était plus complexe à arbitrer, surtout en autoarbitrage, et que à vitesse réelle, juger de l'allongement du bras c'est quand même sacrément plus coton que de juger de l'avancement du pied.

Et que donc on a mis tacitement en place des règles plus simples à comprendre, à regarder, à arbitrer et permettant plus de diversité, ce qui a amené beaucoup de pays à agrandir le pool des fleurettistes, le sauvant ainsi de sa disparition des JO?

Et la ou on est face a du raisonnement exceptionnel, c'est que vous considérez donc que cette version plus simple à comprendre du fleuret qui a donc amené plus de pays à le pratiquer ferait fuir des nouveaux pratiquants qui ont tout à apprendre?

Alors la attention gros spoiler mais la plupart des nouveaux arrivants en escrime se mettent à l'épée parce que c'est simple justement.
Et pour côtoyer des adultes loisirs qui commencent au fleuret, intégrer toutes les règles c'est déjà complexe donc je vois pas comment les complexifier encore plus attirerait qui que ce soit.

Réappliquer à la lettre le règlement rendra pas le fleuret plus attirant.

Et puis pour finir avec vos arguments incohérents, il est quand même exceptionnel de constater que les nouveaux pays arrivants au fleuret, censés être d'après vous des nuls, des bons à rien, soient en train de nous reléguer hors du podium mondial. En tant qu'élite pensante du fleuret, parangon de l'escrime, comment est il possible que nous soyons incapable de nous adapter a des règles "plus simples" et que de vulgaires ignares incapables de tenir le fleuret par le bon sens eux le soient?
Soient ils sont pas si nuls que ça, soit votre raisonnement n'a aucun sens.

Demandez à des commis de cuire des pâtes, ils vont concurrencer les grands chefs. Demandez-leur de préparer une carbonara, là vous allez voir l'écart de niveau.
Ca semble évident.
Que le fleuret actuel plaise a la FIE, tant mieux, mais allons jusqu'au bout en abrogeant le texte.

Il faut vraiment ne pas regarder du fleuret pour penser que le niveau n'évolue pas vers le haut depuis des décennies.
Les tireurs sont plus athlétiques, technique, ont une meilleure vitesse de main, ont des meilleures approches stratégiques, c'est incomparable.

Regardez du fleuret des années 80 et revenez me dire que ce sont des grands chefs comparés aux escrimeurs actuels

Je vous met le lien de la finale homme fleuret de 1976 :
https://www.youtube.com/watch?v=Gh1AFqhdktE

Je sais pas quel règlement ils respectent mais les sauts sur place et les flèches mollassonnes qui durent sur une moitié de piste je dirais pas que c'est du 3 étoiles au Michelin.

Et puis pour comparer je vous mets le lien de la dernière finale en grand prix à Washington:
https://www.youtube.com/watch?v=r5Rj40 ... 86T_7vmAmD5VELy&index=164

Voila donc après ces 20 minutes de visionnage, je sais pas comment on peut dire "c'était mieux avant".

Citation :
On relit ma phrase d'origine :
Citation :
Donc, ne sachant pas lire, vous ne pouvez pas comprendre.

C'est l'escrime, les trois armes, fleuret, épée, sabre, qui étaient en mauvaise posture, parce que c'était un sport européen dans un compétition à vocation globale.
Soit l'escrime s'internationalisait, soit elle était supprimée des JO (ce qui est arrivée à d'autres).
Il y a le critère de la dimension internationale : le sport doit être pratiquée dans au moins 35 pays pour les femmes et 50 pays pour les hommes, et cela sur au moins trois continents.
Mais il y d'autres critères, à combiner, comme celui de l'image et des difficultés d'organisation. Et là, la FIE a fait des efforts pour éviter d'avoir des compétitions qui dérivaient au niveau du temps, et renforcer son aspect visuel (en termes de réalisation TV, ou même avec le pathétique épisode du masque transparent).

Citation :
Il faut grandir et regarder autres choses que des Disney.
La réalité n'est jamais pur, elle est toujours contrastée.
Cela demande un peu de nuance, dont vous manquez.

Citation :
Le fleuret ne se résume pas à vérifier un allongement de bras.
Toutefois, l'allongement du bras, ce n'est pas plus "coton", c'est juste plus difficile à percevoir : c'est une question de perception, pas de complexité.
Au-delà de l'allongement du bras, dans le fleuret, il y a des concepts, une théorie derrière, qui se fonde sur une logique martiale.
Notamment, la notion de temps d'escrime... qui figure bien au règlement international.
Combien d'arbitres internationaux y comprennent quelque chose ? (Pascal Mage sans, doute, dommage qu'il ne respecte pas le règlement pour autant).
Par contre, le grand public est apte à percevoir l’absurdité de l'arbitrage actuel et d'en tirer la conclusion : c'est incompréhensible.
Je pense que vous ne voyez pas le problème :
- Vous dites, pauvres arbitres, ils ont du mal à comprendre (ils ont qu'à commencer à pratiquer l'escrime correctement et à se former au règlement).
- Moi, je dis, pauvre public, qui sent bien qu'il n'y a plus rien à comprendre et qu'on a l'impression de voir l'arbitrage du patinage artistique.

Citation :
Décidément, vous aimez bien ce qui est "tacite".
Non, en fait, on a fait avec les moyens du bord, à marche forcée pour atteindre un résultat pathétique, comme pour le masque transparent... sauf que c'est justement moins transparent.

Citation :
Certainement pas.
Si le CIO avait encore une âme, il regarderait la répartition réelle des pratiquants dans le monde.
Et si on avait les vrais chiffres : combien de pratiquants en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud, en Amérique du Nord ?
L'escrime est un sport occidental. Il n'a pas de dimension internationale, contrairement au judo !
Tout ce que vous voyez aujourd'hui de l'escrime internationale, c'est de la poudre aux yeux.
Des Etats qui investissement dans des sections haut niveau, en payant des entraîneurs internationaux, pour obtenir des médailles olympiques.
La réalité des pratiquants derrière, elle est quasi-nulle, du moins insignifiante.
C'est juste une course aux médailles. Enlever les médailles, et le roi deviendra nu : l'escrime se révèlera une sport occidental.
Tout ce qu'on a fait, la FIE, il y a une vingtaine d'années, cela a été de recruter des arbitres qui ne comprennent rien et pour lesquels il a fallu adapter l'arbitrage... et qui violent le règlement parce que toute façon, ils ne le lisent pas ni le comprennent.

Citation :
Encore une fois, vous êtes en pleine confusion mentale.
Vous confondez la difficulté de l'arbitrage avec la simplicité de l'épée sur de multiples dimensions : pas de masque ou de bavette conductrice, pas de veste en enfiler, moins de problème de fonctionnement d'armes, des équipement sans fil plus accessible... et arbitrage plus simple avec ou sans règlement !
L'épée n'est une arme plus simple que le fleuret tactiquement : elle donne l'illusion de la facilité, notamment grâce aux coups doubles... mais le débutant finira vite par se lasser de cette apparente simplicité devant son manque de résultat.
Au fleuret ou à l'épée, l'escrime est exigeante.

Citation :
Mais où avez-vous vu que je proposais de complexifier ?
Le fleuret tel qu'il devrait se tirer ou le fleuret tel qu'il se tire sont tout autant complexes.
Le but du fleuret actuel de s'embrocher sur la pointe adverse, c'est très compliqué à obtenir : le problème, c'est juste que c'est absurde et ridicule.
Arbitrer comme c'est écrit dans le règlement, ce n'est pas complexe : ça demande un apprentissage, avec une perception un peu plus difficile (l'allongement du bras sur lequel il faut se concentrer).
Mais vous savez, la question de la complexité en arbitrage, c'est tout à fait un point qui m'interpelle.
D'ailleurs j'ai proposé un nouveau règlement justement fondé sur moins de complexité.

Citation :
Continuer à se jeter sur la pointe de son adversaire pour hurler à la victoire, c'est ça qui provoque la fuite et le désintérêt devant une telle absurdité.



Citation :
Et voilà votre manque de subtilité parce que vous mélangez tout.
Nul en arbitrage, certainement, vu ce que je montre ici.
Nul dans le niveau moyen de leurs pratiquants, certainement.
Nul dans le haut-niveau... OUI !!! Pour la grande majorité : regardez les classements internationaux. Des occidentaux très largement et quelques asiatiques qui pointent le nez, le reste marginal.
Il y a une minorité de nations non européennes qui viennent chercher la médaille et y mettent les moyens pour former une élite sans base de pratiquant (et certains ont d'ailleurs dit que c'était un peu le fondement de modèle italien) : la Chine, le Japon, la Corée et j'y aurais mis les USA si je ne les mettais pas dans les occidentaux.

Tout ce système mis en place par la FIE avec l’assentiment de quelques nations, ce n'est pas pour le fleuret ou pour l'escrime. Tout cela, c'est juste sur un plan international pour comparer qui a la plus grosse.
La seule réelle victoire, ce serait une augmentation du nombre de pratiquants d'escrime au niveau international. Vous croyez réellement que c'est le but de la FIE ? Il y a pleins de sports qui font du spectacle et de l'argent sans réelle base de pratiquants significatives.
Le seul but de la FIE depuis plus de 20 ans, c'est de conserver des épreuves aux JO : tout le reste est sacrifiable à cet objectif, y compris l'escrime voire le fleuret.

Et la encore une fois vous prouvez que vous n'y connaissez pas grand chose à l'escrime actuelle.

"C'est un sport occidental uniquement"

Quels sont les 2 escrimeurs les plus suivies sur les réseaux sociaux alors?

Cheunk la long premier de loin, un Hong Kongais donc. Il a plus de gens qui le suivent que tous les fleurettistes français réunis. Et de loin.

Olga Kharlan derrière, une ukrainienne. Plutôt slave oriental que occidental.

Penser que aujourd'hui l'escrime ce n'est que l'occident plus 2/3 équipes montées à coup de pétrodollar c'est ne vraiment rien comprendre à ce qui est en train de se passer.

En Asie c'est en train de prendre une vraie dimension, on le voit à niveau pro déjà, et à niveau amateur ça suit, on le voit même chez nous.

Depuis la victoire de Cheung ka Long aux JO j'ai vu des dizaines d'étudiants honk kongais, taiwanais, coréen se mettre à l'escrime sur Paris.

4 équipes sur 10 du top mondial en fleuret homme c'est des équipes "non occidentales", pareil en sabre, 5/10
en épée. C'est pareil chez les femmes.


Alors oui historiquement c'est un sport occidental et on resteras une place forte de ce sport mais penser en 2024 que ce n'est que ça c'est vraiment être déconnecté.

"L'épée n'est une arme plus simple que le fleuret tactiquement : elle donne l'illusion de la facilité, notamment grâce aux coups doubles... mais le débutant finira vite par se lasser de cette apparente simplicité devant son manque de résultat.
Au fleuret ou à l'épée, l'escrime est exigeante."

A niveau un peu relevé oui, l'épée est bien sûr aussi complexe que les 2 autres armes. En loisir adultes, c'est clairement la plus facile, elle demande moins de technique pour être abordée, très peu de connaissance réglementaire, pour 2 personnes qui veulent se dépenser et décompresser c'est vraiment l'arme la plus simple à aborder.

Ah et la lubie du public qui comprendrais moins aujourd'hui qu'avant.
Je vous rassure le grand public n'a jamais rien compris aux subtilités du fleuret, ni avant ni maintenant. Au moins maintenant c'est plus facile à expliquer, tu suis les déplacements pour savoir qui à la priorité c'est un peu plus simple, que "regarde la coordination bras/jambe, le moment exact de l'allongement du bras". Pleins de décisions basées sur le règlement n'ont aucune logique pour le novice.

Citation :
Que de blabla pour rien dire.
Vlà les réseaux sociaux, pour mesurer la connaissance du fleuret dans le monde Vous délirez, ce que vous dites n'a aucun intérêt et est hors sujet.
La seule vérité, ce ne sont pas les audiences sur les réseaux sociaux ou les résultats d'une petite élite montée à coup de fric.
La réalité, ce sont les chiffres que surtout on cache : le nombre de pratiquants par pays.
L'escrime est une pratique occidentale (et pas version guerre froide, mais l'Europe, l'Amérique du Nord (hors Mexique)). Le reste, ils ne sont pas là par passion pour développer une pratique mais pour cyniquement s'affronter pour savoir la plus grosse en rapportant le plus de titres des JO. Ils n'ont pas de tradition et pas de compréhension de ce qu'est l'escrime : juste de la machine à résultat pour obtenir des breloques.
Et le problème actuel, c'est qu'on a en héritage une pratique arbitrale absurde par des gens nuls en fleuret : niveau nul en pratique et nul en théorie. Zéro pointé. Le fleuret s'est adapté à ces arbitres qui ne comprennent rien.

Et à cause de cela, de gens qui ne comprennent rien à l'escrime, on tombe ainsi sur des absurdités en encourageant les tireurs à se jeter sur la pointe adverse, à l'image du cas qui nous (enfin pas vous) intéresse.

Ah oui donc je vous donne la popularité des athlètes, leur performance, mon ressenti personnel (parce que oui des étudiants asiatiques qui se mettent au fleuret c'est exponentiel dans les clubs ou je vais depuis 2021) et vous votre seul réponse c'est :
Gna gna gna on sait pas combien y'a de licenciés.
Du haut niveau.

Si vous êtes incapable de comprendre la portée historique de voir un athlète Hong Kongais être sur la plus haute marche d'un podium olympique peu d'années après la répression qu'ils ont subis vous n'avez rien compris au sport.
L'engouement est énorme sur place, y'a 8 fois plus de gens qui le suivent que de licenciés en France.
Il est porte drapeau de la délégation hong kongaise, c'est un symbole fort.

Vous me faites penser aux américains qui pensaient que le basket serait toujours leur pré carré, et pourtant les choses évoluent.

L'escrime va grandir dans d'autres pays, et ce ne seras pas qu'une machine à gagner des breloques. Parce qu'on ne gagne pas des breloques sans un écosystème solide, avec des sportifs passionnés de ce qu'ils font. Surtout en escrime ou la performance physique pure n'est qu'une seule facette de ce sport.

Bref vous restez bloqué dans un monde qui n'existe plus, incapable d'évoluer un tant soit peu.

C'est triste mais c'est la vie.

Continuez de nous abreuver de vos 89889 cas similaires en cherchant à nous inventer des pointes en ligne en permanence, je retourne sur les pistes.

Sinon appelez vous ça sera plus simple non ?

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°696 à 1h28min52s
Japon (droite) touche valable, Italie (gauche) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne parade riposte de gauche, valable, point.
Demande de vérification vidéo et confirmation.



Commençons par le début : s'il y a eu une parade-riposte de gauche, c'est qu'il y a eu une attaque de droite.


Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Il n'y a pas d'allongement du bras de droite, droite se contentant de marcher (avec "un changement d'engagement"). Or une marche raccourcit ne constitue qu'une préparation, pas une attaque (art t83-2-d).

Conclusion, gauche ne fait pas une parade.


Gauche fait un battement, sur une préparation.

Après son battement, gauche n'enchaîne pas d'attaque mais attend : ce temps de pause est très clair.
Là, droite attaque par un allongement de bras, pointe menaçante, en se fendant.



Après son battement, gauche n'a pas attaqué.
Non, gauche revient en garde et fait une invite.



Sur l'invite que gauche fait consciencieusement, il se fait toucher par droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Marini (qui n'est le deuxième mondial) est véritablement le pire tireur actuel, le prototype de ces tireurs qui cherchent à se faire toucher pour gagner !!!!!!!!!!!!!!!!!

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°697 à 1h34min28s
Italie (gauche) touche valable, Japon (droite) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne attaque de droite, touche valable, point.



article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Le premier allongé le bras, c'est gauche ; il vise son adversaire et se fend pour toucher.

Droite se contente de marcher bras raccourci en visant le sol : c'est une préparation aux termes de l'article t83-2-d.

Attaque sur la préparation de la part de gauche sur droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°698 à 1h39min50s
Italie (gauche) touche non-valable, Japon (droite) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne attaque de droite, touche valable, point.



article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Droite marche bras raccourci : c'est une préparation qui l'expose à l'action adverse.

Sur la marche de droite, Gauche allonge le bras, pointe menaçante, et se fend.




Attaque sur la préparation de la part de gauche sur droite, non-valable.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°699 à 9min56s
USA (droite) touche valable, Italie (gauche) touche valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne (après réflexion !) attaque de gauche, touche valable, point.



Il n'y a pas une demi-seconde d'hésitation devant cette décision délirante, injustifiable.

Droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche.




Gauche enlève sa lame !!!!!!! et se jette sur la pointe adverse !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Délirant ! Au cour du délire de l'arbitrage actuel.

Petit rappel sur le Cas n°699 à 9min56s


L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.

Une minute plus tard 10min51s


Le même arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.

La même touche, le même arbitre qui donne deux solutions différentes à une minute d'écart.

Du délire !

5000 messages. Plus de 1,5M de vues sur le sujet.
Je pense qu’on a compris que dans la pratique, certains aspects du règlement ne sont pas appliqués par les arbitres, à tous les niveaux.
Je doute que les responsables de la commission arbitrage de la FIE vont avoir une révélation en tombant sur ce fil…

Mais il y a du contenu super intéressant ici. Des captures vidéos, des ralentis qui seraient des supports parfaits pour des études de cas d’arbitrage, de phrases d’armes, à étendre à toutes les armes. Des échanges constructifs pour compléter la formation des arbitres qui traînent ici, pour donner confiance aux jeunes qui débutent.

Enfin vous faites comme vous voulez