Citation :

Je n'ai aucune prétention à avoir de l'impact. Il s'agit d'un post sur un forum de discussion lu par quelques désœuvrés comme moi, rien de plus.

Reste que je ne vois pas l'insulte dans mon propos, j'ai juste la faiblesse de m'adonner à la taquinerie, moi aussi...


Citation :

Merci, je transmettrai vos félicitations à l'ensemble des personnes impliquées dans cette réussite, et elles sont nombreuses.

Le nombre de licenciés à la FFE n’est peut-être pas le meilleur critère de réussite à prendre en compte. Pour bien faire fonctionner une association il faut une salle équipée, de l’équipement honéreux à prêter/louer , un enseignant diplômé…. Peut-être vaut-il mieux 55 000 licenciés avec un nombre de clubs restreint, qui font à la fois du loisir, de la compétition, du scolaire, du sport santé et si possible avec un enseignant satisfait de la reconnaissance qu’il tire de son travail ,qu’un objectif de 100 000 licenciés , objectif irréaliste avec le nombre de clubs actuels. Personnellement je pense qu’une partie des clubs trop petits et isolés vont disparaître car le modèle économique actuel n’est pas fait pour un développement en nombre des petits clubs , et donc sans davantage de clubs il n’y aura pas davantage de licenciés... A la limite mieux vaut améliorer ce qui existe plutôt que d’avoir des objectifs en inadéquation totale avec la réalité. L’escrime est un sport un peu confidentiel et tout laisse à penser que cela va rester ainsi . Autant voir la réalité en face et chercher à optimiser notre petit périmètre que de perdre notre énergie à vouloir l’élargir alors que les freins à cela sont trop important….

Raisonnement qui se tient

Mais à mon sens, à mon opinion et de la comparaison que je peux faire avec d’autre sport qui on réussi à se développer. Il me semble (j’espère avoir mis assez de conditionnel) que le principal freins au développement de l’escrime est la politique fédéral du tout pour le haut niveau. Sur les presque 8 millions de budget on est à 700k pour le développement et a peu près tout le reste retombe dans le haut niveau plus ou moins (la oui je prend quelque raccourci).

https://www.francebleu.fr/infos/societ ... t-ans-d-existence-8156807

Ici un exemple un projet de salle annulé car la fédération ne peut pas donner les 30% restant du projet. Soit tout juste 60k.

Citation :

Comme quoi il doit être habituelle pour ces politiques de voir les fédérations aider à la construction de salle en province. Et dans le but de developper la pratique avoir de bonne installation j’ai déjà vue plus debile :)
Par exemple compter sur des médailles éventuelles tout les 4 ans :)

Si l'escrime va mal, c'est peut-être aussi parce qu'elle donne une si piètre spectacle.
Pendant les MMA explosent, nous, on propose des fleurettistes qui se jettent sur la pointe adverse délibérément, avec la sainte onction des arbitres.
Normal qu'on crève du ridicule et d'être si pitoyable.

On trouve facilement l’évolution en nombre de licenciés au sein de la ffe. Par contre l’évolution en nombre de clubs existants, disons sur ces 40 dernières années, est introuvable pour moi . C’est dommage car sans des données concrètes on en est réduit à nos impressions sur notre environnement immédiat. Mes impressions sur mon environnement immédiat est que les clubs qui ont la taille suffisante pour embaucher un enseignant à temps plein perdure et se développe alors que les autres clubs vivotent voir disparaissent….

bonjour,
je me souviens qu'à une époque (lointaine), l'objectif était 1 escrimeur pour mille habitants.
c'était même écrit dans un projet fédéral.
donc, si les chiffres sont exacts Arras 4 et Nice 1,6 s'en tirent bien.
aujourd'hui, 68000 escrimeurs au niveau national, ce serait donc honorable...

dire que la fff se lamente avec ces 240000 licenciéEs...

On parle beaucoup de « modèle économique des clubs » et certaines personnalités de nos instances fédérales invoquent le besoin de réformer ce modèle… alors moi je tiens à faire remarquer que lorsque l’on dirige une fédération ou les subventions représentent environ le double des licences, ou l’on sort d’une période où l’on a dépensé sans compter (merci JO) on devrait surtout s’interroger sur le « modèle économique de la fédération » !

Les produits d'une fédération c'est globalement comme celle d'un club : licences, contrats, subventions.

Par rapport à un club, le nombre de salarié y est supérieur - ils sont bien une vingtaine sur le site FFE (mais il doit y avoir des stagiaires). Et ça c'est lourd. Je pense que les nombreuses missions le justifie mais j'ai vu ici et là des critiques sur les embauches... je ne sais quoi dire. L'institution a des organes de contrôle, notamment le comité directeur, donc les embauches doivent être justifiés au regard de la politique menée (après on est d'accord ou pas avec la dite politique).

Ensuite la dernière AG était claire : 80% des subventions venaient des subventions liées au sport de haut niveau. Donc rien d'étonnant à ce que la FFE attache tellement d'importance à ce haut niveau. En club par contre (en tout chez moi), très peu de subvention.

En revanche, de mon point de vue, je dirais que la FFE doit avoir plus de mal à obtenir des contrats. Elle n'a pas d'enseignants qui interviennent dans les scolaires et centres, donc pas de ventes. Eventuellement des contrat de partenaire (cf. chiffres de la dernière AG). Je ne crois pas que la boutique fasse recette (pas de mémoire en tout cas).

Donc difficile de trouver un modèle économique innovant à une fédération... Cela serait un bon sujet à tous les candidats en campagne, c'est vrai. Mais actuellement le modèle "réussite du haut niveau" et "développement du nombre de licence" profite tant à la fédération qu'à ses clubs. Il faudrait, de mon point de vue, un peu plus de promotion de l'escrime pour tous car peu de monde se sent concerné par la compétition (un label a été mis en place, donc c'est dans les discussions).

L’exemple donné par skiipy de la fermeture du club de Bayonne après cent ans d’existence devrait nous interpeller. Est-ce une exception ou s’inscrit-t-il dans une dynamique de baisse du nombre de club en France ces 30-40 dernières années ? Je ne trouve pas les chiffres sur l’évolution du nombre de clubs, si quelqu’un les a ,ça pourrait être intéressant….

Après qq recherche :
-en 1999 la FFE comptait 43 000 licenciés et 727 club
-en 2013 60 000 licenciés et 800 clubs
-aujourd’hui 55 000 licenciés et 760 clubs

Qu’est-ce qui a marché entre 2 000 et 2013 ? Y’a t il eut une politique fédérale différente à l’époque ?
Comment expliquer la tendance baissière entre 2013 et aujourd’hui ?

Après une rapide observation sur les autres sports. Ce phénomène pourrait être dû à la conjoncture nationale. Plus cas une quelconque politique fédéral.
En effet une grande partie des sports on connu également une belle croissance sur cette période.

Le plus intéressant à mon sens est que jusqu’à 2004 l’escrime parvenait à maintenir voir à progresser en terme de de licenciés entre 2 olympiades.

De mes souvenir on a commencer à dire que seul les JO pouvait nous aider à augmenter en licencier après 2004.

Mais aujourd’hui nous somme en période de crise inflationniste et de depuis 10 ans de perte de pouvoir d’achat.

Depuis 2012 on a aussi vu fleurir les salles de sport privées et le phénomène running, très en vogue chez les 25-45ans.
Ca a du faire du mal à de nombreuses fédérations...

A de nombreuses fédération sûrement la notre pas forcément

https://www.irds-idf.fr/fileadmin/Data ... /Publications/irds_13.pdf

Dans ce document on nous explique des 2008 que contrairement à d’autre sport on connaît des difficultés « unique » sur les tranche d’âge que vous visez

Merci pour cette article.

Bonne journée.