Stf-Fencer, à partir de 3 médailles d'or.

En effet on ne peut pas reprocher un manque de compétence à des non-escrimeurs, je suis d'accord, seulement ils sont déçus du résultat global, puisqu'ils s'attendaient à beaucoup plus. C'est là le fond de mon propos.

Si nous prenons les résultats français depuis les Jeux Olympique de Sydney 2000.

Les JOP 2024 sont les meilleurs résultats en termes de médailles (en global).

Le pire résultat en termes de médailles d'OR

Le deuxième meilleur en termes de médaille d'argent (derrière Sydney).

Le deuxième meilleur en termes de médaille de bronze (derrière Athènes).

En tant qu'irréductible râleur, adorant chanter les louanges de notre pays, je ne dirais pas que nous nous améliorons mais plutôt que nous devenons plus moyens. Les deuxièmes sont les premiers perdants.

Notons tout de même que c'est l'Italie qui tombe le plus bas ces 24 dernières années.

Ils ont été déçus car ils sont plus spectateurs que connaisseurs.
Il y a eu beaucoup de demi-finales ou finales perdues et c'est en grande majorité ce que les gens ont regardé. On a vu plus de défaites que de victoires à la télé, finalement...Alors que 7 médailles, c'est très bien. On verra les retombées en septembre, mais je pense qu'il n'y aura rien d'exceptionnels, les enfants voulant faire "comme les champions", on les retrouvera au tennis de table, au basket, à la natation et au judo car certains athlètes de ces disciplines ont été très médiatisés.

Citation :

Le réalisateur de la rétrospective à répond à ma question (merci à lui):

”On essaye de faire au mieux pour garder les bons rythmes là où il faut, s’adapter au nombre de médailles (l escrime a offert moins de médailles que le judo et moins d’or que la natation), la qualité aussi des interviews et mille autres paramètres dans une demande plutôt axée bleu”.

Donc le bilan de l’équipe de France est tout de même mitigé et surtout nos athlètes ne sont pas bon en interview.

Des médias training au programme des futurs équipes dirigeantes à la FFE s’imposent.

Voilà...donc vous pensez bien qu'entre une interview de Marchand ou Rinner et une de Borel, il n'y a pas photo. C'est comme ça, ce sont les règles du jeu médiatique.

Je ne crois pas qu'il faille se leurrer : le fait que les escrimeurs ne soient pas ou peu interviewés n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient ou non de bons clients pour les médias. Il n'y a qu'à voir les interviews de Léon Marchand... C'est un athlète formidable mais on ne peut pas dire que ce soit un showman devant les caméras. Il est même assez plat. Non, la raison est beaucoup plus simple : les médias n'ont pas autant envie de mettre en avant l'escrime que la natation et le judo parce qu'ils considèrent que le sport en lui-même est moins vendeur pour l'audimat.

Si l'on devait synthétiser l'avis du grand public à propos de l'escrime, ce serait quelque chose comme "L'escrime c'est beau à regarder mais on n'y comprend pas grand-chose". A quoi il faut ajouter, même si ça peut paraître anecdotique en apparence, que le port du masque rend plus difficile l'identification de nos athlètes. Et, par voie de conséquence, l'identification à nos athlètes.

Le grand public nourrit un intérêt (et je ne parle pas que d'audience) pour les sports dans lesquels il a des repères et qu'il a l'impression de comprendre, même si cette compréhension est parfois illusoire. Quasiment tout le monde en France a déjà fait une fois du judo, de la natation ou du tennis de table. L'escrime c'est bien plus rare. Et de fait les gens n'y comprennent pas grand-chose. L'autre jour, sur RMC, dans l'After, Gilbert Brisbois expliquait qu'en tant que journaliste commenter l'escrime était très difficile et qu'ils avaient souvent le sentiment de ne servir qu'à dire qu'une lampe allume dans un sens ou dans l'autre...

Il faut dire que, de manière générale, le traitement médiatique de l'escrime est lamentable. Aucun effort n'est fait pour donner des repères aux spectateurs sur les différences entre les trois armes... On rappelle qu'il y a une surface valable différente et des règles de priorités mais on ne prend jamais le temps d'expliquer le sens de ces différences et de donner un peu de perspective historique. On se contente de poncifs du style "sabre = arme de cavalerie", "fleuret = arme d'étude", mais ça ne va jamais beaucoup plus loin. Et il faut dire que les quelques escrimeurs recrutés par France TV pour commenter (je pense surtout à Brice Guyart ou Fabrice Jeannet) sont souvent mous et peu enclins à transmettre une véritable passion pour ce sport, enfin d'après moi.

Bref, faut se faire une raison. Dans ces conditions, c'est pas demain la veille que les médias nous aideront à rendre ce sport attractif. Et je n'ai pas l'impression que les partis pris en matière de communication de la FFE soient d'un beaucoup plus grand secours.