|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
Stf-Fencer, à partir de 3 médailles d'or.
En effet on ne peut pas reprocher un manque de compétence à des non-escrimeurs, je suis d'accord, seulement ils sont déçus du résultat global, puisqu'ils s'attendaient à beaucoup plus. C'est là le fond de mon propos. Si nous prenons les résultats français depuis les Jeux Olympique de Sydney 2000. Les JOP 2024 sont les meilleurs résultats en termes de médailles (en global). Le pire résultat en termes de médailles d'OR Le deuxième meilleur en termes de médaille d'argent (derrière Sydney). Le deuxième meilleur en termes de médaille de bronze (derrière Athènes). En tant qu'irréductible râleur, adorant chanter les louanges de notre pays, je ne dirais pas que nous nous améliorons mais plutôt que nous devenons plus moyens. Les deuxièmes sont les premiers perdants. Notons tout de même que c'est l'Italie qui tombe le plus bas ces 24 dernières années.
Date de publication : 14/08 15:53
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Ils ont été déçus car ils sont plus spectateurs que connaisseurs.
Il y a eu beaucoup de demi-finales ou finales perdues et c'est en grande majorité ce que les gens ont regardé. On a vu plus de défaites que de victoires à la télé, finalement...Alors que 7 médailles, c'est très bien. On verra les retombées en septembre, mais je pense qu'il n'y aura rien d'exceptionnels, les enfants voulant faire "comme les champions", on les retrouvera au tennis de table, au basket, à la natation et au judo car certains athlètes de ces disciplines ont été très médiatisés.
Date de publication : 14/08 16:52
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Le réalisateur de la rétrospective à répondu à ma question (merci à lui): ”On essaye de faire au mieux pour garder les bons rythmes là où il faut, s’adapter au nombre de médailles (l escrime a offert moins de médailles que le judo et moins d’or que la natation), la qualité aussi des interviews et mille autres paramètres dans une demande plutôt axée bleu”. Donc le bilan de l’équipe de France est tout de même mitigé et surtout nos athlètes ne sont pas bons en interview. Des médias training au programme des futurs équipes dirigeantes à la FFE s’imposent.
Date de publication : 14/08 18:45
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Voilà...donc vous pensez bien qu'entre une interview de Marchand ou Rinner et une de Borel, il n'y a pas photo. C'est comme ça, ce sont les règles du jeu médiatique.
Date de publication : 14/08 20:28
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Je ne crois pas qu'il faille se leurrer : le fait que les escrimeurs ne soient pas ou peu interviewés n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient ou non de bons clients pour les médias. Il n'y a qu'à voir les interviews de Léon Marchand... C'est un athlète formidable mais on ne peut pas dire que ce soit un showman devant les caméras. Il est même assez plat. Non, la raison est beaucoup plus simple : les médias n'ont pas autant envie de mettre en avant l'escrime que la natation et le judo parce qu'ils considèrent que le sport en lui-même est moins vendeur pour l'audimat.
Si l'on devait synthétiser l'avis du grand public à propos de l'escrime, ce serait quelque chose comme "L'escrime c'est beau à regarder mais on n'y comprend pas grand-chose". A quoi il faut ajouter, même si ça peut paraître anecdotique en apparence, que le port du masque rend plus difficile l'identification de nos athlètes. Et, par voie de conséquence, l'identification à nos athlètes. Le grand public nourrit un intérêt (et je ne parle pas que d'audience) pour les sports dans lesquels il a des repères et qu'il a l'impression de comprendre, même si cette compréhension est parfois illusoire. Quasiment tout le monde en France a déjà fait une fois du judo, de la natation ou du tennis de table. L'escrime c'est bien plus rare. Et de fait les gens n'y comprennent pas grand-chose. L'autre jour, sur RMC, dans l'After, Gilbert Brisbois expliquait qu'en tant que journaliste commenter l'escrime était très difficile et qu'ils avaient souvent le sentiment de ne servir qu'à dire qu'une lampe allume dans un sens ou dans l'autre... Il faut dire que, de manière générale, le traitement médiatique de l'escrime est lamentable. Aucun effort n'est fait pour donner des repères aux spectateurs sur les différences entre les trois armes... On rappelle qu'il y a une surface valable différente et des règles de priorités mais on ne prend jamais le temps d'expliquer le sens de ces différences et de donner un peu de perspective historique. On se contente de poncifs du style "sabre = arme de cavalerie", "fleuret = arme d'étude", mais ça ne va jamais beaucoup plus loin. Et il faut dire que les quelques escrimeurs recrutés par France TV pour commenter (je pense surtout à Brice Guyart ou Fabrice Jeannet) sont souvent mous et peu enclins à transmettre une véritable passion pour ce sport, enfin d'après moi. Bref, faut se faire une raison. Dans ces conditions, c'est pas demain la veille que les médias nous aideront à rendre ce sport attractif. Et je n'ai pas l'impression que les partis pris en matière de communication de la FFE soient d'un beaucoup plus grand secours.
Date de publication : 14/08 22:28
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Belle analyse, toutefois je trouve que le judo par exemple est assez peu compréhensible, differentes sanctions, arrets fréquents (tiens...tiens avec remises en position de départ, comme l'escrime... qui ajoute la vidéo).
Ensuite quel publique voulons nous dans nos clubs? Depuis quelques années notre population c'est recentrée sur les petite et moyenne bourgeoisie. En partie à cause d'une forte augmentation du coût, certes commune a beaucoup de sports du fait d'une moindre aide des collectivités et d'une privatisation rampante, mais aussi du fait du matériel spécifique et des normes. (Hors compétition disons de 500 à 100€ la saison). Ensuite pour les compétiteurs, une explosion des exigeances et frais là aussi en matériel et déplacements. L'mage est une chose, les conditions de pratique une autre.
Date de publication : 15/08 12:10
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Oups 1000€ bien sûr, dsl
Date de publication : 15/08 12:11
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bon courage pour expliquer le fleuret et pourquoi le tireur vient de se jeter sur la pointr adverse avec la bénédiction de l'arbitre. Pas très sexy de dire que c'est juste une violation du règlement et d'être incapable de justifier un tel comportement. Cela dit... Peut-être tout cela parce que les escrimeurs ne sont plus que des sacs à touche qui ne réféchissent plus trop et surtout ne comprennent plus le sens de ce qu'ils font. Quand l'escrime se limite à gagner des médailles, elle n'a plus que cela à vendre. Triste.
Date de publication : 15/08 14:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
C'est précisément pour ça que j'écrivais que le public a, au moins, "l'impression" de comprendre. C'est essentiel. Bien entendu, le spectateur lambda ne comprend pas toutes les subtilités de l'arbitrage au judo mais force est de constater que la discipline ne lui apparaît pas comme cryptique. Citation :
J'adhère pleinement à votre dénonciation de cette dérive du fleuret moderne. Je ne peux donc qu'abonder dans votre sens. Cette dérive est d'autant plus grave qu'en rendant une arme sur trois incompréhensible aux yeux du grand public cela rejaillit sur l'ensemble de la discipline, étant donné que les profanes ne font que difficilement la différence entre toutes les disciplines. Cela dit, c'est précisément à cela que devrait servir les médias : faire de la pédagogie, expliquer les règles, enquêter etc. On peut en déduire que s'ils faisaient leur boulot et s'efforçaient de restituer la cohérence du règlement, il aurait sans doute été plus difficile à l'attaque bras court de s'imposer comme elle l'a fait. De fait, si l'attaque bras court s'est imposée c'est bien parce qu'une partie des pratiquants y adhère... Pour endiguer le phénomène, l'existence d'un contrepouvoir ne ferait pas de mal. Mais bon... C'est pas sur France TV ou sur Brice Guyart qu'on peut compter pour ça, malheureusement.
Date de publication : 15/08 15:30
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Citation :
Honnêtement, on ne voit pas vraiment les visages des nageurs en pleine course non plus. On ne voit pas beaucoup les visages des lanceurs de poids, soit ils tournent soit on voit un plan large de la zone d'atterrissage. Un point positif de cette édition est d'ailleurs qu'on presse moins les tireurs entre chaque point pour se remettre en garde. Il y a donc plus de temps pour voir les visages des tireurs lorsqu'ils enlèvent leurs masques et montrer des ralentis pour expliquer les touches. Une piste sur le manque de visibilité dans les médias de nos tireurs pourrait être que les bons résultats de l'escrime française aux JO depuis 20 ans sont surtout dus aux épreuves par équipe et donc plus difficile à incarner. Même s'il y a eu des médaillés individuels, il y a finalement eu peu de champions olympiques en indiv : depuis Flessel en 1996 ou Guyart en 2004, seuls Cannone en 2020 et Brunet en 2024 ont été champions. Même si Romain a eu un réel impact au-delà du petit monde de l'escrime, il n'a malheureusement pas confirmé ensuite sur les rares fenêtres médiatiques de l'escrime (par équipe à Tokyo ou cette année à Paris). Pareil pour le tire de Manon. Une belle histoire mais qui n'est malheureusement pas poursuivie lors de l'épreuve par équipe. Sur la première semaine de ces JO, vu le nombre de médailles françaises par ailleurs la concurrence était rude. Même si ce sont de très grands athlètes et qu'ils ont réalisés d'immenses exploits, il en fallait un peu plus pour sortir du lot. L'escrime n'a pas proposé de belles histoires dont médias et public raffolent : le pari de Dupont au rugby, le sacre de PFP (ou Djoko au tennis), le judo (le repêchage pour le bronze apporte une dramaturgie supplémentaire), pas de première médaille marquante (avec 130 breloques pour l'escrime, le 1er titre au SD de Manon n'a pas forcément la même valeur que pour d'autre sport), ... Finalement, l'escrime n'a fait "que" ce qu'on attend d'elle. Ce n'est pas propre à la France mais l'escrime en général n'a pas de grand sportif qui domine réellement leur sport (Federer/Nadal/Djokovic, Phelps, Riner, Biles, Duplantis). À l'escrime, il n'est pas rare de voir un vainqueur se faire sortir au 1er tour la compét suivante. Difficile à ce moment de sortir des noms pour incarner notre sport. Un des points faibles de l'escrime est justement qu'elle est devenue trop cloisonnée. Là où des nageurs peuvent s'aligner sur plusieurs nages/distances, des gymnastes sur plusieurs agrès, des athlètes sur plusieurs distances/plat-haies, en escrime nous n'avons plus que des spécialistes d'une seule arme. Difficile de lutter en terme d'image contre des sports où une seule personne peut ramener 3-4 médailles sur des épreuves de 1er plan.
Date de publication : 15/08 18:29
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Citation :
S'en prendre aux médias qui ne feraient pas correctement leur travail ou au grand public qui n'y connaîtrait rien, c'est se voiler la face sur la réalité de l'escrime. Oui notre discipline est fantastique. Mais elle est aussi complexe. Rien de rédhibitoire, les JO sont justement l'occasion de voir tous les 4 ans des sports inhabituels dont certains demandent un petit effort pour les apprécier. Les commentateurs sur France TV sont justement une illustration de cette complexité. En escrime, un spécialiste différent à chaque arme. En athlé, la même équipe de commentateurs pour toutes les épreuves. Il y a pourtant moins de différences entre un sabreur et un fleurettiste qu'entre un lanceur de marteau et un relais 4*100. Oui les médias pourraient sans doute faire plus de pédagogie pour l'escrime. Ça n'empêche pas de remettre en question ce que propose la FIE pour les jeux. On a 3 armes différentes qui sont mélangées lors des 1ères journées pour les épreuves individuelles puis qui alternent lors du par équipe. Je ne pense pas que ce format aide à la compréhension. Il faudrait mieux regrouper les épreuves d'une même arme, par exemple : - en indiv : sabre le 1er jour (SD + SH), épée le 2e (ED + EH), fleuret le 3e (FD + FH), - en équipe : sabre deux jours de suite, puis deux jours épée et deux jours fleuret. L'alternance habituelle des armes est bien lors des compétitions purement d'escrime (qui s'adressent avant tout aux escrimeurs). Lors des JO, mieux vaut viser plus de lisibilité.
Date de publication : 15/08 18:49
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Citation :
Le grand public n'y comprendrait rien à ce sport ? Mais nous-mêmes escrimeurs n'y comprenons rien non plus ! Il n'y a qu'à voir les contestations des tireurs sur les phrases d'armes ou le nombre de fois où les arbitres se déjugent après la vidéo (mention spéciale au sabre homme où l'arbitrage vidéo est quasiment obligatoire). Si ce n'est pas clair pour le haut-niveau pourquoi ça serait accessible à quelqu'un qui tombe par hasard sur de l'escrime aux JO ? Le grand public ne ferait pas d'effort ou manquerait d'intérêt ? Mais qui ça intéresse de voir : - des tireurs se courrir dessus au aller de l'arbitre, gueuler comme des putois en sautant dans tous les sens et ne pas comprendre pourquoi sensiblement la même chose conduit à trois arbitrages différents, - des tireurs attaquer en visant leur enrouleur, - des tireurs sautiller sur place, - des tireurs changer d'arme juste pour casser le rythme de leur adversaire, - des tireurs qui ont un temps fort, ont construit leur point et ont gagné du terrain devoir soudainement tout arrêter et partir en retraite juste par ce que leur attaque est tombée dans le vide/que leur bras s'est un peu replié/que leur arme a été légérement effleurée, - des tireurs faire des actions sur la piste, essayer de comprendre ce qu'il se passe et finalement se résigner à attendre la décision de l'arbitre ? Soyons honnêtes, ce que nous proposons ne fait pas toujours envie. Et pourtant des gens s'intéressent à notre sport. Alors commençons par nous remettre en question et ayons le courage d'enfin adapter nos règles à la pratique sportive, aux armes électriques et à l'athlétisation des tireurs. On peut même avoir l'audace de proposer de nouvelles choses pour dépoussiérer notre sport (comme ce qu'a fait la fédé de canoë avec le kayak cross). On ne parle d'escrime que tous les 4 ans, autant que ce soit pour autre chose que pour dire que personne n'y a rien compris. 
Date de publication : 15/08 19:10
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Citation :
Je me suis peut-être exprimé de manière trop cavalière pour être bien compris mais d'une part je n'ai pas voulu dire que le grand public ne faisait aucun effort (au contraire, d'ailleurs, je développais l'idée qu'on ne lui donne pas les clefs pour bien comprendre notre sport), et d'autre part je n'ai pas voulu dire non plus que les médias étaient les seuls responsables de ce constat. Je crois que les difficultés qu'éprouvent les médias à communiquer sur notre sport sont avant tout le reflet de la confusion qui règne chez ses pratiquants qui, eux aussi, ont distendu le lien qui existe entre leur sport une certaine forme de logique (historique, martiale, etc.) Quant à la FIE, n'en parlons pas. Sa logique d'expansion et de démocratisation fait qu'elle encourage ce mouvement. A tort, à mon avis. Citation :
La grosse différence c'est que la natation est un sport dans lequel tout le monde a plus ou moins des repères, contrairement à l'escrime. Ceci explique sans doute que, malgré ce déficit visuel, le public identifie beaucoup plus facilement les athlètes car il est plus facile de s'identifier à l'effort qu'ils fournissent. Citation :
Je crois tout l'inverse. L'escrime crève de cette volonté de modernisation intempestive qui amène à des réformes qui la dénaturent si profondément qu'elle en devient peu attractive. Selon moi (et cet avis m'est propre, vous êtes évidemment libre de ne pas le partager) ce qui fait la singularité de l'escrime par rapport à la quasi-totalité des autres sports c'est précisément son ancrage historique. Pour en saisir le sens, il faut absolument revenir à sa source : le duel en Europe du XVIIe au XXe siècle. Sans cela, on passe à côté de son essence. C'est aussi cette spécificité qui fait que l'escrime requiert un surcroît de pédagogique par rapport à d'autres sports. Si l'on respecte cela, alors pourquoi pas moderniser ? Toutes les pistes peuvent être étudiées si l'on garde en tête qu'il faut un minimum s'aligner avec cet ancrage pour garder une crédibilité. Aussi quand j'entends un escrimeur comme Romain Cannone (dont j'apprécie beaucoup l'escrime au demeurant) parler dans des exercices promotionnels des "combats du Moyen Âge" en évoquant les duels... Je suis assez consterné. Mais c'est une parenthèse. Citation :
Réciproquement, si on fait le constat (et c'est mon cas) que personne n'y comprend rien, ce serait une faute que de ne pas en faire état. Ce n'est pas quelque chose qui me réjouit, c'est un fait auquel je suis confronté à chaque fois que j'en parle autour de moi. Je n'ai pas la prétention d'affirmer avec certitude que mon expérience est représentative de l'avis général... Si quelqu'un parvient à me démontrer que j'aie tort, j'en prendrai acte avec joie. Mais pour le moment j'attends encore. Citation :
Tout ça, en revanche, me semble assez pertinent. Même si la spécialisation est de plus en plus prégnante dans l'athlétisme.
Date de publication : 15/08 21:47
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Si déjà ce qu’on a vu nous plaît c’est le plus important…. Je suis épéiste , j’enseigne l’épée et j’ai aimais ce que j’ai vu dans cette arme . Je n’aurais aucun mal à en faire la promotion en septembre !
J’espère que ceux qui pratique ou enseigne une autre arme pensent pareil …. Alors il y a des sportifs qui trouvent qu’on a pas ramener assez de médailles ? Ils font quelle sport du coup ? Peut-être même des escrimeurs qui trouvent qu’on a été mauvais ? C’est une blague ! Faisons tout pour être à chaque fois aussi bon ce sera déjà exceptionnel….
Date de publication : 15/08 22:05
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
J'ai suivi et apprécié l'intégralité des épreuves (même du côté du fleuret, dont l'arbitrage me choque, j'ai aimé le parcours et la façon de tirer de Maxime Pauty). J'ai assisté au Grand Palais à l'intégralité des épreuves par équipe d'épée et ce fut pour moi un émerveillement, malgré la déception lié au résultat français. Le parcours des Tchèques fut passionnant à suivre, tout comme l'intelligence tactique des Hongrois et la virtuosité technique japonaise.
Mais justement... C'est précisément parce que l'escrime me transmet beaucoup d'émotions et me fascine que j'éprouve le besoin de le partager autour de moi et que je suis toujours attristé de me rendre compte que ce partage est difficile pour les raisons précédemment évoquées. Même si je pourrais me contenter de vivre tout cela dans mon coin ou avec d'autres escrimeurs, j'ai envie de voir ce sport rayonner.
Date de publication : 15/08 23:29
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Pour ce qui est de l’image de l’escrime la plupart des personnes autour de moi en on une bonne image quand j’en parle…
Pour ce qui est des règles du jeu elles ne sont même pas expliqué de manière satisfaisante sur le site de la FFE… Pour moi le problème principal de l’escrime vient des instances fédérales qui me semble éloigné des problématiques de terrain voir même un peu méprisante envers leurs base . Le haut niveau est l’objectif quasi unique en terme de projet de développement pour la fédération, c’est vraiment mon ressenti en tant qu’enseignant dans un petit club de province….
Date de publication : 16/08 00:05
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Ce n'est pas véritablement mon point. Oui, l'escrime a une bonne image dans l'ensemble. Quand on en parle à des profanes, ils reconnaissent volontiers des qualités comme "c'est beau à regarder", "c'est élégant", "il y a des rebondissements", parfois que "ça rapporte plein de médailles"... Certains peuvent même s'enthousiasmer ponctuellement pour ces raisons. Mais la reconnaissance de ces qualités ne se traduit que très rarement, pour ne pas dire jamais, par un intérêt plus poussé, sauf à aller s'inscrire directement dans une salle d'armes et s'y initier. Beaucoup d'autres sports parviennent à capter l'intérêt de spectateurs qui ne le pratiquent pas, et même mieux qui ne l'ont jamais pratiqué. Ils en comprendront les principaux rouages, sont capables d'analyser certains éléments techniques et tactiques. Encore faut-il qu'ils aient des sources pour acquérir ces éléments de compréhension. J'aimerais que ce soit aussi le cas pour l'escrime (ce n'est probablement pas le seul sport dans cette situation mais c'est le mien alors je m'y intéresse en priorité). Je schématise et il y a bien entendu des nuances à apporter et des cas particuliers, mais mon expérience de la chose est celle-ci.
Date de publication : 16/08 00:32
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je comprends votre point de vue mais à mon sens le nombre de sports suivi par le grand public en dehors des JO est très restreint. Honnêtement vous même en dehors des JO y a t il beaucoup de sport dont vous suivez l’actualité sportive ?
Après effectivement on pourrais faire mieux en terme de communication, comme je l’ai dit les règles pourrait être au moins clairement expliqué sur le site de la FFE ( ce serait d’ailleurs amusant de voir comment la FFE va expliquer les règles du fleuret ….) Ensuite il y a les problématiques propres à chaque armes au niveau de la représentation à la télévision. Il s’agit par exemple du recours quasi systématique à la vidéo au sabre …. Mais dans tous les cas même si on progresse la dessus en modifiant certaines choses il ne faut pas oublier que la médiatisation elle est présente uniquement aux JO …. Donc l’important reste quand même que les pratiquants de chaque arme se retrouvent dans ce qu’ils voient …
Date de publication : 16/08 08:40
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Il faut se rendre à l'évidence : Cassagnac nous écrase de sa plume par son style.
Date de publication : 16/08 14:49
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Je pense que l'escrime manque de visibilité et "d'ambassadeurs" qui puissent parler au plus grand nombre.
Si demain je vouais commencer l'escrime et que je fouillais un peu sur internet je trouverais très peu de contenu escrime. Pas vraiment de chaines YouTube qui parle d'escrime, commentent des compétitions, partagent des exercices de manière régulière etc Pas de séries télévisées à la drive to survive en F1, le jeu de la dame pour les échecs ou the last dance au basket pour faire mordre un large public à une discipline. La F1 a réussie magistralement sa mue de sport de papi un peu mourant à discipline très suivie par une génération beaucoup plus jeune. Je pense que la tradition des salles d'armes en escrime fait qu'on cloisonne beaucoup et qu'on partage peu notre passion et notre savoir. Et la difficulté à comprendre rentre assez peu en compte je pense. Les échecs à haut niveau c'est difficilement compréhensible et pourtant il y'a énormément de contenus super bien fait sur le sujet. Si vous avez une personne passionnée et motivée qui sait faire une vidéo qualitative sur un sujet, quelque soit le sujet vous trouverez une audience.
Date de publication : 16/08 18:20
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oh oui, j'en rêve : une vidéo qui explique pourquoi un fleurettiste visant son enrouleur se jette sur la pointe de son adversaire. Ah là, il y a du boulot pour faire comprendre le fleuret sans que les gens aient l'impression de se faire prendre pour des imbéciles (ou alors que ce qu'ils regardent est totalement imbécile)
Date de publication : 16/08 20:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
De toutes façons, en l'état actuel des choses, se fier uniquement à l'exposition médiatique pour populariser l'escrime me semble une mauvaise stratégie.
De mon point de vue, tout ce que les médias peuvent nous apporter pour le moment, c'est une augmentation temporaire de curieux qui viendront faire un essai en septembre. Le fait est que c'est au club de transformer l'essai. Et pour cela, il faut savoir vendre la discipline et plus important encore : s'occuper des gens qui viennent nous voir. Si on rate cette étape, on perd le nouvel adhérent, et ce , que l'on ait de la visibilité dans les médias ou pas, que l'on ait 10 médailles olympiques ou pas. Un adhérent revient à l'escrime pour plusieurs raisons : - Il aime la discipline en elle-même (à ne pas surestimer) - Il a des copains qui y vont (promouvoir donc les liens entre les pratiquants favorise cela) - Il a aimé les évènements auxquels il a participé (proposer donc des évènements adaptés à ce que recherche la majorité des sportifs actuels) - Il se sent intégré à un groupe où règne une véritable bienveillance et un esprit de club (camaraderie, entraide inter-générationnelle etc ...) - Il apprécie le maître (disponible et accessible, figure de repère ou parfois de mentor) - ... En gros, l'escrime est une petite partie de ce qui peut fidéliser une personne. Si cette personne ressent un véritable bien-être dans son club, elle reviendra et mieux : elle sera une ambassadrice de choix ! Cette même personne fera peut être même du bénévolat, ou fera la pub en bouche à oreilles, ou de la pub sur les réseaux sociaux ou que sais-je d'autre. Les règles du jeu, l'exposition médiatique, le story-telling ... ça aide sûrement, mais je doute que cela ne pèse bien lourd tant qu'on aura pas une base de pratiquant suffisante pour s'y intéresser (on est loin de pouvoir se comparer au tennis par exemple) et pour le relayer à l'extérieur. Il faut donc commencer petit. Si chaque adhérent amène une personne pour l'intéresser à l'escrime, on double mathématiquement le nombre de pratiquants. Attendre des médias et de nos athlètes qu'ils fassent tout le boulot, c'est s'exposer à de belles désillusions. Pour ma part, je suis passé à autre chose.
Date de publication : 16/08 20:34
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Effectivement s’il y avait une chaîne YouTube pour faire des résumés commenté des coupes du monde ce serait top . En réalité combien de licenciés suivent l’actualité de l’escrime internationale?
Je pense très peu … Pour ce qui est du développement de notre sport si le nombre de pratiquants était lié aux nombres de médailles on serait au top … l’effet JO est quelque peu illusoire et ne représente pas réellement un moyen suffisant pour augmenter l’attractivité de notre sport …
Date de publication : 16/08 21:55
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Eh bien, en toute honnêteté, et sans trop vous raconter ma vie, oui. Bien entendu je ne suis pas l'actualité de tous les sports avec la même assiduité, mais de manière générale je m'intéresse à d'autres sports que le mien, en dilettante, y compris des sports relativement peu médiatisés. Par ailleurs, il y a une différence, selon moi, entre suivre l'actualité et s'intéresser à un sport. Quand je parle de susciter de l'intérêt, cela peut tout simplement consister à regarder une compétition lorsque l'on sait qu'elle est diffusée et essayer de mieux comprendre la façon dont une discipline fonctionne. Prenons un exemple tout simple : je ne suis pas beaucoup l'actualité du biathlon. Pourtant j'ai regardé plusieurs compétitions de biathlon avec intérêt et j'ai déjà fait quelques recherches pour mieux en cerner certains éléments techniques. Le biathlon ne me paraît pas être un sport, a priori, extrêmement spectaculaire et pourtant il fait des audiences énormes avec très peu de licenciés. Je n'ai pas étudié à fond la question et donc je ne connais pas exactement tous les ressorts de ce succès... En revanche, cela me fait quand même dire qu'il est possible de susciter l'engouement autour de disciplines de niche. Pour en revenir à l'escrime, je n'arrive pas tout à fait à me résigner à la confidentialité dont elle fait l'objet. Il me semble qu'il y a beaucoup d'éléments sur lesquels s'appuyer pour la faire rayonner plus qu'elle ne le fait actuellement. C'est une discipline variée, riche aussi bien sur le plan technique que stratégique, dans laquelle la France obtient souvent de bons résultats. Les assauts offrent souvent une dramaturgie intense. Et puis c'est un sport étroitement lié à notre pays, arbitré en français, qui a tout pour constituer une fierté nationale, bon sang de bonsoir ! Encore plus à l'heure de son expansion au-delà des frontières de l'Europe, ce devrait être une grande fierté. Quand on voit le chauvinisme dont nous sommes capables de faire preuve dans le cadre sportif, ça me dépasse qu'on ne fasse pas un peu plus vibrer cette corde quand il s'agit de mettre ce sport en lumière. Je suis peut-être un peu idéaliste, toujours est-il qu'il y a sans doute mieux à faire. Citation :
Merci. C'est grâce à vous que j'ai découvert le livre Croiser le fer de Brioist, Drévillon et Serna, dans lequel j'ai appris que dans les toutes premières encyclopédies du siècle des Lumières le verbe "Escrire" côtoyait le nom "Escrime". Il y a peut-être quelque chose à chercher de ce côté-là. Citation :
Je suis assez d'accord sur le manque d'ambassadeurs. IL y a bien la chaîne Youtube de Clément Schrepfer intitulée Fantastic4Fencing qui n'est pas totalement inintéressante mais qui semble s'adresser principalement à un public d'ores et déjà convaincu plutôt que de chercher à gagner une audience extérieure. En revanche, la comparaison avec le basket ou la F1 me semble hors de propos dans la mesure où il s'agissait déjà, au moment où ces séries documentaires ont été réalisées, des sports très suivis. La F1 avait besoin de redorer son image, certes, mais ça reste incomparable avec l'escrime. S'ensuit des enjeux commerciaux et des possibilités financières pour produire ces séries qui n'ont rien à voir... Pour notre sport, ce pourrait être un objectif mais c'est une perspective bien lointaine. Il faut tout de même noter que Netflix a produit une série de fiction avec l'escrime en arrière-plan mais principalement destinée à l'Asie (Twenty-Five Twenty-One). Citation :
Je pense que c'est une erreur d'analyse. Si les échecs, comme beaucoup de disciplines, deviennent extrêmement complexes lorsqu'elles sont pratiquées à haut-niveau, la différence c'est que tout le monde ou presque en connaît les règles et le fonctionnement. C'est d'ailleurs ce qui fait le succès de cette discipline : la conjugaison de règles simples et rapidement assimilables à un grand éventail de situations possibles. Concernant l'escrime, deux problèmes se posent : la compréhension des règles et la lecture des actions très rapides. Mais je pense que cette deuxième difficulté serait beaucoup plus aisément surmontée si les profanes avaient au moins le sentiment de comprendre les règles. Or ce n'est pas le cas. Concrètement, nous avons trois armes avec chacune leur corpus de règles propres et ce règlement plutôt complexe est rendu encore plus difficilement compréhensible par des dérives d'arbitrage qui vont des violations du règlement (fleuret) jusqu'à, parfois, la corruption (au sabre). Tout ceci alimente une immense confusion qui, à mon avis, empêche l'escrime d'être comprise y compris dans certains de ses aspects les plus simples. Et c'est évidemment un gros frein à son développement. Citation :
La popularisation par la base et celle par en haut doivent bien sûr fonctionner de concert. Loin de moi l'idée d'affirmer qu'une politique adéquate des clubs et des pratiquants n'a pas son rôle à jouer. Je ne prétends donc pas que nos champions ou les médias doivent, je cite, faire tout le boulot. Néanmoins, votre raisonnement me laisse un peu perplexe en ce sens que mon expérience me fait dire que, justement, la base des escrimeurs et des clubs me semble plutôt faire des efforts en ce sens. Je n'ai pas l'impression que nos clubs soient moins accueillants ou proposent un suivi moins qualitatif que les autres sports, au contraire. J'ai plutôt le sentiment que la base se démène un maximum et que ses efforts ne sont pas soutenus par des politiques plus ambitieuses. En outre, je crois que vous sous-estimez le pouvoir des médias qui est immense. Notre époque se caractérise entre autres choses par leur extraordinaire importance. C'est donc une erreur de considérer les enjeux médiatiques comme accessoires. Ce ne sont pas les seuls enjeux, ça va de soi, mais ils n'en restent pas moins déterminants.
Date de publication : 17/08 00:27
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Si la compréhension des règles et le "dévoiement" du règlement jouait vraiment dans la popularisation de notre sport cela voudrait dire que l'épée, hyper simple à comprendre et très respectueuse du règlement serait l'arme reine de l'escrime moderne, celle qui fait toutes les audiences et que tout le monde pratique.
Force est de constater que ce n'est pas le cas, les audiences du fleuret et de l'épée sont similaires. Il faut aussi arrêter de penser que si le règlement était appliqué à la lettre tous les néophytes comprendraient les combats parfaitement. A vitesse réelle pour un œil non exercé ça reste compliqué à comprendre au début quel que soit le règlement appliqué. En NBA les arbitres ne sifflent pas énormément de fautes du règlement pour donner la priorité à l'action et c'est pas ça qui dégoute les spectateurs. Après on peut encore se laisser entrainer sur cette pente par Malicia, dont l'obsession l'empêche de pouvoir parler d'autre chose. « Toute chose ressemble à un clou, pour celui qui ne possède qu'un marteau ». Le manque de visibilité de l'escrime c'est un bon sujet qui a surement plein de pistes explicatives, le règlement n'en est pas une.
Date de publication : 17/08 14:42
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Bonjour à tous.
Un petit ressenti de l'escrime aux JO, dans mon entourage, par des gens non pratiquant et non connaisseurs. Dans l'ensemble c'est assez positif, voici un petit florilège: Il y a eu des médailles. Il y a eu du suspense. L'endroit (Grand Palais) a mis en valeur l'escrime. L'escrimeur(se) et un(e) athlète complet(e), intelligent(e), stratège, aux nerfs solides. Le combat a l'escrime est vu comme un gros effort (à l'instar de la boxe ou le judo) L'escrime a été bien montré par la télévision (ralentis, commentaires....etc...) Mais, il y a , on s'en serait douté, ce point noir de l'arbitrage au fleuret: Quand 2 lampes s'allument, même avec la vidéo, les explications des commentateurs , l'attribution de la touche semble toujours incompréhensible. Je n'ai pas de solutions toutes prêtes pour ce dernier point. J'espère simplement que les JO donneront à beaucoup l'envie d'essayer. Quand ces personnes auront franchi la porte de nos clubs, il nous appartiendra d'abord de leur faire bon accueil, de les amener dans une pratique où ils prendront plaisir et de les fidéliser.
Date de publication : 17/08 15:09
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Aborder la question à travers le niveau d'audience n'est à mon avis pas le bon angle. Les audiences concernent un public non averti qui éprouve, comme j'ai tenté de le rapporter précédemment, certaines difficultés à faire des différences entre les armes et qui est entretenu dans une certaine confusion par manque d'une pédagogie appropriée. A l'exception des pratiquants eux-mêmes, le public regarde avant tout "de l'escrime" plus qu'il ne regarde "du fleuret" ou "de l'épée" (même si, évidemment, il peut développer une préférence pour une des armes en fonction de ce qu'il voit et de ses goûts). Partant, pour beaucoup, les règles de l'épée ne semblent pas moins complexes que celles du fleuret ou du sabre alors qu'elles sont pourtant plus simples d'un point de vue objectif. C'est en tout cas ce que me font dire les discussions que j'aie sur le sujet avec des personnes autour de moi, mais je suis tout à fait disposé à être démenti par des études plus objectives. Quant au fait de savoir si l'épée est la reine de l'escrime moderne... Il me semble qu'une fois cette question des audiences mise de côté, c'est un peu le cas, non ? Il y a beaucoup plus de pratiquants à l'épée qu'aux autres armes, si je ne m'abuse. C'est en tout cas ce que j'observe dans les compétitions où je vais. C'est précisément le danger qui guette les armes de convention ! A refuser de se réformer et en nourrissant une frustration grandissante chez beaucoup de tireurs notamment en raison de leur arbitrage, beaucoup d'entre eux passent à l'épée en quête d'une discipline où les règles sont plus aisées et plus justes. Le sabre a pour lui la spécificité d'être une arme de taille et d'estoc, ce qui lui permet de se distinguer et de conserver une forme d'attractivité, mais à terme je ne serais pas surpris si l'épée absorbait complètement le fleuret dont les effectifs se réduisent comme peau de chagrin. C'est aussi en cela que les problèmes d'arbitrage sont graves pour le fleuret : au-delà des questions réglementaires, ils mettent l'arme elle-même en péril et menacent de retrancher à l'escrime une partie de sa richesse. Citation :
C'est ce que j'ai écrit dans mon message précédent : la difficulté à lire les actions serait plus facilement surmontée si elle n'était pas entachée de problèmes de nature réglementaire. Je ne prétends pas qu'en résolvant ces problèmes tout le monde comprendrait ce qu'il voit pendant un assaut comme par miracle, mais ce serait déjà une difficulté - et pas des moindres - en moins. Citation :
Il ne vous aura pas échappé que je ne suis pas Malicia et que depuis que j'interviens je n'ai pas uniquement parlé du fleuret et des fameuses violation du règlement associées. Ce n'est pas la seule mais c'est une des données du sujet, selon moi. A voir ensuite l'importance qu'on y accorde. Mais j'ai aussi parlé du rôle des médias, de la pédagogie, du rapport entre l'escrime et sa source historique... Il y a beaucoup à dire. Vous savez, Malicia, dont j'ignore l'identité, n'est pas un gourou. Si j'ai dit que j'adhérais à sa dénonciation de l'arbitrage du fleuret, ce n'est pas par magie ou parce que je me suis fait laver le cerveau. J'ai pris connaissance des cas traités sur le sujet dédié, j'ai pris connaissance des ses arguments et j'y ai adhéré car les arguments me semblaient bons et rationnels. Plus encore, j'y ai adhéré car le phénomène décrit correspond à ce que j'ai pu observer moi-même par ailleurs et dans une certaine mesure à mes propres intuitions. Citation :
Oui, il y a bien entendu de multiples facteurs d'explication. En revanche, même si vous l'affirmez de manière très péremptoire, que le règlement n'en soit pas un me paraît douteux. J'ai tenté d'expliquer pourquoi je pensais que c'était un des facteurs et, vous, à part dire que non, vous n'avez rien tenté de démontrer sur le sujet. Encore une fois, on peut discuter de l'importance de ce facteur, mais aller jusqu'à nier complètement son existence ne me paraît pas honnête intellectuellement parlant.
Date de publication : 17/08 15:41
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Pour créer du public averti il faut un jour ou l'autre capter du public non averti. L'audience c'est une des portes d'entrée vers la pratique.
Et ce public non averti je ne pense pas en effet que le respect à la lettre d'un règlement qu'il ne connait pas soit le frein principal à son appréciation de la performance qui lui est donnée. Si demain le règlement était appliqué à la lettre serait il plus facile à comprendre? Quand une attaque sur la préparation serait jugée non conforme parce que le bras serait légèrement plié sur une action et conforme parce que réglementaire sur une autre est ce que le public amateur qui n'aurait vu aucune différence entre les 2 actions ne serait pas tout aussi confus? Quand 1 touche sur 2 serait revue par vidéo pour vérifier que le bras était bien complétement allongé et que la pointe était bien sur la cible sur l'intégralité de l'attaque cela serait il plus agréable à regarder? On serait sur une discipline tout aussi obscur, voire plus et qui je pense serait encore plus hachée et entrecoupée de review vidéo sans fin. Je pense même à titre perso que le fleuret tel qu'il est pratiqué aujourd'hui est plus simple à comprendre, à enseigner à des débutants, et fait du fleuret l'arme la plus équilibrée des 3 en terme de défensif/offensif. On gagne beaucoup en fluidité. Par contre on sera tous d'accord pour dire que les commentateurs en escrime sont globalement des truffes, soit ils pannent rien de ce qu'il se passe sur la piste, soit ils dégagent la passion et l'enthousiasme d'un escargot sous Lexomil. Il y'a vraiment des choses à améliorer de ce côté la. Je pense que vous avez un gros biais si vous prenez comme seule métrique le loisir adulte France dans votre perception du nombre d'adhérents pratiquants une arme. Les chiffres de la fédération, les audiences des compétitions, les tireurs les plus suivis sur les réseaux sociaux etc, tendent à montrer une image beaucoup plus équilibrée des trois armes. L'épée est effectivement un choix favorisé en France sur de l'adulte loisirs parce que la facilité d'entrée correspond bien à une pratique sportive occasionnelle. Mais c'est loin d'être la seule manière dont notre discipline est pratiquée. Et les armes de convention ont peu de risque d'être englouties par l'épée de mon point de vue, elles ont suffisamment de différences et de qualités pour avoir leur place. Par curiosité j'avais regardé quels escrimeurs du top 10 FIE de chaque arme étaient les plus suivis sur Instagram après les JO. Et bien ce sont les sabreurs hommes (718k) les plus suivis suivis des fleurettistes hommes (654k), des épéistes dames (578k) et des sabreuses dames (455k) en top 4. en bon dernier on trouve les épéistes hommes (118k) Le sabre est la discipline la plus suivie sur Instagram suivi du fleuret et enfin de l'épée. Alors c'est juste une métrique parmi tant d'autres et il y'a certains biais dans ce calcul, c'est pas du tout une vérité absolue mais ça montre aussi un autre point de vue sur la perception de notre discipline. Je pense que si on prend juste le loisir adulte France pour montrer que telle arme est reine c'est occulter beaucoup d'autres aspects de l'escrime.
Date de publication : 17/08 17:59
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je ne dis pas que la question des audiences est négligeable, j'expliquais qu'elle est inapte à rendre compte de l'effet que produit chaque arme sur les spectateurs et que ça ne servait pas le point que vous entendiez prouver, à savoir que les dérives d'arbitrage du fleuret n'avaient pas d'effets néfastes sur la compréhension des spectateurs car le fleuret fait des audiences égales à celles de l'épée. Ça me paraissait un peu bancal, c'est tout. Le point de départ de la discussion c'est justement que je plaide pour une meilleure médiatisation de l'escrime donc je serais incohérent si j'affirmais que faire des bonnes audiences n'était pas une porte d'entrée vers la pratique. Citation :
Soit. Libre à vous de le penser. Là où je suis en désaccord c'est qu'à mes yeux ce n'est pas une simple question de respect scrupuleux du règlement. La plupart des règlements sont imparfaits, sont sujets à interprétation et sont complétés par l'usage et une certaine forme de coutume. Dans le cas du fleuret, ce n'est pas de ça - le respect tatillon d'un point réglementaire accessoire - mais d'une dénaturation profonde de la logique même du règlement. Je ne vais pas recopier ici toutes les démonstrations de Malicia car ce n'est pas le cœur du sujet, mais la validation des attaques bras court par les arbitres est non seulement une violation du règlement mais c'est surtout une hérésie d'un point de vue martial, du point de vue de l'esprit même de l'escrime qui est l'art du duel. Pour le dire plus trivialement cette façon d'arbitrer n'a aucun put*** de sens. Citation :
En un mot comme en mille, oui. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette question... Il va de soi qu'un règlement qui est appliqué correctement est plus facile à comprendre qu'un règlement qui ne l'est pas. Cela ne veut pas dire qu'il devient miraculeusement facile à comprendre dans toute sa complexité, mais c'est forcément plus facile que s'il n'est pas appliqué. Ce qui génère de la confusion dans l'esprit des spectateurs c'est que les commentateurs continuent de se référer à un règlement et que les spectateurs voient quelque chose qui ne correspond pas à ce qu'on leur dit. Les commentateurs n'ont même pas le courage de leur dire que c'est en réalité un autre règlement, tacite, qui s'applique à la place. De deux choses l'une, soit on met fin à cette interprétation incorrecte du règlement, on revient en arrière, et peut alors se poser la question de d'une éventuelle simplification pour le rendre plus facilement compréhensible, soit on entérine le règlement tacite, on déclare officiellement que c'est le mouvement des jambes qui définit l'attaque et pas du tout l'allongement du bras, et là aussi on y gagnera du point de vue de la compréhension, mais dans ces cas-là le fleuret deviendra très officiellement un sport de guignols sans aucun respect pour les origines de leur sport et pour la logique martiale la plus élémentaire. En ce qui me concerne, c'est vite vu. Citation :
Peut-être que c'est plus facile en enseignant directement les règles telles qu'elles se pratiquent, je n'en sais rien, je n'enseigne pas l'escrime. Mais dans cette hypothèse ce sont les règles elles-mêmes qui sont stupides et peu attractives. Si vous trouvez ça équilibré de voir des mecs qui se jettent sur la pointe de leur adversaire avec la pointe dans les nuages, honnêtement je ne sais pas quoi vous dire... "A titre perso" je trouve ça complètement débile. Le sport que nous pratiquons comporte certes trois armes avec des règles qui leur sont spécifiques mais si elles sont toutes réunies sous la même dénomination d'escrime c'est bien qu'elles sont censées partager une base commune, une cohérence générale. Or si on valide cette manière de tirer au fleuret, cela signifie qu'il y a une arme dans laquelle l'attaque bras court devient une norme acceptée (le fleuret) et une autre dans laquelle elle constitue une erreur fondamentale (l'épée). Moi, je ne suis pas fleurettiste, je suis épéiste. Et la toute première chose qu'on m'a apprise à l'escrime c'est qu'on allongeait le bras avant de déclencher son attaque ! Encore aujourd'hui, l'attaque bras court est pour moi l'erreur la plus flagrante, la plus élémentaire que je puisse voir commettre un autre épéiste. J'ai donc beaucoup de mal à comprendre que cela puisse être valorisé dans le fleuret, a fortiori quand je sais que ce n'était pas le cas autrefois et que cela a changé de manière purement officieuse. Enfin bon, tout est dit. Désolé pour les tiers qui nous lisent s'ils ont l'impression de relire pour la même chose pour la millième fois, ce n'était pas mon but que ça prenne cette tournure, cependant je me sens tenu de répondre. Citation :
En effet, on est d'accord sur ce point. Citation :
Je ne comprends pas du tout pourquoi vous dites que j'ai parlé de l'escrime de loisir alors que je me suis très précisément référé à ce que j'observais dans les compétitions. D'après ce que j'ai pu observer, il y a, en catégorie senior en tout cas, beaucoup plus de participants aux circuits nationaux d'épée que dans les autres armes. Ce n'est qu'une observation et j'avoue que c'est une observation réalisée à travers un prisme purement national. Peut-être qu'il en va différemment dans d'autres pays. Je serais curieux d'avoir des chiffres sur le sujet. Si quelqu'un en a, je suis preneur. Quant aux métriques Instagram, pourquoi pas ? Je n'avais jamais songé à effectuer une recherche en ce sens. Comme vous le dites ce n'est pas une vérité absolue et il y a sans doute beaucoup de facteurs extrasportifs qui l'expliquent.
Date de publication : 18/08 01:16
|
|||
|
||||
|
Re : Jeux Olympiques - Paris 2024
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Par curiosité, j'ai demandé à ChatGPT ce qu'il était capable de fournir comme métriques. Voici le dialogue.
Établis un constat chiffré du nombre de compétiteurs pour chaque arme en escrime, en France, en catégorie adulte. En France, le nombre de compétiteurs adultes par arme en escrime est généralement publié par la Fédération Française d'Escrime (FFE). Les chiffres suivants se rapportent aux compétiteurs adultes (catégorie seniors, à partir de 20 ans) pour les trois armes principales : Épée : L'épée est l'arme la plus pratiquée en compétition chez les adultes. En 2022-2023, on estime qu'environ 12 000 à 13 000 compétiteurs adultes participent régulièrement aux compétitions d'épée. Fleuret : Le fleuret, bien qu'il soit l'arme de formation pour les jeunes, voit une baisse du nombre de compétiteurs adultes, avec environ 7 000 à 8 000 compétiteurs dans la catégorie senior. Sabre : Le sabre est l'arme la moins pratiquée en compétition chez les adultes, avec environ 3 500 à 4 000 compétiteurs en France pour la même période. Ces chiffres varient légèrement d'une année à l'autre, en fonction des inscriptions et des résultats des compétitions nationales et internationales, ainsi que des effets d'événements comme les Jeux Olympiques. Ces données sont principalement issues des rapports de la Fédération Française d'Escrime et d'analyses réalisées par des associations et forums spécialisés en escrime (Escrime Info) (FF Escrime). A présent, pourrais-tu établir le même constat à une échelle internationale en distinguant à chaque fois selon les pays ? Obtenir des chiffres précis sur le nombre de compétiteurs adultes pour chaque arme à une échelle internationale est complexe, car les données varient significativement d'un pays à l'autre. Toutefois, voici un constat général par pays, basé sur les informations disponibles. États-Unis : Épée : Environ 10 000 à 12 000 compétiteurs. Fleuret : Environ 5 000 à 6 000 compétiteurs. Sabre : Environ 2 500 à 3 000 compétiteurs. Italie : Épée : Environ 8 000 à 10 000 compétiteurs. Fleuret : Environ 6 000 à 7 000 compétiteurs. Sabre : Environ 3 000 à 4 000 compétiteurs. Russie : Épée : Environ 9 000 à 10 000 compétiteurs. Fleuret : Environ 5 000 à 6 000 compétiteurs. Sabre : Environ 3 500 à 4 000 compétiteurs. Chine : Épée : La Chine a vu une croissance significative, avec environ 12 000 à 15 000 compétiteurs en épée. Fleuret : Environ 7 000 à 8 000 compétiteurs. Sabre : Environ 4 000 à 5 000 compétiteurs. Hongrie : Épée : En Hongrie, une nation historique en escrime, on compte environ 6 000 à 7 000 compétiteurs. Fleuret : Environ 4 000 à 5 000 compétiteurs. Sabre : La Hongrie excelle particulièrement au sabre, avec environ 5 000 à 6 000 compétiteurs. Japon : Épée : Le Japon compte environ 6 000 à 7 000 compétiteurs. Fleuret : Environ 4 000 à 5 000 compétiteurs en fleuret. Sabre : 2 000 à 3 000 compétiteurs. Ces chiffres sont des estimations basées sur les fédérations nationales d'escrime, les compétitions nationales, et les données disponibles sur les forums et articles spécialisés. Chaque pays a ses particularités, et les chiffres peuvent fluctuer en fonction des événements internationaux, comme les Jeux Olympiques ou les Championnats du Monde, qui influencent l'engouement pour le sport.
Date de publication : 18/08 01:52
|
|||
|
||||
