Bonjour à toutes et à tous ;

Je suis prenneur de toute information concernant l"évolution dans le temps du nombre de MA en France depuis ces dernières décennies.

Je constate un grand nombre de postes à pourvoir mais je ne sais pas combien de MA sortent chaque année et combien quittent le pays, ou arrêtent et partent à la retraite ou encore décrochent et font une formation pro dans un autre secteur,,,

Si je pouvais avoir des stats et si vous pouviez m'aider à voir plus clair de l'avenir de la profession je vous serai reconnaissant,,,

Merci

Marc

Si un cadre de la fédération passe par la est peu communiqué cette donnée cela serait incroyable :)

Prendre aussi en compte que maintenant les BP remplacent des MA.

Oui enseignant contre rémunération il y a même des cqp.
Une hérésie, d’ailleurs le hand vient de sortir un rapport sur la baisse des demande de diplôme pour entraîner spoiler alerte la conclusion c’est une catastrophe si jamais la ffe veut savoir avant de continuer à creuser sa tombe sur ce sujet renseigner vous au prêt du hand ;)

Je dois comprendre qu'on continue à tirer vers le bas la qualité au profil du financier ?
Que le futur de la formation va dans ce sens ? des CQP, des BP au lieu des DE ou DES ?
mais quid du futur niveau de nos EDF ?

Je suis BP et je m’occupe seul d’un club en plus de mon travail. J’aimerais passer le DE mais je travaille à mon compte et cela va être très compliqué. Il faudrait que je puisse faire une arme à la fois mais dans le format classique de la formation DE c’est impossible…

Citation :

On constate toujours que quand la formation est pas obligatoire bcp « veulent » mais ne trouve pas le temps.

Déplus aujourd’hui au vue de la formation proposée en DE aucune utilité de la faire. Elle n’est vue que par le spectre de la leçon individuelle et surtout de sa gestuelle.

T’façon tant que l’on pensera qu’un ancien athlète est un bon entraîneur on ne proposera jamais une formation de qualité

Cette formation DE si elle n'est pas ou plus obligatoire se pose la question de sa pertinence ,,, Le coût, la disponibilité et la contre partie financière d'un tel diplôme sont des questions pertinentes,,,

Moi même si je ne suis pas obligé de l'avoir pour enseigner contre rémunération et cela me coûte cher n'ayant pas d'organismes qui prennent en charge une partie des frais, pourquoi je devrais m'emmerder à le passer ?

La question est légitime,,,,

Beaucoup de poste à pourvoir concerne des temps partiels.Il est logique dans le monde associatif que des personnes ayant une autre activité professionnelle s’investissent dans l’enseignement.Dans un monde idéal un club pourrait disposer d’un maître d’armes et d’un ou plusieurs cqp ou Bp pour le seconder . Mais nous ne sommes pas dans ce monde idéal et sans les cqp ou les Bp beaucoup de club n’ont plus qu’à mettre la clef sous la porte car ils ne seront pas en mesure de trouver un DE disponible pour quelques heures par semaine.
Il faut permettre aux enseignants quelque soit leurs niveaux de progresser en se formant ,mais à leur rythme ….

Citation :

Le BP et le DE demandent le même temps de formation. Comment peut-on trouver le temps pour l’un et pas pour l’autre ?

Il faut arrêter de dire des bêtises. Aujourd’hui, un titulaire d’un BP ne devrait pas avoir le droit d’enseigner sans supervision. Vous n’avez aucune formation en physiologie, en anatomie, et encore moins en planification. Vous jouez donc avec la santé des jeunes. Quand on observe l’augmentation des pathologies dues à un entraînement mal adapté, il est évident que j’ai raison.

Un exemple : connaissez-vous ces pathologies ? Je vous aide, il y en a deux très connues.

Aujourd’hui, et c’est dramatique, ceux qui font faire du sport aux jeunes n’ont aucune connaissance du corps humain. C’est uniquement dans l’escrime qu’on accepte une telle situation. Un médecin, personne n’accepterait qu’il soit formé à la va-vite. Pourtant, dans le monde merveilleux de l’escrime, on considère qu’avec six week-ends de formation, parce qu’on a déjà pratiqué ce sport, on est apte à enseigner. Si seulement les parents savaient… Ils confient la santé de leurs enfants à des personnes qui ne connaissent même pas la différence entre un radius et un humérus, entre une séance de PMA et une séance de vitesse, ou encore ce qu’est le liquide synovial, et j’en passe.

Et pour aller plus loin : sans chercher sur Google, pourriez-vous, de tête, expliquer la différence entre pédagogie et didactique ? Récemment, j’ai posé cette question à de jeunes diplômés, et je n’ai obtenu aucune réponse.

L’escrime est en train de mourir à cause de cette incompétence. Pire, certains prétendent que ces mesures sont prises pour sauver la discipline, alors que c’est tout l’inverse. Nous avons des preuves, comme la baisse des exigences pour devenir professeur. Résultat : toujours aussi peu de candidats, voire de moins en moins, et ce sont les élèves qui en subissent les conséquences.

C’est incroyable de vouloir appliquer à l’escrime une approche utilisée dans une autre profession, d’en constater les résultats catastrophiques, et de persister à faire croire que c’est pour le bien des clubs.

Encore plus quand les sports qui progresse prennent l’exact opposé direction. En étant toujours plus exigeant sur la formation …

Je vous laisse consulter mon profil sur ce site et apprécier si j’ai ou non les compétences en physiologie, anatomie et pathologie….
Ce qui me gêne c’est votre sentiment de supériorité et vos propos limites méprisants envers les Bpjeps qui sont des professionnels à part entière,qu’ils soient escrimeurs ou dans de nombreux autres sport .
Le Bpjeps peut être aménagé sur plusieurs années et c’est ce qui m’a permis de le faire, j’essaie d’opérer de la même manière pour le DE , à l’heure actuelle sans certitude.
Honnêtement vous avez raison, il faut arrêter de dire des bêtises sans rien connaître des compétences de ses interlocuteurs….

Non mais il aime bien être comme ça. Ce qui en fait quelqu'un de détestable, avec qui plus personne ne souhaite débattre. Ce qui ne veut pas dire qu'il a raison. Juste on le laisse blablater tout seul dans son petit coin.

Son dernier post est encore un beau tissu de conneries. Mais il pense qu'il a raison. Voilà voilà...

Par anticipation, je précise que les formations peuvent s'améliorer évidemment. Que la fédération doit aller plus loin dans certains aspects. Voilà c'est dit. Mais éviter de dénigrer le monde entier juste pour le plaisir de se sentir supérieur.

La grande question que tout le monde attend... C est quel est son palmarès d'entraineur (skiipy)???
On me souffle dans l'oreillette qu'il est bien moins long qu'une formation de BP

SLVP je vous demande de rester dans le cœur du sujet,,,, merci

À une certaine époque beaucoup de maître d’armes étaient formés par l’armée. Il me semble que deux années à plein temps étaient nécessaires pour obtenir le diplôme . Je pense que ce système était une chance formidable pour notre sport et il est dommage qu’il ait été abandonné. En ayant un autre travail en parallèle l’enseignant pouvait s’occuper d’un petit club avec un maximum de compétences. Avec la fin de ce système les grands clubs ont pu recruter des maîtres à temps plein alors que les petits club ont du chercher d’autres solutions. La mutualisation n’étant pas possible partout il faut bien trouver des solutions, et certainement que le niveau des enseignants s’en ait trouvé impacté . Les notions théoriques dont parle skiipy me semble davantage correspondre à un niveau de licence en STAPS qu’à un niveau d’éducateur sportif. Fort heureusement qu’il n’est pas demandé à toutes les personnes s’occupant d’enfants et d’adolescents d’avoir ce pré-requis car sinon il n’y aurait plus beaucoup d’associations sportives en France. Il faut rappeler que le sport associatif en France repose en grande majorité sur des enseignants bénévoles….
La possibilité d’avoir des enseignants qui ne soit pas uniquement des maîtres d’armes ne doit pas être considérée comme synonyme d’un enseignement au rabais. Le système de formation doit permettre à ce type de profil d’exister et de progresser dans son action. Obligé chaque club à disposer d’un enseignant DE est une pure utopie . Il serait impossible de trouver de tel enseignant partout . Par contre permettre à des personnes d’évoluer d’un diplôme à l’autre en avançant à un rythme qui soit compatible avec des autres obligations professionnelles me semble être la bonne approche. Il faut arrêter de croire que les cqp ou bp prennent le boulot des maîtres d’armes, la réalité c’est qu’ils vont ,le plus souvent ,occuper des postes pour lesquels on ne trouve pas de maître d’armes. De plus un cqp ou bp n’est pas condamné à rester à ce niveau de qualification toute sa vie . Il peut évoluer et passer vers des diplômes plus avancé….

Ce qu'il faut dire tout simplement, c'est que les anciens BEES avaient un tronc commun essentiellement tourné vers les sciences biologiques et humaines.
Depuis l'Etat a remplacé les modules de ce tronc commun par des modules de méthodologie de projet dans les BP/DE/DES (de tous les sports, pas que escrime).
Donc c'est surtout l'Etat qui a dévalué ces modules d'apprentissage "sciences" au profit d'apprentissages utiles peut-être chaque jour (à discuter).

Dans les modules escrime, il y a un peu de ces apprentissages scientifiques malgré tout, c'est un cadre technique qui les fait et la psychologue de la fédé (c'était comme ça à l'époque en tout cas). Cela doit correspondre à une quarantaine d'heure peut-être, et éventuellement le volume est différent selon les diplômes. Mais c'est fait. Après 1, est ce que les stagiaires retiennent ? 2, est ce que c'est suffisant ? Evidemment, ca ne remplace pas un deug ou une licence... mais le tronc commun BEES ne le remplaçait pas non plus, si les nostalgiques disent que c'était mieux avant, il ne faut pas exagérer...

Enfin, de ce que j'en sais, dans les animateurs et éducateurs, il y a un module connaissances fondamentales, qui abordent les notions simplifiées de physio, anat, psycho, bioméca etc... Donc à nouveaux les jeunes enseignants, abordent ces notions. 100h pour chaque diplôme ce n'est pas énorme et donc ça ne doit prendre que 2 à 4h mais c'est fait aussi.

Pour ce qui est de la compétence. Encore une fois, les BEES avait 1 ou 2 années dans une école. Aujourd'hui c'est 1000h environ (un peu moins DE et BP). Est ce que ça rivalise ? Ben non, évidemment. Est ce que c'est de la faute de la fédé... ben non plus. L'Etat encore une fois.

Donc tout ce que la fédé peut faire c'est un rééquilibrage des contenus. Ok. Mais à la sortie, les uns voudront plus de leçon collective, les autres diront qu'à la leçon indiv ils sont nuls. Et tout ça sans même laisser les jeunes faire leur expérience.

Pour ce qui est de l'employabilité, je crois qu'un document de la fédération en parlait (peut-être le PSF ?). Selon les tailles de clubs, un niveau de diplôme, un nombre d'employé... Dans tous les cas, les petits clubs de campagnes doivent miser sur des enseignants bénévoles (éducateur) ou s'appuyer sur un comité dép.

Rien n'est facile, mais c'est le cas dans tous les sports.

Pour avoir suivi la formation Bp , dire comme cela a été dit plus haut qu’un Bp est un danger public pour un public mineur est une bêtise..Si le professionnel applique ce qu’il a appris en formation il n’y aura pas de problème, par contre s’il s’improvise préparateur physique de jeunes athlètes, là , effectivement il va au devant de problématique qu’il ne maîtrise pas .
La réalité des clubs dans l’escrime actuelle est que le recrutement de maître d’armes est difficile. Il est possible de créer des emplois d’enseignants à temps plein mais cela nécessite beaucoup d’investissement de la part d’une équipe de bénévoles motivés .
Parallèlement il est difficile de proposer une formation des jeunes escrimeurs efficace. Il y avait une compétition d’épée m17 à Grenoble ce week-end et les usa ont tout raflé, cela doit nous interroger sur notre modèle…

lol
Julien, tu viens d'ouvrir une porte à skiipy.
Qui va nous sa redondance habituel

comme dit mav revenons au sujet premier merci

Si je dois très brièvement décrire ma situation actuelle, j'ai décidé de déménager très loin, en Chine plus précisément pour diverses raisons professionnelles bien évidement aussi et, n'ayons pas peur de nommer un chat un chat, pour des raisons financières...

Cette expérience que j'ai depuis 2017 est très riche à tous points de vue...La vision de l'escrime au pays du Milieu est très centré sur le côté financier.. Ici pas d'assos 1901 à but non lucratif,,, les leçons indiv sont 100% payantes,,,
les leçons co sont aussi présentes mais les ""coaches"" comme vous pouvez imaginez essayent de privilégier les leçons individuelles comme des vendeurs qui sont et doivent l'être pour avoir un revenu plus conséquent,,,

Nous sommes une petite poignée de MA français, +/- 6 passées tous par une académie d'escrime a Shanghai puis dispersées ici et là après sa fermeture cette année dans l'immensité de ce pays merveilleux....

La CFA ou fédé chinoise depuis la pandémie est train de mettre en place "une formation" qui prendra beaucoup de temps a voir tous les coaches diplômés car oui, il y a encore beaucoup de coaches sans aucun certificat qui bossent et s'auto-appellent "coach" car ancien escrimeur provincial qui ayant pour X raisons arrêté sa carrière rentre dans le monde du travail en tant que,,,,"coach",, ce qui rejoint un post disant qu'en effet, un bon escrimeur n'est pas forcement un bon entraîneur,,,,,

Le système est donc bien différent qu'en France et nous avons beaucoup d'avance dans ce domaine mais financièrement les clubs ou écoles de sports sont solides,, La pandémie à fait beaucoup de dégâts, mais ça reste solide,,,

Pour finir et tout en restant dans le cœur du sujet, je ne sais pas si la FFE à les moyens pour faire un recensement de ces MA partis ailleurs pour les stats,,,,

amitiés lointaines ,,,

PS ; j'ai oublié de dire et cela est important que les entraîneurs chinois ont un salaire de base qui doit réprésenter 50% de sa massa salariale, le reste il doit se le gagner en tant que vendeur pour vendre auprés des parents des leçons invidiuelles,,, 60% pour lui et 40% pour le club ( les % peuvent changer )