Voici un sabreur qui va dans le sens de Malicia, un peu plus loin quand même, il parle de triche, de corruption en plus de dire que l'arbitrage c'est n'importe quoi.
https://www.youtube.com/watch?v=_HI0wf6W_xc

Bonjour à tous et bonne année 2025,

Je rassure tous mes fans, je serai bien là en 2025. Le début de saison a été compliqué, mais c'était pour la bonne cause, ma promotion m'occupait.

Alors, l'année 2025 sera-t-elle l'année du fleuret ou encore une année de mer de, vous le saurez dès ce premier message !

Challenge International de Paris 2025, demi-finale individuelle
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Je commencerai par dénoncer les conditions de retransmission (puisque dans les compét. internationale d'escrime, on n'a pas encore compris deux trois petites choses). Donc, voir le moment de la touche, à la vitesse où cela va, n'est possible qu'avec l'allumage des lampes. Cette année, on ne nous laisse que les incrustations télé, aucune autre indication. Evidemment comme ces incrustations sont décalées par rapport à l'image, on obtient une vision en partie faussée.
Mais vous le direz... on ne demande pas au public de comprendre quoi que ce soit, juste de payer sa place et son pop corn.

Le premier exemple de cette année et de ce CIP, je ne le classerai pas en cas, car je n'ai même pas envie d'en discuter.
JE vais le classer en en symptôme de la débilité profonde du fleuret qu'on prétend pratiquer de nos jours.
Voyez donc à 2h53min58s, Foconi à droite contre Llavador à gauche.



Donc, voilà le spectacle qu'on donne au public, et qu'on prétendrait être de l'escrime.

On a le gugusse de droite qui fonce avec le coude en avant, et la pointe qui vise son arrière.



Et gauche ? Il est censé se sentir menacer par un type que ne le vise pas, mais qui vise l'autre côté ?

Alors gauche, vu que l'autre, droite, lui fonce dessus, il se dit, ben moi, je vais le viser quand même.
Et qu'est-ce qui arrive ?



Ben, droite qui ne vise toujours pas gauche, mais plutôt les nuages, il finit par s'embrocher sur la pointe de gauche.

Rassurez-vous : comme droite, en visant tout sauf son adversaire, vient de se jeter sur la pointe de gauche, l'arbitre vient le sauver et lui donner la touche.

Alors, remarquez que, pour cette fois-ci, je n'ai même pas envie d'utiliser le mot règlement. Parce que là, cela va au-delà d'un problème de règlement : il n'y a pas besoin de règlement pour comprendre que si on ne vise pas son adversaire mais l'inverse, ben on n'attaque pas...
Ce n'est pas qu'un problème de règlement, si on pousse ces deux types, non pas à faire de l'escrime au fleuret, mais de la danse.
La danse, c'est très bien, mais ce serait mieux de leur mettre des tutus et de la musique.

Non, là, c'est un problème de logique, de cohérence, d'honnêteté.




A demain !

Challenge International de Paris 2025, demi-finale individuelle
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Cas n°721 à 3h26m06s

Foconi (gauche) touche valable, Massialas (droite) touche valable.

L'arbitre Pascal Mage donne l'attaque de droite, touche valable, point.
Contestation de Foconi (gauche) et demande de vidéo. Pascal Mage confirme sa décision (en donnant une précision... attendez voir...)

Du Allez au halte.



Bon, hélas, il y a des commentateurs qu'il faut subir, et on entend pour justifier ce que décide Mage : "l'allongement du bras, il est italien (gauche), mais je pense que le départ de l'action, il est quand même plutôt américain".

Un petit rappel au règlement, art. t83-2-1 : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Voyez, le "départ de l'action", c'est l'allongement du bras. Donc, si l'allongement du bras est plutôt italien, l'attaque est plutôt italienne (gauche).
De toute façon, avec l'autre qui se prétend arbitre, on ne peut que tomber sur des commentaires délirants (d'ailleurs, c'est assez marrant quand il explique à un autre moment ce que c'est que pomper du bras... mais qu'ils sont incapables de le voir ou de l'appliquer)

Pour monsieur Mage, on doit vous rappeler le règlement.
Article T83-2-a : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Ainsi, le tireur de droite, Massialas, n'attaque pas, il prépare, il a le bras raccourci.



Mais le plus joli dans tout cela, c'est que Pascal Mage va justifier sa décision, et cela vaut son pesant que cacahouète

Citation :



Pour les non-latinistes, je précise que cela signifie : "trop tard".
Il répond à Foconi "trop tard".
On va reregarder au ralenti en zoomant.



Alors que fait :
* Foconi (gauche) : il allonge le bras et vise son adversaire et le touche.
* Massialas (droite) : il raccourcit bras (ce qui est d'ailleurs la marque de fabrique de Massialas), et et se met à viser tout sauf une cible valable ou non valable de son adversaire.

Donc gauche allonge en premier et il touche, pendant que l'autre, droite, vient de raccourcir pour viser le sol, et Pascal Mage dit trop tard à gauche !!!!!!!!!

L'arbitrage au doigt mouillé, sans aucune responsabilité pour ses décisions.

L'arbitre a violé le règlement.

Pascal Mage reçoit une crotte d'or pour avoir arbitrer autre chose que du fleuret (patinage artistique ?), incompréhensible tant au regard du règlement que pour le grand public.

Challenge International de Paris 2025, demi-finale individuelle
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Cas n°722 à 3h34m27s

Massialas (droite) touche valable, Foconi (gauche) touche valable.

L'arbitre Pascal Mage donne l'attaque de gauche, touche valable, point.




Alors, déjà, pour une fois que Massialas allonge le bras, on peut mettre une croix dans le calendrier !!!

Certes, certains vont dire : art t89-5-b : L’attaquant seul est touché : s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque.

Est-ce que droite (Massialas) cherche le fer ? Déjà, j'en doute. Parce que face à un adversaire bras raccourci, droite se contente d'agiter son fer dans le vide, sans viser un fer qui n'est pas présent dès le départ là où il vise.

Si on considérait que Droite faisait des battements... Gauche aurait alors la priorité. Sauf que la priorité ne dure jamais éternellement (il n'y a que la pointe en ligne qui peut durer).
Que fait Gauche s'il avait la priorité, alors ce qu'on appelerait les battements de droite : rien, si ce n'est une marche bras raccourci.
Or, article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.
Gauche n'a rien fait d'une éventuelle priorité, il a perdu le temps d'escrime car il a juste préparer. Sur sa préparation, il est attaqué par Droite et touché.



L'arbitre a violé le règlement.

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum , mais j'ai beaucoup lu de sujets et surtout celui-là.

Pour résumer, vous avez raison ! Les lois d'arbitrage sont violées par rapport à ce qui est écrit dans le règlement.

Non, on ne doit pas s'adapter à l'arbitrage, il y a des règles. Sinon c'est le bordel.

Quand c'est une attaque sur la préparation , on dit le dit! Surtout quand on voit de plus en plus de fleuretiste qui avance avec la pointe en l'air et le pire, la pointe sur le côté !

Cette règle et la règle qui tuera le fleuret et les epeistes seront contents lol.

Je vois beaucoup de jeunes avec cette technique désastreuse !Je serai bientôt arbitre et quand je vais dire attaque sur la préparation, cela va être drôle lol.

Alors, je ne saurais que trop vous conseiller, par prudence, de vous munir d'une copie du règlement technique, ou plus simplement, d'une impression sur deux pages (1 feuille recto-verso) des article t82 à t89.
Vous verrez que vous serez confronté à deux catégories de personnes qui voudront vous donner des leçons :
- ceux qui n'ont jamais lu le règlement et qui seront d'autant plus arrogants qu'ils sont ignorants.
- ceux qui lucidement se savent de mauvais foi et qui n'essaient que d'instaurer une petit climat de terreur en vous impressionnant pour obtenir leurs fins.

Je ne vous laisse pas trop d'illusions : si vous leur tendez le règlement, ils ne le saisiront surtout pas de peur de se brûler les doigts.
Les premiers sont des imbéciles qui croient que se jeter sur la pointe adverse est l'usage le mieux répandu.
Les seconds sont des méchants qui veulent une escrime à laquelle personne ne comprend rien (ils y arrivent très bien) et qui consiste à se suicider.

Enfin bon, au fond, ce n'est pas un problème de règlement. Ce n'est qu'un problème d'escrime : on ne vainc pas en se jetant sur la pointe adverse.

Allez, demain, je mets un beau cas d'attaque sur la préparation, vu au CIP épreuve par équipe.

Allez, un nouvel exemple fabuleux !

Challenge International de Paris 2025, finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Cas n°723 à 1h06m02s

Japon (gauche) touche valable, Italie (droite) touche valable

L'arbitre Charles Villeneuve donne l'attaque de droite, touche valable, point.




Alors, petit rappel réglementaire indispensable - article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Pour entamer sa marche, voilà ce que fait droite :


Surtout, il enlève sa pointe de la direction de son adversaire.
Logique ? Il prétend attaquer, il en lève sa pointe de son adversaire !!!
C'est ça que certains appellent menaçant !!!
Moi, j'appelle ça vouloir éviter une parade - donc, pas attaquer... mais protéger sa lame !!!!

Et ensuite de la part de gauche un magnifique bras raccourci sur sa marche :


Donc, ce n'est qu'une préparation.

Jusqu'à ce qu'il se fasse touché :



Donc, clair net et précis : attaque sur la préparation de gauche, application de l'article t83-2-d.

L'arbitre a violé le règlement.
Il reçoit une crotte d'or.



Mais franchement :
est-ce qu'on a besoin du règlement pour comprendre que si on prétend attaquer, on vise son adversaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce qu'on a besoin du règlement pour percuter qu'il faut allonger le bras pour attaquer !!!!!!!!!!!!!
Est-ce qu'on a besoin du règlement pour saisir que le but du jeu n'est pas de se lancer sur la pointe de son adversaire !!!!!!!!!!!

Fleurettistes, il est temps de se rendre compte qu'on vous pousse à faire n'importe quoi sauf de l'escrime ou du fleuret.

Tous ces derniers exemples sont édifiants de la bêtise qui entoure l'arbitrage du fleuret actuel.

Le problème est que cela semble convenir à un certain nombre de personnes, et s'en prennent aux Arbitres qui essayent d'appliquer correctement le règlement...

Le constat étant fait, comment pouvons-nous faire pour revenir à un arbitrage respectueux et logique ?

C’est facile ! En faisant 723 petites vidéos sur un forum voyons !

Citation :
Comment ça facile ?
Pas du tout : analyser la situation, c'est le commencement sine qua non avant que de tenter de résoudre un problème.
N'oubliez pas, il fallait faire taire ceux qui prétendaient que le problème n'existait pas, le règlement étant prétendument respecté. Là, il fallait avec des vidéos leur mettre la tête dans leur crotte pour qu'ils se taisent. C'est fait.
Ensuite, il faut documenter le problème dans sa diversité. Là, aujourd'hui, vous disposez d'une vraie base de données ambitieuse pour discuter, réfléchir et proposer.

Maintenant, le problème est posé, on continue à le documenter.
En face, la petite mafia d'irresponsables qui couvrent ces agissements continuent à faire pression et à ridiculiser l'escrime en son entier.

Voyez :


On laisse l'arbitre accorder impunément le point à droite.
Vous savez, l'arbitre il est jugé (et le fleuret et l'escrime au travers de l'arbitre).

Parce qu'en fait, toute personne qui n'a jamais fait d'escrime, vois que c'est totalement idiot.
Demandez à n'importe qui fait un sport de combat : il n'a pas besoin de connaître le règlement pour savoir qu'en penser.
Un boxeur, il vous dira : en boxe, droite, il est KO, ce qu'il fait est débile, il se découvre et se jette sur l'autre, et vous lui donnez raison. LE FLEURET, C'EST DÉBILE.

Sachez bien que tous ces gens qui verrouillent le système dans notre milieu, fort heureux de rester dans leur petit entre-soi confortable, ils sont jugés, tout comme l'escrime, et que cela a des conséquences concrètes de désaffection.

Bonjour,

Oui je prendrai le règlement dans ma poche ... C'est sûre !

Je dirai , vous avez eu le courage de faire plus de 700 vidéo pour montrer cette érance d'arbitrage et il faut continuer !

J'en ai discuté avec 3 maîtres d'arme qui sont de l'ancienne école et il est d'accord que le règlement est violé !

Toutes les règles du fleuret sont superbes ! Alors il les appliquer ! Il ne faut pas s'adapter , une règle,c'est une règle pour tous le monde.

C'est illogique de positionner son fleuret de côté, en haut, en bas ... Bref en dehors de la garde où de la surface valable sans pointe menaçante et réussir d'avoir le point par un arbitrage incompétent.

Bien dit! Vive la résistance !

Citation :
Ah oui ! Vive la résistance, plutôt que de jouer les passoires se jetant sur la pointe adverse !

La HONTE !

Challenge International de Paris 2025, finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Cas n°724 à 1h30m31s

Japon (gauche) touche valable, Italie (droite) touche non-valable

L'arbitre Charles Villeneuve donne l'attaque de droite, touche valable, point.



On analyse.
Droit est en ligne.
Gauche tente de prendre le fer, et au son, il est manifeste qu'il n'y arrive pas.
Droite a donc une priorité perpétuelle, tant qu'il conserve sa pointe en ligne, sans contact de fer, et peut même attendre que gauche se jette sur sa pointe.
Mais Droite fait un autre choix : celui de revenir en garde.
Il perd immédiatement la priorité.

Sur ce retour en garde, gauche attaque en allongeant le bras pointe menaçante et se fendant.
Il touche valable.



Droite, une fois touché, réagit, et il touche gauche non valable.

Droite contre-attaque une fois touché.
Résultat, l'arbitre donne l'attaque à droite : c'est au-delà de la plus totale incompétence. C'est une absurdité.

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :
Si vous considérez que droite est en ligne vous violez le règlement. La pointe ne menace pas continuellement la surface valable.

Citation :
Effectivement, Droite n'est pas en ligne, il est revenu en garde et vise le ciel.
C'est bien une attaque de gauche, touche ; l'arbitre a violé le règlement.

Challenge International de Paris 2025, finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=qpHV6XjXmr8

Cas n°725 à 1h35m00s

Japon (gauche) touche valable, Italie (droite) touche valable

L'arbitre Charles Villeneuve donne l'attaque de droite, touche valable, point.
Le japonais a priori content de lui, demande la vidéo.
L'arbitre confirme sa décision initiale.




Second point de vue :



Or si on lit le règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Alors, on a deux tireurs qui avancent l'un sur l'autre bras raccourci. Donc, les deux ne font que préparer.
L'attaque, c'est selon le règlement, un allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente.

Il suffit donc au final de regarder qui allonge le bras en premier :



Attaque de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Allez, le pompon maintenant : Célia Moillard.
Accrochez-vous bien, voici son explication.

"Il marche bras court Shikine" (gauche) (copyright Célia Moillard)






Virez immédiatement Célia Moillard pour incompétence, elle reçoit immédiatement une crotte d'or pour l'ensemble de son œuvre.