|
Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Sommes-nous bien d'accord que si un tireur attaque en protégeant ses cibles on annule sa touche et s'il y a une contre attaque on doit l'accorder.
Mais en est-il de même si celui qui attaque prend une parade riposte, celui qui riposte protège ses cibles, on annule la touche mais s'il y a une remise d'attaque, doit-on l'accorder? Merci d'avance.
Date de publication : 13/06/2004 16:24
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
c'est un peu brouillon je vois pas se que tu veus dire?
Date de publication : 13/06/2004 18:30
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Oui, c'est ça . Mais attention avec cette nouvelle "régle" qui autorise l'inversement des épaules ..!!! épaule non armée avec le bras en l'air...???§!! drôle de position ,non? Mais dans le déroulement de tes propos, c'est oui, enfin je pense
Date de publication : 14/06/2004 15:43
|
|||
|
Maître adoré et vénéré ou simplement MAV !!
|
||||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
Je dirais uniquement si c'est dans la continuite de l'action, c'est a dire que la remise est immediate (ce qui est peu evident a evaluer)
Date de publication : 14/06/2004 15:45
|
|||
|
En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage
"Jules Renard" 
|
||||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Merci de vos réponses mais en fait je posais cette question puisqu'il paraît étonnant que l'on accorde une contre-attaque ou une remise d'attaque si l'autre fait une faute de combat. Cela va à mon sens à l'encontre des règles de priorité au fleuret.
Date de publication : 15/06/2004 11:28
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
On n'accorde pas la contre-attaque s'il y a faute de combat de l attaquant et qu il touche! par contre sa touche est annulée et carton Jaune
ou alors ca a encore changé..dans ce cas je suis d accord avec toi c est une abérration!
Date de publication : 15/06/2004 11:42
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Il existe un cas classique au sabre :
Le tireur A attaque, mais touche en effectuant une passe -avant ou flèche. Dans le même temps, le tireur B contre attaque à tort. Jugement : Tireur A : touche annulée et carton Tireur B : touche accordée Il y a la à mon sens un problème, mais depuis l'interdiction des marches croisées (paase-avant et flèches) ce type d'action est toujours jugée de la mêmùe manière. En ce qui concerne le fleuret, cette application ne m'est pas connue, à moins de changement. Pour ma part, si le tireur fautif a raison dans la convention, il est bien pénalisé pour la faute commise (annulation + carton) mais il ne me semble pas coorect d'accorder la touche du tireur adverse. Le halte du président venant d'ailleurs sur la constatation de la faute. Ce n'est que mon humble avis. J'avais a l'époque émis le même raisonnement pour le cas sabre cité ci-dessus, mais l'application générale (ou interprêtation dans ce cas) est contraire à mon raisonnement (la majorité à toujours raison) Lol
Date de publication : 15/06/2004 11:54
|
|||
|
||||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
a écrit:
On n'accorde pas la contre-attaque s'il y a faute de combat de l attaquant et qu il touche! par contre sa touche est annulée et carton Jaune ou alors ca a encore changé..dans ce cas je suis d accord avec toi c est une abérration! qu'entendez vous par une faute de combat? je ne vois pas pourquoi je devrai annuler une touche d' un attaquant alors qu'il n'est pas paré. car s'il y a arrêt non valable , alors que la touche aurait du être valable l'attaque par convention est prioritaire, donc pourquoi l'annuler pour raison de : obstruction de surface valable??!! c'est n'importe quoi ! aucune modification de ce genre n'a été faite à m aconnaissance. si oui qu'on me montre le lien et le crétin qui a fait pareil modification!
Date de publication : 16/06/2004 07:24
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je ne fais que rapporter ce qui a été dit en formation d'arbitre et je pose la question car cela ne me paraissait pas très clair. Mais je demanderais des précisions à la saison prochaine.
Date de publication : 16/06/2004 12:12
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
je n'ai jamais entendu pour ma part de ce sujet à une formation d'arbitrage.
il doit certainement avoir eu un mal entendu
Date de publication : 17/06/2004 23:12
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Dans la mesure ou la passe avant te permet de te rapprocher de ton adversaire sur une plus grande distance on considère que l'attaqué ne po plus se défendre.....
Date de publication : 18/06/2004 06:36
|
|||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Mon Cher RAPETOU,
Ton explication est logique et je suis d'accord avec toi , mais le problème n'est pas là : sur quel article du règlement ce base dans ce cas précis la décision du président de jury, et dans le cas d'un appel au DT si l'arbitre dis avoir dis halte sur la constation de la marche croisée et donc n'accepte pas la contre attaque en mauvais temps, il sera désavoué par le DT mais sans aucune base légale (règlement).
Date de publication : 18/06/2004 13:42
|
|||
|
|
||||
|
||||
|
Re: Petite question.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Il n'est pas stipulé ds le réglement que tu peux attribué la contre attaque.Mais il n'y a aucun article qui t'en empêche.....
Pour nous au sabre, cela coule de source... Quant à la contre attaque accordé, si tu as dit Halte avant comment veux tu l'accorder si elle touche 3h après....
Date de publication : 19/06/2004 06:47
|
|||
|
||||
