Selon vous comment l'escrime, qui est très difficile à comprendre pour un spectateur novice, qui possède un règlement très complexe, qui a une image de sport pour riches pourra un jour interresser le grand public ?

Vu les arguments que tu avances, et qui hélas sont justifiés, c' est pas gagné!
TOUTES LES IDEES SONT BONNES A PRENDRE... Personellement, j' en ai aucune.

Je propose une solution : on modifie l'arme pour la rendre ronde, la surface valable par deux cages en bout de piste, on agrandit la piste, on utilise l'arme avec les pieds et on ne fait que des rencontres par équipe. On ne met qu'une arme pour les deux équipes pour que ce soit plus compréhensible.

Et là l'escrime est enfin populaire !!!

Citation :


Où une autre solution déjà évoquée dans un autre fil: On supprime le Non Valable

il faut tailler le fer et monter un pestacle au futuroscope

Pourquoi pas un MASTERS aux 3 Armes...?

Citation :
Ne confondrais-tu pas populaire et spectaculaire ?
Je souhaite qu'il y ait plus de pratiquants. Par contre, je me fous du bedonnant qui cherche une occupation devant son poste TV.
(Je rappelle qu'il y a un sain principe en escrime école française : l'économie du geste ; c'est pour cela que l'on ne sera jamais télégénique).
Pour qu'il y ait plus de tireurs, je pense que l'on pourrait discuter de plein d'amélioration possible... Mais, là, il faut avouer que cela n'a pas encore été possible.

Citation :

d'après les avis de sportif que je peux avoir le plus souvent, la pluspart d'entre eux trouve justement le fleuret et le sabre télégénique car c'est joli à voir et que ça vas très vite avec des déplacement par contre il n'arrive pas à comprendre la convention et regarde 15 min en se disant que c'est beau alors qu'il n'arrive pas à comprendre le déroulement du match en ce qui concerne le score...
en ce qui cocnerne l'épée ils trouvent que ça fait moins physique mais par contre ils ont plus le temps pour comprendre le déroulement du match et surtout le comptage des points (enfin quand ce n'est pas un match trop tactique dans lequel on arrive à 0/0 ou un score analogue à la fin des tiers!).

sinon oui l'escrime à une réputation de sport de bourges (aucun rapport avec les derniers championnats d'europe) peut-être augmenter par le fait de le cout du matériel est assez important (mais bien moindre qu'au hockey sur glace ou le publique y voit un sport beaucoup moins bourgeois), mais aussi parceque l'idéal d'esthétisme et d'oeuphémisation de la violence qu'il véhicule dans la tête de la majorité des gens sont des valeurs plus largeemnt partagé par une frange élevé de la société française.

Sinon je pense que l'escrime à une véritable cote d'amour chez les français grace au médailles ramené par exemple des olympiades mais aussi car nous sommes nombreux (je ne parle pas des escrimeurs içi) à avoir jouer à Zorro ou aux chevaliers quand nous étions jeunes. Bien sur je ne sais comment développer plus notre sport sinon j'aurais déjà fait une véritable proposition mais bon quand on voit que dans l'une des 5 plus grande villes de france un club de 200 licenciés n'as pendant 2 ans et demi de véritable installations dédiés à son sport je suis en droit de me poser des questions!!

helas, tu as raison, l'escrime est complequé a comprendre!!!sans parler du fleuret!!!!!
g entendu dire que la federation internationnal voulai ENCORE des regles aux fleuret pr que les gens comprendre mieux!!!
alors comment va t'on finir!!!avec le masques valables et les regles de priorité changer!!!!!!!!!!!j'espere pas!!!
enfin on verra bien
a tchao bonsoir
Selon vous comment l'escrime, qui est très difficile à comprendre pour un spectateur novice, qui possède un règlement très complexe, qui a une image de sport pour riches pourra un jour interresser le grand public ?[/quote]

Avant de chercher à amenr plus de gens à l'escrime, je pense qu'il serait bon de conserver ceux qui pratiquent...

Et le système actuel de compétitions , les circuits ne va pas du tout dans ce sens .

L'élitisme forcené promu par les instances fédérales, et auquel (moi-même en premier) les clubs adhèrent ne facilite pas le maintien des tireurs qui ne peuvent participer aux circuits , soit à cause de leur niveau, ou bien de leurs moyens (et ceux des clubs auxquels ils adhèrent), ou bien même à cause de leurs études .

Ne serait il pas plus opportun d'avoir une réflexion dans ce sens ???

Le système des circuits a du bon : il permet aux meilleurs de se confronter et à ceux qui veulent progresser dans cette voie de le faire.
Cependant, il laisse un certain nombre de pratiquants sur le carreau. Il faudrait que ce système soit complété par un réseau de tournois ou un système d'animation de proximité. Là ou le bât blesse, c'est que l'encadrement ne suit pas. Celui qui veut mettre en place un tel système doit abandonner l'encadrement de ses tireurs sur les circuits, d'ou moindre efficacité desdits tireurs => reproches du club.
Si l'on est situé dans une zone de haute densité de clubs, une dynamique de ce type peut exister. Mais ailleur un choix doit être fait, qui va le plus souvent dans le sens du "haut niveau".

La plupars des Maîtres d'Armes ont des calendrier de fous. Mettre en place des animations alternatives repose encore sur eux, mais cette demande est "en plus", pas "à la place".

L'idée de faire des rencontres interclub ou des tournois à l'intention des "seconds couteaux" se heute souvent au fait que s'il y a un circuit en même temps les MA ne vont pas s'y déplacer. Et si le MA ne s'y déplace pas, les tireurs ne s'y déplacent pas non plus... Le tournoi, qui n'a aucune chance d'être aidé n'a pas de participants, et disparait faute de combattants.

A moins de créer une dynamique indépendante des MA, gèrée par les bénévoles, ou de faire le choix de l'animation pour certains MA, choix qui doit être compris (et valorisé) par les clubs.

Pas gagné c't'histoire

Une place plus grande pourrait être faite aux moniteurs fédéraux,qui, en augmentant le nombre d'encadrants permettrait justement d'organiser des rencontres hors circuits.Question sécurité,auraient-ils le droit?
L'idée d'odel semble bonne pour la dynamique....à suivre...

On ne fait pas assez de Pub...
Pas assez médiatisé.... Sait-on se vendre....? à méditer...

le coût du matériel nous fait passer pour des gros plein d'fric et comme le public n'y pige rien ou pas grand chose, il préfère regarder le tennis ou le foot ou .....

C'est une très bonne réflextion moustikalf !Moi même par ex, ma mère ne comprend pas les règles du fleuret /sabre, elle voit des lumières et un gars que léve les bras alors qu'on n'enttends rien !!! des tireurs qui par leur attitude d'intox, levent leurs bras a chaque touche et crient pour influencer l'arbitre ...
L'escrime, et je le pense sincérement ne sera JAMAIS un sport médiatique. Et alors ?
Est-ce qu'on veut vraiment cela ? OUI bien sûr , on aimerais que de tas de personnes viennent dans nos club, que les MA puissent être payer à lueurs juste valeurs. Mais quand les matchs d'escrime durent si peu et qu'il y a de si longs moments d'attente... est-ce que la moyenne temps de combat / temps d'attente se justifit-elle ?
pensez qu'il y a 15 ans , personne pensait avoir du golf à la téloche, et aujourd'hui c'est sans arrêt qu'ils nous passent des tournois. Alors que l'action est encore plus courte...
Les gent ne comprennent pas notre sport car il est trop rapide, trop des lumières en même temps. Rien que cela suffit a bloquer le passage en antenne.
Imaginez un match en 30 touches avec mi temps au bout de la 15 touche !!! Qu'en pensez vous ? pensez comme si vous étiez téléspectateur....
D'autre part, l'escrime est synonime en France de médailles preuve qu'ici l'ensignement est de qualité. Le français est fier de l'escrime MAIS QUE PENDANT LES JEUX OLYMPIQUES.
Mais une fois les JO finis, c'est la fin. Plus personne n'y pense.
Ne voulons pas que l'épée soit la seule arme qui reste sous prétexte que la sacro sainte TV gagne les foyers n'est ce pas ??
Un travail de proximité dans les écoles c'est 1000 fois plus porteur pour votre ville que les programmes TV, j'en suis sûr.
Tout le monde connait l'escrime. En suite l'adjetif qu'ils mettent est parfois insolite..
Je pense personellement que nul besoin de dénaturer notre sport au point de le transformer en arme unique. Nul besoin que sous prétexte que la "TV pourrait être intéressé" il faut enlever des surfaces NV pour les transformer en SV.
J'avais fait il y a quelques mois ici à Bergerac, des tests matchs au fleuret avec des masques sabre et ensuite avec des vestes+masques sabre...= épée selon les protagonistes qui sont des bons fleurettistes.
Elle est populaire sans doute et pas médiatique aussi. Je préfere ça que le contraire.

Notre sport est très populaire! je suis bien d'accord avec mav : nul besoin qu'elle soit médiatique! quelques images bien sûr pour les grands résultats, faire connaître les français qui marchent bien par exemple (prq pas les résultats marquants en CM?)... mais pas besoin d'aller plus loin!
D'ailleurs les esprits sont bien plus marqués par ce léger flou artistique qui donne encore plus d'attrait au sport.
Ainsi quand j'ai lancé l'escrime en club de sport ds mon Ecole, le succès fut immédiat. En 3 ans ça devenait le sport le plus demandé devant le foot et le basket!!
L'escrime fascine!! reste à le mettre à disposition des gens. Le travail local (animations, initiation, journaux locaux, actions dans le scolaire...) paie et paie bien! je suis sûr qu'en faisant un sondage, nombre d'escrime-infoteurs sont venus à notre sport par ce biais.

Ce ne sont pas les masques qu'il faut imposer transparents pour amadouer les sacro-saints medias mais les tenues, evidemment celles des filles en priorité...
Mais on aura un peu de mal avec les parents...Enfin on peut rêver...ou rigoler...

Et si on proposait un moyen pour que les medias s'adaptent ?

a) Qui sait ou se placent les cameras pour que les ralentis soient le plus clair possible ?
b) Escrimeurtresrouge prend l'exemple du golf, mais toutes les retransmissions permettent de voir que ce soit en direct ou en differe tout le temps une action. Or ce n'est pas le cas en escrime, il y a, a la fois, trop et pas assez de pause : trop car l'action n'est jamais vraiment continue, pas assez car il n'y a pas le temps de passer les moments forts
c) Je pense qu'au sabre, et disons les 10 dernieres seconde de la touche a l'epee et au fleuret (c'est grosso modo, vous l'aurez compris) toute touche devrait etre montree au moins 2 fois. A la tele, meme pour un arbitre il est plus difficile de juger l'action comment un neophyte peut il comprendre ? Il faut au moins un ralenti dans un autre angle de vue.

Toutes ces choses ne sont pas compliquees mais difficile a mettre en place je le reconnais. Cela denaturerait bcp la tactique dans les matchs, car les temps de reflexion seraient differents, et ne seraient applicables que pour les grands evenements.

tout a fait d'accord master Franck et pour les arbites Tenue bunny's avec bas résille porte jartelle, et talon haut, le DT habillé en drag-queen. et les membre du comité en gogo danseuses.
Génial Non?

y fo faire des spots publicitaires qui ventent les qualités de ce (merveilleu)sport...mais la l'escrime ne devient qu'un vulgaire objet de consommation...

Je pense que la première chose a faire pour augmenter le nombre de licenciés serait que la FFE fasse un spot publicitaire comme ceux qu'ont fait les féderations de tennis, rugby,....
Je pense que si les "petits" voit zorro puis des gens comme nous l'imiter ça attirera forcément!!!
De plus pour les médias, en ce qui me concerne ça m'est complétement égal, sauf si ça permet à nos MA de sortir de l'ombre et d'être rénuméré a leur juste valeur. Si cette condition est respecté je pense que l'idée des ralentis est bonne et que les escrimeurs participant au grands RDV (JO, Chpt du Monde,...) devraient se montrer plus souvent a la télé mais je ne suis pas sur de le vouloir voir nos tireurs se pavaner sur les chaines nationales déguisés en play-boy ou en **** nis encore moins les voir dans la ferme alors je ne sais vraiment pas ce qu'il faut faire pour que l'escrime devienne populaire!!