Erreur arbitrage ?
en compétition récemment alors qu'il n'y avait qu'une touche pour finir, j'ai fait un batté tiré droit en marchant, l'autre a fait un arret apres mon battement. On a été touchés tous les 2. L'arbitre lui a donné la touche en disant qu'il a paré et riposté ...
C'est normal ?

je pense pas ...

bah logiquement ce n'est pas normal si ya pas de parrade mais bon c'est a l'apreciation de l'arbitre. Si il juge qu'il y a parade riposte ya pas grand chose a faire a part lui acheter des lunettes ou des appareils auditif eventuellement

non c pa normal. mais petetre qe larbitre na pa vu exactemen laction comme toi
ça arrive

C'est possible de donner une parade riposte sur ce genre d'action.
Au sabre par exemple, si ton vatement est effectué dans le tiers inférieur de ta lame, ce dernier est considéré comme une parade et non comme une attaque au fer.
C'est peut etre pour cela que l'arbitre a pris cette décision.

ou alors qu'il a considéré batté-marche, pause, ligne de l'adversaire, fente sur ligne..

AR

C'est effectivement une autre solution cependant nous n'étions pas présent et chaque arbitre à sa propre vision de l'action donc difficile de trancher.

C'est un problème simple à ennoncer mais un des plus complexes à juger : comment différencier l'attaque au fer et la parade ?
La position du point d'impact entre les lames doit théoriquement être prise en compte mais elle est souvent difficile à apprécier.
J'ai renoncé à prendre mes tours d'arbitrage dans les poules autoarbitrées au sabre pour cette raison (je suis incapable de juger correctement ce point).

Même si c'est énervant sur la dernière touche, il ne te reste qu'à accepter cette décision, jusqu'à la prochaine fois.

le problème est dans ta question.
Tu dis : j'ai fait un batté droit
Mais sur la piste, il y a en face de toi un adversaire et à côté, un arbite.
Mais, qu'avez vous fait ?
Et ta marche elle était avant, pendant ou après ?
Et ton batté, il était dans le même temps, avant ou après ?
Il serait aussi intéressant d'avoir la réponse de l'adversaire.

Je sais pas, je pense que c'était clair :
. avancée pied avant
. avancée pied arrière et dans le même temps batté sur sa lame adverse
. allongement du bras avec fente, et dans le même temps arrêt de mon adversaire
Le truc c'est que l'adversaire était peut-être en train de faire un battement aussi ... mais c'est moi qui me suis fendu !
Alors ?

Ce n'est pas facile d'arbitrer ce type d'action.Est-ce que tu n'as pas marqué un temps assaez long pour que cela soit jugé comme un temps d'escrime. Dans ce cas, ton adversaire a repris la priorité.
Maintenant ton battement, action de frapper la lame adverse, a peut être été, comme l'a dit TREY été trop "faible" et donc tombé dans le fort du fer adverse. Légitimement on peut penser que c'est une parade riposte.
Cependant l'action n'étant a priori peu clair en vitesse, il aurait peut-être été préférable de remettre, de que je pense, j'aurais pu faire (actions simutanées).
L'arbitre l'a décidé ainsi, c'est son choix.

Si vous faites le battement simultanément, priorité à l'offensive...

Enfin !!!
Une réponse qui me semble claire ... et qui s'inscrit complètement dans le respect des règles et des conventions.
Merci Rapetou ...
He ! les autres !
Mis à part la philosophie sur la relativité de la perception de l'un, de l'autre, des deux ... mis à part l'histoire du temps (hors relativité) dont la définition, me semble-t-il est - durée pour exécuter une action élémentaire d'escrime -
He donc ! quelles autres considérations opposer à la logique implacable de Roupate ?

Il fallait le dire tout de suite qu'il fallait que l'on dise, à l'unanimité que tu avais raison.
Alors:
Tu as raison et l'arbitre est stupide!!!!!!
Je crois que les internautes ont plutôt essayer de te faire comprendre les différentes perceptions que peuvent avoir les arbitres.
Ils jugent en leur âme et conscience, et, contribuent à ce que les compétitions se déroulent le mieux possible.
Mais tu sais, ils aiment ça se faire insulté, critiqué, à tout bout de champ, touts les week-end

Une petite remarque tout de même, si je peux me permettre. Il y a des arbitres sur les circuits qui ne se font jamais insulté ni critiqué. Ont-ils des biceps gros comme des cuisses, des couteaux prompts à sortir ou un service d'ordre efficace à la sortie pour être ainsi épargnés? et s'ils étaient bons tout simplement?

Citation :

Je pense qu'ils sont bons tout simplement

je pense que tu es touché car batté tiré dr oit en marchant c'est une prepa donc un conseil fend toi plus vite ou arrete ce genre d'action ou alors inverse le sens c'est a dire battez marche et fente on te le donnera plus svt meme si ce n'est pas logique

Heu, juste une pitite remarque..
Je dis souvent a mes élèves que si on pouvait devenir assez bon pour voir exactement ce qu'on fait, et surtout ce qu'a fait l'adversaire, a haut niveau, on aurai pas vraiment besoin d'arbitre.
Malheureusement, on voit toujours ce qu'on veux voir, et on sent ce qu'on crois sentir.
Meme les plus grands champions ne sont pas capable de s'auto arbitrer sans erreur de perception, du a leur point de vue. C'est pour sa qu'on a besoin du troisiemme joueur : l'arbitre.
donc peu etre simplement que tu as cru faire batté droit en marché fente, mais qu'en fait, comme j'ai pu le lire plus haut que tu as fait un batté absence en machant et que l'autre a attaqué sur la prep.
Et de toute façon tu as du demander a l'arbitre ce qu'il a donnée. Et c'est ça la vérité du match, pour tout le monde a part toi, ce sera ce qui restera.

Eh au fait, moi y a trois ans, on m'a volé (oui oui je pèse mes mots) une touche et j'ai pas pu être champion de ma rue! C'est pas bien hein ?!

Si tout le monde y va de sa petite erreur d'arbitrage, réelle ou inventée, on va plus s'en sortir...
D'autant que comme les autres l'ont dit, certaines erreurs ressenties n'en sont pas...

Dernière chose, un jour mon coach m'a dit : "l'arbitre t'ennuie ? Tu n'as qu'à allumer tout seul"! Pensez-y mes enfants pensez-y!

Qu’il soit clair que tout ceci n’est que technique, qu’il n’y a pas de revendication, ni de mise en cause des arbitres.
Merci pour toutes ces consolations et maux d’esprit.
En guise de récapitulation provisoire je retiens :
- pour diverses raisons Miss-Linkina, Didi, Ploum3, Rapetou donnent raison à mon attaque
- Trey et Fafa indiquent que l’endroit du battement peut-etre l’élément différenciant l’attaque au fer … de la parade
- Le concept de temps d’escrime ou attaque sur preparation est évoqué par Butterfly, Maestro, Fafa, Escrimeur tresrouge …mais il me semble que faire un appel du pied arrière en meme temps que le batté droit, ne permet aucun doute sur la priorité !!!
- Fafa remet une couche de consolation et de morale … alors qu’il s’agit de technique et d'arbitrage! quand il s’agira de respect, d’honneur ou d’ethique … il me parlera peut-etre de technique !
- La relativité de la perception est évoquée par Trey et Benribs
- Furball traite la chose avec dérision … ce qui me peine …. Et m’encourage à me mettre à l’épée (allumer seul … et encore !)
- Seul Sixte1 constate la complexité de la situation …

Donc si l’on admet les règles et les conventions, que l’arbitre a percu ce que j’indiquais (confirmé par les copains du bord de piste), c’est comme si je faisais batté-droit de pied ferme (puisque la marche était terminée) et que l’adversaire ait allongé le bras à ce moment là…
ALORS DANS CE CAS QUE DECIDER ?

tout depend si tu fait droit de suite ou si il y a un temps entre battez et droit car la on est dans le temps d'escrime (sinon la oui tu as raison mais etait ce vraiment cela )
car il arrive que je dise oui c'est cela alors que non pour ne pas focaliser le tireur sur l'arbitrage moyen
MAIS dit donc cette touche t'en reve la nuit

Merci de ta compréhension escrimeurtresrouge, cependant quand on dit batté-tiré-droit, c’est pas batté-absence-tiré-droit car là il y aurait un temps d’arrêt dont l’adversaire pourrait lâcheusement profiter, et encore … s’il fait son arrêt au moment du coup-droit … tu vois ce que je veux dire …
Nous convenons donc que appel pied arrière et batté simultané, immédiatement suivi du coup droit, prennent la priorité sur un adversaire qui allonge le bras juste après le choc des lames (battement de l’un et/ou parade de l’autre).
Alors comment se fait-il que cette règle de priorité n’apparaisse pas à tout un chacun (une fois éliminée l’hypothèse d’un temps d’arrêt, la juste description de la phrase d’armes, la subjectivité, etc …) … ?
Je puis même témoigner qu’un batté-une-deux fait finement sans temps d’arrêt, de parti pris, aura la plus part du temps raison sur un simple arrêt, alors qu’il y a en théorie 3 temps d’escrime …
En fait je ne rêve pas encore de cette touche, mais plutôt de clarté (ce qui est certes paradoxal compte tenu du fait qu’en général on rêve dans le noir …) …. Car je nous soumets maintenant un autre problème déjà observé :
L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux …. QUI A RAISON ?

Citation :

Ne confond pas temps d'arrêt et temps d'escrime......

L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux …. QUI A RAISON ?

Ton adversaire car c'est lui qui attaque.
Revois le définition de l'attaque mon petit....
elle te dis que c'est l'allogement du bras suivant d'un déplacement avant et en plus il prend le fer pour un arbitre lambda qui connait son RT tu as tout faux...

Pseudo : Tout à fait Re-patou !
J’aurais du écrire ‘il y a un arrêt de l’action, un memps tort, ou plus tôt un temps d’escrime, à l’occasion duquel l’adversaire peut lâchement faire un arrêt … cela étang, la décision d’un arbitre Averty ne devrait pas faire deux doutes. Mais arrêtons sur ce sujet qui nous fait perdre un temps près des cieux !

Pseudo : L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux …. QUI A RAISON ?
Re-patou : Ton adversaire car c'est lui qui attaque. Revois le définition de l'attaque mon petit.... elle te dis que c'est l'allogement du bras suivant d'un déplacement avant et en plus il prend le fer pour un arbitre lambda qui connait son RT tu as tout faux...
Il commence à mes les briser menus.... (Audiard/ " Les Tontons Flingueurs ")

Pseudo : Alors là, va falloir que tu m’expliques, mon très grand !
Car il me semblait que :
1 - une attaque était principalement caractérisée par la fente ou la flèche (même si elle est précédée d’un bon/passe/marche)
2 - que dans l’offensive, la marche pouvait être classée dans la préparation d’attaque …
3 – que si je fais un coup droit en me fendant je suis ‘plus offensif’ que l’adversaire qui ne fait que marcher … et est donc ‘pris’ sur sa préparation en marchant …
4 - que tout le monde avait constaté un batté feinte du coup droit et non un batté tiré droit …
5 – et surtout qu’on m’a confirmé que mon coup droit est bien parti au moment du battement !!! et que je prends, à mon avis, un temps d’escrime à l’adversaire, et qu’en substance on aboutit à un arrêt sur un coup droit !!! et alors !

Quelles sont les remarques que cela t’expire ?

(« briser menu », on veut bien te croire … mais force est de constater qu’on a que ta parole … et encore … merci Michel A. …).

Ecoute Pseudo, je crois que la seule solution c'est de te dire que tu as raison et que l'arbitre qui était présent est une grosse tache incompétante. Il a donc commis une erreur et malheureusement cela arrive à d'autre (même les meilleurs). Maintenant, il ne faut pas que ça tourne à l'obsession et que 6 mois aprés ça t'empêche encore de dormir. N'oublie pas que toute experience est enrichissante et tire en profit.

suite à e@Artitre …

Diable, il s’est mis à découdre vert le bougre ! Alors que je ne parlais même pas de lui (c’est peut-être pour ça, du reste !).
Je suis subjugué par « l’incom-pétance » , Merci pour la lecon ! (et on salue de la main non armée !)
Et alors Pseudo écouta … … mais n’entendit rien que « tais-toi ! » de quelqu’ Hun qui se croit mis en cause, alors qu’il n’en naît rien. Et là, dans mon fortin térieur, je suis sûr que je ne posait qu’un simple problème d’arbitrage, qui ma foi ne vissait pas l’autre, l’e@Arbitre.
C’est curieux, dès qu’on pose un problème susceptible d’échanges sur l’analyse d’une phrase d’armes, cette propension chez certains à tenter de rehausser le débat à la façon de « et la marmotte elle plie le papier autour du chocolat … » (pub TV Suchard)) ce qui revient à dire … tu n’as rien compris, vas jouer dans ta cour !
Et ben, je sollicite deux com prendre, puisque nous sommes dans un fort homme, et que justement c’est le lieu !!!
Diable ! A laide pour l’analyse de ce « coup droit sur un batté feinte en marchant » Halte à la barbarie de saint Thèse ! Et même si ça fait 2 ans que les faits se sont produits (et que je d’or quand même)… le problème théorique existe toujours !

L’expérience (dit-on) c’est du temps ! et comme le temps c’est de l’argent … l’expérience, enrichit !
C’est Q FD ! C’est pas e@Arbitre !
Eh ! e@Arbitre …. veau-t-il mieux tirer droit ou tirer profit ?

L incident de la conservation est l’incendie de notre conservation ...
(J’en suis pas très fier … mais au moins … c’est de moi ! )

Cela m'expire que je reste sur mon point de vue... même sur le baté tu attaque et que je continue de faire progresser ma pointe tu as quand même tort....
Le seul cas est si sur mon baté je raccourci le bras ou je recherche une deuxième fois le fer ( donc un temps d'escrime ) et que tu attaques a ce moment OUI je suis touché.....

Pseudo, l'essentiel de ce message et du précedant est de dire que dans des cas comme celui que tu exposes, il n'y a guére que les personnes présentes au moment des faits et impliquées dans l'action qui peuvent en juger ou préjuger car une explication théorique donne lieu comme tu peux le constater à autant (en emporte le vent) d'interprétation que d'intervenant. D'autre part, et ce n'est pas à un escrimeur que l'on va l'apprendre, il y a souvent un monde, entre ce que l'on pense faire sur la piste et ce que l'on réalise effectivement, dans le feu de l'action, l'arme à la main.
Sans être un grand spécialiste de la préparation mentale à la compétition, je crois pouvoir te dire que la bonne démarche consiste à oublier la touche immédiatement portée ou reçue pour passer à la suivante. Il en est de même pour les matchs et les compétitions.
Imagine qu'il doit être trés difficille de descendre de vélo pour se regarder pédaller.
Il ne s'agit pas de mettre en doute ta bonne foi ou celle de l'arbitre mais peut-être de te faire comprendre qu'il te faut positiver et dans le même cas de faire en sorte que l'interprétation ne soit plus possible.
Sinon, en temps que sabreur, je préfere tirer au flanc que tout droit (pour le profit, c'est déja fait).
Sans rancoeur, ni arriére pensée (du jour)

et moi en tant que E pet iste je préfere la E3pée, ou si tu prefere PPP ou position parralélle au plafond, on coince la bulle et on Tire sa flemme a défaut d'autre chose.

Soufflons ( in/ex il y a pire…) un peu Rate-pou … et reprenons … le sujet est :
« l’adversaire fait batté feinte, je fais coup droit au moment du batté … »
- il est implicite que si l’adversaire fait feinte coup droit après son batté, c’est qu’il n’était pas déjà bras allongé (sinon on aurait dit feinte coup droit + batté + feinte coup droit …), donc il a fait le batté avec bras court.
- si on exclut le ‘batté bras court’ puisque c’est le point de départ des 2 actions (mon coup droit et sa feinte), il me semble qu’on en est réduit à constater un arrêt sur un coup droit, quelque soit la progression des pointes etc…
Donc si les choses se sont passées comme ça … c’est le coup droit qui a raison !
Et tant pis pour moi j’avais qu’à faire des choses plus nettes !