Pour suivre les désaccords du sujet ‘’ARBITRAGE’’ et parce que malgré la compréhension des limites techniques de l'informatique …. IL EST N’EST PAS QUESTION DE FUIR AINSI LES COUPABLES :

L’être ouverte annonçant la déconvenue de la triplette (par ordre d’arrivée sur le sujet "ARBITRAGE" dans le forum) :
. RAPETOU dit sieur de la Sardine de Rampepartout,
. ARBITRE dit e@Arbitre,
. SCHNEID qui dit rien du tout…

… ceux-ci ayant fait fausse commune et ayant formé rang de duel contre le pauvre Pseudo qui n’en ‘peut mais’ dans une histoire où il a exposé les faits suivants :
‘’L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit, sur son batté et simultanément, je fait coup droit… touchés tous deux ….qui a raison ? ‘’

Attendu que le sieur de la Sardine de Rampepartout, tantôt refuse la priorité au coup droit, en ses missives du sujet ‘’ARBITRAGE’’ :
1/9/2004 7:14: qui a raison ? ’’ Ton adversaire car c'est lui qui attaque’’
3/9/2004 7:15:’’tu as quand même tort....’’
8/9/2004 9:52:’’Si tu fait coup droit au moment du batté tu tombes obligatoirement dans sa parade...’’
8/9/2004 23:22 :‘’ …alors tu est touché’’
12/9/2004 9:41:’’s'obstine sur son coup de droit de mer.. et ne tiens absolument pas compte de son adversaire’’
… tantôt semble concéder au pauvre Pseudo le droit de faire valoir son coup droit :
8/9/2004 8:11 : ‘’ tu as RAISON et les arbitres sont des aveugles’’ (insultant au passage son infortuné compère Arbitre) :
10/9/2004 7:46: ‘’ tu as RAISON, je ne sais plus comment te le dire’’
13/9/2004 19:16:’’j'ai beau écrire.... OUI tu as raison... ’’
14/9/2004 7:10:’’tout le monde est d'accord avec toi’’
…il est constaté l’attitude désemparée, incohérente et irresponsable du malheureux Rampepartout, sans pour autant qu’on lui en tienne excuse.

Attendu que le sieur e@Arbitre de docte façon et bien plus élégamment affirme :
2/9/2004 18:39:” Ecoute Pseudo… tu as raison …’’
9/9/2004 15:27:””c'est Pseudo qui fait le coup droit ...C'est lui qui à raison’’
13/9/2004 16:36:’’si c'est toi qui fait le coup droit, tu as quand même raison’’
14/9/2004 8:56 :‘’ je récapitule, tu as raison’’
… avant de contre-argumenter :
3/9/2004 19:23:’’si le coup droit est fait au moment du battement, priorité a celui qui execute ce battement’’
15/9/2004 8:46:’’priorité à celui ayant effectué le battement’’
… il est constaté la réelle intention de perdre son interlocuteur dans les méandres de considérations contradictoires dont le dessein nous est encore obscur, mais qui sera révélé par les résultats d’une enquête complémentaire en cours.

Attendu que le sieur SCHNEID ‘qui dit rien du tout’ déclare le 9/9/2004 15:02 ‘’il me semble que pseudo n'a pas tort’’
… il est constaté une certaine bonne foi dont il lui sera tenu compte, mais il s’est néanmoins constitué en équipe de duel.

Attendu que l’on attend des explications convaincantes des sieurs cités ci-dessus dans le but de mieux comprendre leurs attitudes … il est marqué une pause avant d’envisager de tirer les conclusions qui s’imposeront.

Dans la tente …

pourquoi se prendre la tête sur une touche "litigieuse" d'il y a 10 ans ???

que tu ais raison ou pas, la compétition est terminée, les pistes roulée et rangée

C'est fou comme, même en cherchant, je n'arrive pas à trouver le moindre soupçon d'intérêt dans ce post.

Moi je dis, Nono a raison

OK Fred et Nono,
Il s'agit d'un pb d'arbitrage, qu'il se soit déroulé il y a 6 mois ou il y a 10 ans, ou même avant. Les règles sont les mêmes.

L'adversaire fait batté feinte, en même temps que le batté 'je' (ou quelqu'un d'autre, qu'importe) fait un coup droit. Tout le monde est touché, qui a raison ?

Ce problème apparemment anodin recouvre de nombreux aspects, qu'il importe d'aborder. Qui a eu la touche, importe peu.
Ce qui importe c'est l'analyse de la phrase d'arme, que l'on doit vraissemblablement retrouver sur les pistes au moins un fois à chaque compétition (hors épée).

Ce point à été débattu (1/09/04) dès la page 2 du sujet ARBITRAGE (sans chiffre 2), et a donné lieu à plusieurs réponses contradictoires.

Au fait sur ce pb quelle est votre réponse ?

Je pense qu'elles sont susceptibles d'intérêt.

A+

Je t'avais déjà répondu, pour moi si il y a deux battements, l'un offensif l'autre défensif indissociables je donne priorité au fer offensif, et je pense que tout arbitre normalement constitué fera de même.

Cependant parfois la vitesse d'exécution empêche de parfaitement saisir qui fait le battement, et qui en a l'initiative
Le problème des réponses contradictoires est que cette touche qui t'empêche de dormir depuis des semaines est une question d'interprétation de l'arbitre.
J'ouvre une parenthèse pour te rappeler qu'un directoire technique ne peut statuer que sur une application du règlement, pas sur une interprétation de phrase d'arme

Ainsi dans la mesure où nous ne disposons pas de vidéo de cette action litigieuse qui a brisé ta vie (autre parenthèse si on n'a pas de vidéo c'est que ce n'était certainement pas la finale des JO donc tu pourrais arrêter de te pourrir la vie pour une touche problématique en tableau de 64 du championnat de ta rue) chacun sur ce forum à d’abord essayer de te demander quelques précisions, puis s’est fait mentalement le film de la touche et l’a interprété, souvent par rapport à une expérience personnelle…d’où la multitude d’interprétation…et de réponses

En outre je me permet de te faire remarquer que tu peux aussi avoir l’impression d’avoir pris le fer alors que ta lame à simplement rencontré la lame de ton adversaire qui parait…je veux dire qu’il arrive parfois que l’on se trompe sur ce qu’on réalise sur la piste alors qu’une personne extérieure (un arbitre par exemple) aura une vision claire de ce qui ce déroule devant lui, n’étant pas acteur de l’action.

Le meilleur conseil que je puisse de donner c’est d’arrêter de te prendre la tête là-dessus (et la notre aussi par la même occasion) et de te concentrer sur tes prochaines touches en priant pour tomber sur un arbitre qui saura apprécier à sa juste valeur ton art du Baté Tiré

Pour finir je te rappelle simplement l’adage avec lequel nous avons tous été formé à l’escrime
« L’arbitre à toujours raison, même si il a tort »

je te laisse réfléchir là-dessus comme dirais l’autre

Citation :

Pour faire écho à mon post précédant

"NONO a toujours raison, même quand il a tort et qu'il arbitre pas"

Je suis déçu Nono, eh ! Oui-oui !

D’abord, j’ai beau chercher dans les messages, je ne te trouve pas (ou alors sous un autre nom comme Fafa,- 21 rue Alexandre Turpault-le 12/7/2004 18:14- peut-être ?) quand as-tu disserté sur le sujet, donc ? SVP

L’énoncé est clair, semble-t-il, il n’y a pas 2 battements. Le coup droit part au moment ou l’adversaire fait le sien !
S’il arrive que l’arbitre doive parfois interpréter, là il s’agit d’appliquer une règle.
Comme déjà dit par avant, la situation se réduit à coup droit / arrêt. Alors que veux-tu interpréter ?
Au fait es-tu arbitre ?

J’aurais bien aimé suivre les conseils éclairés d’un brillant escrimeur comme toi, vois-tu, mais force est de t’informer que je ne me prends pas la tête, ni la donne en spectacle aux autres … que ce soit en chair ou en os !

Amitiés, quand même

Bon alors Ratepartout, on est assommé par la vérité, on dort ?
Et vous e@Arbitre, comment démêler vos contradictions.
Très cher Schneid, comment vous sortir de là ?

Citation :

Et hop! Il repart à l'attaque le bougre...
N'aurait-il pas jouer Highlander ou son double..... Immortel...
Mais casse la ne tienne, tu parle juste d'une attaque et d'une parade riposte...
Fait attention à ce que tu écris.... Palabre tant que tu veux cette fois tu as tort....

Désolé de ne pas avoir tout suivi, c'était le week-end et j'essayais d'oublier, les battez-feintes et autres complications.
Pseudo, en moi pas de contradiction, j'ai simplement du à un moment oublier la feinte qui suivait le battement. (que veux tu mon temps (pas celui d'escrime) et ma mémoire ne permette pas d'enregistrer 6 pages de post.
Sinon as tu quelques choses d'autre à nous proposer ???
En ce qui concerne les battements, je suis d'accord avec NONO et si 2 battements sont réalisés dans le même temps, priorité à l'offensif.

et si pour conclure le sujet on disait : l'arbitre a toujours raison???

gaelle c joli comme prénom

Ce n'est pas que pour conclure mais la première chose à faire comprendre: L'ARBITRE A TOUJOURS RAISON !!!
Et si vous voulait avoir raison : Devenez Arbitre

de plus pour une seule touche alros qu'un match en fait beaucoup plus.

PSEUDO, fallait en mettre plus que ton adversaire pour gagner c tout.

"quand as-tu disserté sur le sujet, donc ? SVP"
Un jour, j'était persuadé que c'était sur ton précédant post mais cela doit être ailleur...

en outre je suis d'accord avec ton énoncé mais je supposais que tu pouvais avoir une interprétation différente de l'action l'arbitre. Qui te dis que tu ne te trompe pas et que dans le feu de l'action tu n'a senti que ta prise de fer en pas celle de l'autre => ton souvenir de l'action est plein de subjectivité donc oi selon ta description tu as raison mais rien ne prouve que cela soit cela qui s'est passé, ni que l'arbitre ai vu la même chose (cela c'est pour répondre à ta question "interprétation")

en fait je comprends plus bien ce que tu cherches à obtenir avec tes messages...
si c'est des phrases du type

"oui pseudo tu as raison c'est abominable ce que t'a fait cet arbitre de merde je vais même t'aider à le retrouver et à l'ecorcher vif car il aurait du te donner raison sur cette touche"
......eh bien tu peux toujours attendre

et prend la chose dans le sens inverse, cela ne t'es jamais arrivé de te voir "offrir" une touche par un arbitre qui avait raison dans ton sens


Petit exercice de logique absurde:
vu la description de ton action => tu as raison et l'arbitre devait t'accorder ta touche MAIS comme l'arbitre à toujours raison => tu as tort sur cette action à ce moment précis des championnats de ta rue 1912 ce jour là.

pour clore le sujet 2 petits conseils d'ancien fleuretiste (au fait je fus jeune arbitre en cadet...pour répondre à l'une de tes questions)
=> fait comme moi passe à l'épée
=> touche tout seul ça ira mieux

et un troisième pour la route : arrête de ruminer

Bonjour à tous,

Tout à fait d'accord : il fallait mettre plus de touches, l'arbitre a toujours raison ...
Comme vous, nous sommes nombreux à en être convaincus. Et cela a déjà été dit...
Mais c'est pas le problème ! C'est quoi le problème diront certains ?
Le problème, tel qu'il a toujours été posé, c'est l'analyse théorique de la phrase d'armes. Où des avis différents ont été formulés et parfois notamment par les mêmes intervenants.
Or, si 'sur papier' (sur écran), problème et situation clairement posés, on arrive même pas à être cohérent ou d'accord, alors c'est ça la crise !
Dès le départ, c'est le malaise ! Comment voulez-vous arriver à un bon jugement (éventuellement le moins mauvais), si nous n'avons pas tous la même lecture théorique des choses (à froid, là maintenant !).
Car, et quelque soit le niveau de la compétition, le jour où cette phrase d'armes va se dérouler à l'identique ... Y'en a qui vont avoir des avis différents voire contradictoires d'un match à l'autre....
Et là on ne peut pas se contenter de parler de relativité... de dire ''y'avait qu'à allumer une seule lampe''... de se réfugier derrière ''l'arbitre a toujours raison''. Et pourquoi pas dire aussi 'abandonne l'escrime ... ' pendant qu'on y est ?
Tout ça correspond à une attitude d'évitement (ceux que ce sujet n'intéresse pas, peuvent passer à autre chose..). On place le discours sur autre chose (relativité, morale, chance, respect...). Vive le progrès !!!

Mais enfin :
. même si l'arbitre a eu raison ... (son ame, sa conscience ...), vous pensez pas qu'il faut à froid repenser les choses, refaire le film, confirmer les règles, voire reconsidérer certains points pour faire avancer / améliorer .
. a votre avis, quel EFFET ça fait à de jeunes internautes escrimeurs que de lire 't'avais qu'à ... t'auras toujours tort ... ) ? C'EST BON CA ?
==> Et au bout du compte ce coup droit sur le battement d'un batté feinte, vous avez pas envie qu'il y ait une seule position théorique d'arbitrage, et qu'elle soit le plus fréquement respectée.
Ca vous plait, quand, posant des questions, on vous dit ''tais-toi, fait ce qu'on te dit ?''

Je vous remercie de votre avis / position sur les points de vue discordants d'un simple problème théorique.

Cher Nono

Jeune et élégant bipède, tu n'as toujours pas répondu à mes questions ?

Merci !

Cher Fred,

As-tu maintenant perçu l'intérêt des choses ?

Rassure-moi !

Cher Schneid,

C'est pas parceque c'est écrit gros dans ton message, que c'est plus intelligent, je dirai même que c'est souvent inversement proportionnel. (loi de la compensation...)

Je m'en veux décidément beaucoup d'avoir écrit que tu disais rien ... en fait tu dit mal !

Citation :

Non, une touche est une touche et seul l'arbitre décide de son attribution. Peut être que sur l'action dont tu parles, 50% des arbitres donneraient rouge et les 50 autres % vert. quelle importance ?

Peux tu envisager que le règlement puisse ne pas englober tous les cas de figure ? si tel était le cas, si on pouvait réduire la multitude des possibilités des actions en quelques lignes, c'est qu'on aurait fait le tour de la chose et que l'escrime n'aurait plus rien à cacher. Ce serait une science finie au sens mathématique du terme...

Batailler pour connaître la validité d'UNE touche me parait vain. Pour gagner un match, il faut en mettre 15...

PSEUDO...on peut se tutoyer.....T'ES LOURD

Citation :

si si mais je viens de mettre en entre parenthèses les endroits où je reponds pour te faciliter la recherche

et je réitère ma réponse suite à ton nouveau post
TU interprètes tes actions avec subjectivité et parfois ce que tu penses faire comme action n'est pas ce que tu fais, d'où la possibilité qu'un regard extérieur ne percoive pas la chose comme toi

j'en ai fait l'expérience avec l'usage de la vidéo à l'entraînement

et si on se moque quelque peu de ton blocage sur cette touche de plus en plus ancienne au fur et à mesure des posts, dans le fond tu as raison mais ce que tu dénonces est connu depuis la nuit des temps

=> l'erreur est humaine et l'homme (l'arbitre) n'est pas infaillible
=> la subjectivité est propre à chacun et l'interprétation d'une touche peux diffèrer selon celui qui la réalise. Pour preuve pourquoi crois tu que chaque tireur gueule comme un putois en cas de simultané à 14-14, c'est parceque chacun est persuadé d'avoir raison dans la miliseconde qui suit la touche (pas le temps de réfléchir au bluff...)

la grande majorité des escrimeurs pratiquent leur passion avec l'idée de la possibilité d'occurence d'une erreur dans l'arbitrage, cela fait parti du sport

et puis cela sert la mauvaise foi humaine

si les arbitres étaient infaillibles chaque défaite serait notre oeuvre, alors que là parfois on perds, mais à cause de l'enc** d'arbitre

Il a un nouveau copain notre PSEUDO national.

Continue, encore deux et tu en as un gratuit

Fred,

Sans rancune aucune pour tout ce qui se dit ici.
Ne vois-tu pas, qu’il m’est égal que la touche ait été donnée à l’un ou à l’autre, mais qu’il m’importe qu’il n’y ait qu’une et une seule vision théorique de la décision à prendre pour le cas tel que décrit.

50% donneraient rouge, 50% donneraient vert ! Et ça , ça te fait rien ? Tu t’en f… ?

Il me semble, que même si les choses ont toujours une/des cause(s), ici à froid, il devrait y avoir des réponses claires et cohérentes.

IL Y A LA, UN DEVOIR D’EXIGENCE (et pardon pour ces grands mots)

Bien peu, sont ceux qui acceptent de se mouiller en développant un point de vue (gloire aux audacieux pédagogues !).

A côté de cela, que de leçons de morale ! C’est pour fuir la réalité de la question, ou quoi ?

Je pense qu’il n’est pas vain d’argumenter sur :
. l’analyse théorique de cette phrase d’armes
. le nombre d’avis divergents et de propos hors sujet (philo, morale, insultes…)
. et surtout l’absence de cohésion des visions

La touche finalement … y en aura d’autres …

Mais pour cette phrase d’armes, toi tu penses quoi ?

Tu vois Nono,

Peut-être suis-je un peu lourd, mais tes réponses révélatrices me semblent un peu légères …

Tu trouveras ci-dessus (réponse à Fred) les points que j’aurais très bien pu t’envoyer.

Tu t’honores, en nous dévoilant la façon tu fonctionnes : ‘’ mauvaise foi humaine’’, ‘’ si les arbitres étaient infaillibles chaque défaite serait notre oeuvre, alors que là parfois on perds, mais à cause de l'enc** d'arbitre’’

Quant à ton petit exercice de logique absurde, il n'est pas logique puisqu'absurde ou alors c'est un syllogisme du type 'Socrate est mortel, un chat est mortel, donc Socrate est un chat' ... tu connaissais ?
Et maintenant une info, tes conseils ont bien faire rire mon cheval ... (ça m'a fait peur !)

Je reste étonné que tu ais mis ta belle photo sur le site, au fait Nono es-tu également Fafa ?

Bien entendu ces réponses du berger au mouton, ne te dispenses pas de donner un simple avis technique sur la phrase d'armes, ni sur la diversité des réponses recueillies.
A+

TARTAR-GNAN-GNAN

du même niveau que ton observation.... hors sujet....

Citation :


Je ne vais pas te répondre sur qui a raison, parce qu'au fond j'en sais rien.

Mais juste une remarque : l'arbitre étant un être humain, sa capacité de capter les images est d'environ 10 par seconde. Or, si j'ai bien suivi, la problématique de ton cas porte sur la simultanéité des actions.

La simultanéité est un concept absolu qui suppose une mesure instantanée infiniment précise de ce qui se passe, et qui bien évidemment est non réaliste.

De plus (toujours si j'ai bien suivi, j'ai pas tout lu), tu suggères la simultanéité d'un coup droit d'une part et d'un coup droit + préparation de l'autre. Il y a contradiction, non ?

Mais pour te faire plaisir, je vais essayer de répondre : si le coup droit touche alors que l'adversaire fait un battement, il me semble qu'il y a attaque sur la prép, non ?
si maintenant le coup droit part après le battement,priorité au battez-tirez (enfin je crois).
Quant à l'hypothèse "les deux se font en même temps", si tu as bien lu ce qui précède, je la rejette car non réaliste

En pratique, j'aurais certainement dit :"j'en sais rien, en garde..."

bon PSEUDO

j'ai fait un effort, mais là j'en ai marre.

Visiblement ce sujet ne te sers qu'a occuper tes journées et à chercher la "friction" avec d'autres internautes qui ne cherchaient qu'à t'aider à l'origine...

donc j'ai décider d'arrêter là cette discussion stérile et inutile, d'autant plus que cela risque de dégénérer, nos posts respectifs étant de plus en plus sarcastiques, provoquants et .....phylosophiques

(au fait ma "logique absurde" c'était du second degré désolé...tout comme ma blague au sujet de la possibilité de mettre une défaite sur le dos d'un arbitre...JE PLAISANTAIS....c'était de l'humour, pas quelquechose à prendre au pied de la lettre.....pour mes conseils pareil...demande à ton cheval, lui il a compris que c'était une plaisanterie)

Sans rancune aucune
A bientôt sur un autre sujet....

...si jamais tu décroches de celui ci (c'est encore une boutade... ...t'énerve pas)


PS pour ce qui est de ma photo, promis la prochaine fois avant de changer d'avatar je te demande la permission...

A+ ... Nono,

C'est vrai on a senti, tu as fait un effort, mais pas dans la bonne direction, car tu sais, moi aussi je plaisantais ... donc on te mettra la mention : 'a fait un effort'

Mon temps sur le Web ? C'est un peu comme toi ! Ca dépend !

Des internautes cherchaient à m'aider à l'origine ?????
Tu sais j'ai demandé un point de vue sur le problème 'qui a raison ?', pas des leçons paternalistes (certes bien intentionnées) sur la relativité de la perception, de la vie, du sens de rotation de la terre, de l'expansion de l'univers ... de la prime otée de l'arbitre ...
Et sans vouloir te relancer sur le sujet, je te ferai remarquer que ta réponse n'a jamais été clairement donnée. Et que c'est un peu (hormis certains) à l'image des messages de ce sujet !
Pour ce qui est de ta photo, permission accordée d'avance ... On te fait confiance, il parait que celle-ci te va très bien.
Au fait es-tu également Fafa ?

Salutations

J'adore ce post "du sang de la chique et du mollard"....

Ah mon dieu que c'est difficile de se faire des amis....

Sur l'analyse de la touche je donne raison a l'attaque avec le batte, a priori, la feinte peut etre vue comme une attaque composee, et donc une seule attaque prioritaire a cause de la prise de fer


Sinon, soit vous revenez au sujet initial, soit ce sujet va disparaitre, ou etre ferme.