J’aimerais alerter tout le monde (mais beaucoup en sont déjà conscients) sur la violation du règlement par des arbitres, sur un point spécifique, mais ô combien essentiel de la convention du fleuret, à savoir, l’attaque :

Article T7 du règlement international : « L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche (Cf. t.56 ss) »

Je vous fournis des illustrations (d’autres sont à venir) tirées du CIP 2017, lors de la finale Italie (à gauche), France (à droite) : mais peu importe qui fait quoi, si ce n’est ce que dit l’arbitre.

Voici le lien vers la vidéo.

Cas n°1 à 8 minutes 15 : L’arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable, pas de point.




Cas n°2 à 19 minutes 15 : L'arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable.




Cas n°3 à 23 minutes : L'arbitre décide que la priorité est à droite, attaque valable, Point.
Vu sous deux angles





Ce ne sont pas des erreurs d’arbitrage dues à une mauvaise perception, ce sont des violations flagrantes du règlement international : ce n'est pas ponctuel, c'est systématique. La définition de l’attaque par un allongement du bras, pointe menaçante précédant la fente, est systématiquement bafouée.

Le règlement international est ouvertement violé par ceux qui sont chargés de le faire respecter : des arbitres.
C’est un scandale absolu, qui se fait sous nos yeux sans réaction des instances nationales et internationales de l’escrime.
De deux choses l'une : soit le règlement international est changé (et on attend une solution cohérente), soit les instances font une sévère remise en ordre.

La convention du fleuret est profondément atteinte.

Cas 1 : LOL

Cas 2 : MDR

Cas 3 : LOL (Vous oubliez de rajouter qu'il y a eu une parade de droite avant votre ralenti ! Merci de rester un peu honnête !)

Dans les trois cas, la personne à qui vous souhaitez donner l'attaque est sur un mouvement où il se protège. Il ne cherche pas à prendre un temps d'escrime, il cherche à se servir du temps d'allumage des lampes pour être le seul à toucher.Il est donc clairement sur un mouvement contre-offensif et non pas sur un mouvement offensif ! Et c'est quand même extrêmement flagrant dans la vidéo 2 ! Erwann rajoute le masque, dissimule son corps et rajoute le bras non armé.
Donc aucune violation du RI, juste vous qui ne faites plus la différence entre un mouvement offensif et un mouvement contre-offensif. Et plutôt que vous remettre en cause vous accusez les autres de ne pas être au niveau.

Et puis arrêter un peu avec votre connerie de dire que se sont les arbitres qui décident de la manière d'appliquer les règles. Vous avez vu qui était le président de la fédération internationale d'escrime ? Vous connaissez son passé et vous avez vu avec qui il est ami ? Le type est avec Poutine entrain de faire un gros doigt à l'europe et l'occident sur des affaires tel que l'annexion de l'Ukraine (50 000 morts au passage !) ou encore le soutient à Bachar Allasad et vous pensez que c'est quelques arbitres dans le monde qui vont le faire plier sous leurs volontés ? Mais vous êtes sur une autre planète!

Donc, on va reprendre, attaque : action OFFENSIVE INITIALE, qui s'effectue ..... " Il n'y a pas marqué, celui qui allonge son bras en premier, il y a marqué celui qui est sur une action offensive en premier. Donc, dont le soucis numéro 1 est de toucher son adversaire

Cas 1 : Erwann est clairement entrain d'attendre l'offensive adverse pour partir sur son côté gauche afin de fermer sa ligne du dedans et ne pas être toucher. Il finit son action avec la main en opposition en quart et son pied droit qui va bien derrière pour l'aider dans son déséquilibre à se mettre sur le côté gauche. Signe qu'il ne fait pas son action dans le but premier de toucher mais bien de faire passer son adversaire. Il est sur un mouvement contre-offensif.

Cas 2 : Même pas la peine d'en parler tellement c'est navrant !

Cas 3, suite à la riposte d'erwann, son adversaire veut profiter de sa taille pour pouvoir mettre sa remise sans qu'Erwann ne puisse mettre sa riposte, il vient cassé la distance juste après sa touche et monte sa main vers celle d'Erwann pour que celui-ci ne le touche pas. Il n'est pas dans l'idée de toucher son adversaire (définition même de ce qu'est une offensive) mais dans l'idée première de faire une action pour faire échoué celle de son adversaire.

Aucun débat sur aucune des trois actions !

Malicia, apprenez à lire s'il vous plait. Il n'est écrit nul part que l'attaque est un allongement du bras, pointe menaçante précédant la fente". Les premiers mots son important aussi :
- L'attaque est l'action OFFENSIVE INITIALE qui s'éffectue par un allongement du bras, pointe menaçante précédant la fente ou la flèche

OFFENSIF : Sert à toucher
DEFFENSIF : Sert à se protéger
CONTRE-OFFENSIF : Se fait sur l'attaque adverse.

Dès lors que votre soucis premier n'est de toucher votre adversaire mais de vous protéger au final de votre action, vous êtes sur un mouvement contre-offensif. Mais c'est quand même la base de tout sport de combat et du coup de l'escrime ! Tant de post à manier les mots pour toujours en arriver à une science du combat si peu complète ...

Citation :
Mesdames et messieurs, si on en croit le profil de Benyto, voici l’analyse de la phrase d’armes par Benoît Coulon, arbitre national de fleuret : on applaudit bien fort.

Benyto, vous confondez piste de fleuret et piste de cirque.

Citation :

Écoutez, chacun jugera de votre honnêteté à vous quant à l'existence d'une parade par le tireur de droite, sur les images à 23 minutes http://dai.ly/x59aydq



Benyto, il n’est jamais bon de prendre ceux qui vous lisent pour des imbéciles, ils finiront par vous le reprocher.

Citation :
Trois cas où la personne allonge le bras, pointe menaçante, se fend et touche.
Trois fois l’adversaire est pointe au ciel, bras court, absolument pas menaçant.

Citation :
Non, c’est que vous ne savez pas comprendre le règlement international.

Article t7
Les différentes actions offensives sont l'attaque, la riposte et la contre-riposte.
- L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche
- La riposte est l'action offensive du tireur qui a paré l'attaque.
- La contre-riposte est l'action offensive du tireur qui a paré la riposte.

Voilà, simplement le règlement précise que l’attaque est une offensive initiale, en comparaison aux autres actions offensives : la riposte et la contre-riposte.
Initial, cela ne veut dire que cela.

Citation :
Benyto, c’est bien là le cœur de votre problème à vous : c’est que vous donnez une action offensive (cf. t7 attaque, riposte, contre-riposte) à des tireurs qui justement n’attaquent pas, ne ripostent pas, ne contre-ripostent pas, mais gardent la pointe en l'air, sans allongement du bras et ne font que réagir une fois touché ! Grotesque.

Où voyez-vous une attaque (offensive initiale) du tireur de gauche ? Touché avant même de réagir.


Où voyez-vous une attaque (offensive initiale) du tireur de gauche ? Touché avant même de réagir.


Où voyez-vous une attaque (offensive initiale) du tireur de gauche ? Touché avant même de réagir.


Citation :
Benyto, vous êtes le symbole même de ces arbitres arrogants qui violent le règlement international : vous ne respectez pas la priorité telle que définie par le règlement.

Malicia : "Benyto, il n’est jamais bon de prendre ceux qui vous lisent pour des imbéciles, ils finiront par vous le reprocher".

Avec le nombre d'insulte non déguisé que vous vous permettez de m'envoyer sincèrement c'est se moquer du monde !

Malicia : "Trois cas où la personne allonge le bras, pointe menaçante, se fend et touche. Trois fois l’adversaire est pointe au ciel, bras court, absolument pas menaçant."

Oui Malicia, pointe vers le ciel mais est-ce qu'au final de leur mouvement ils touchent leur adversaire ? Oui ! C'est donc que de la position où ils étaient, leurs pointes étaient menaçantes et capable de toucher leurs adversaires, puisqu'ils allument ! Après si vous ne savez pas ouvrir un dictionnaire et savoir ce que menaçant veut dire c'est pas mon problème ! Par menaçant vous souhaitez lire : pointe dans le prolongement du bras vers la surface valable. Mais ce n'est pas ce qui est écrit ! L'apparition des fouets permet d'avoir la pointe extérieur à la cible et pourtant être menaçant, la preuve en finale d'action ces personnes allument ! Donc votre postulat est faux. Donc après vous pouvez crier au scandale etc mais tant que vous n'admettrez pas que les fouets existent et qu'ils ont changé de manière radicale l'interprétation des choses forcément on arrivera jamais à s'entendre ...


Et du coup sur la position des personnes qui se fendent tout en se protégeant ? Non pas un mot, allongement du gras avec la main déjà à l'exterieur pour venir parer sur la première action, protection de la tête et du bras non armé sur la seconde action, tentative de casser la distance et d'opposition sur la dernière action ? Non? On peut se fendre et attaquer en même temps, pas de soucis ? Encore une fois le débat reviens sur le mot OFFENSIVE. Pour vous, OFFENSIVE = allonge son bras en premier. Mais c'est votre interprétation !

Et par pitié, arbitrer la seconde touche comme vous la voyez en Circuit National (Français, Italien, peut importe la nationalité !) ou une coupe du monde ! Mais l'intégralité des tireurs vont avoir envie de vous démolir ^^ (Et je les comprends !). Vous me prévenez le jour où vous faites cela ? Promis je dirais rien, je veux juste être dans les tribunes à observer avec du pop-corn ;)

Pas besoin d'aller sur un CN, un simple championnat de Ligue suffirait... Malheureusement, aujourd'hui, on forme des jeunes avec le règlement de Malicia et les MA en bout de pistes sautent sur le premier jeune qui ose ne pas donner raison à une préparation pointe au ciel... (au passage, combien de jeunes arbitres dégoûtés ?)
Personnellement, j'ai une analyse des actions réglementaires et je ne partage pas votre analyse de pointe menaçante avec la main derrière la hanche ou derrière l'oreille mais force est de constater que le jeune minime M14 qui tente d'attaquer sur une telle préparation se voit rarement attribuer le point.
On pourrait mettre des vidéos aussi criantes que celle du CIP avec des M14

Citation :
Inutile de discuter le caractère menaçant ou pas. Pas d’allongement du bras, pas d’attaque - voir t7.

t.56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse.

Point final. Pas d'attaque de droite.




Citation :
Désolé, cela n’a aucune importance, lisez le règlement international.t56-2-d dit qu'on ne fait pas une attaque avec un bras raccourci et que cela expose tant à l'offensive qu'à la défensive-offensive.

Citation :
L'offensive, cela n'existe pas dans le règlement pour régler le problème des priorités, ce qui existe, c'est l'attaque (riposte, contre-riposte).
Contrairement à ce que vous dites, un bras raccourci vous fait perdre toute priorité, et donc celui qui a allongé le bras à gauche qui a la priorité.

Il n'y a pas de parade de droite, c’est donc l’attaque de gauche qui donne la priorité par allongement du bras pointe menaçante avec une fente (t7) sur un tireur de droite qui prépare (t56-2-d)
Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, mais JAMAIS, vous ne pourrez effacer le fait que l'allongement du bras est une condition nécessaire de l'attaque et que le bras raccourci n'est pas une attaque mais une préparation.
C'est le règlement technique international.

Voyez, Le tireur de droite est touché, il n’a fait aucun allongement du bras, il prépare bras raccourci et est touché avec son bras raccourci.



Et il n’y a eu aucune parade (et vous vous discréditez à avoir prétendu le contraire) donc aucune riposte du tireur de droite (voir t57), celui de gauche ayant largement le temps de préparer son coup et de l’exécuter en attaquant.

AH, déjà c'est bien vous réduisez votre scope d'argument à la seule action qui pourrait être litigieuse ! Il y a du mieux. Non sérieux faites moi plaisir, faite la même chose pour la seconde action où Erwann efface sont corps, met la tête et ramène son bras non armé pour ne pas être touché svp ^^ Argumenté moi cette action s'il vous plait, c'est tellement drôle, je ne m'en lasse pas ;)

Citation :

http://dai.ly/x59aydq
Cas n°2 à 19 minutes 15 : L'arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable.




t.56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse.

Le tireur de gauche est bras court, il est donc touché sur sa préparation. Il ne fait pas d'attaque, il fait donc une contre-attaque, en réaction à l'attaque adverse.




Le tireur de droite fait une attaque conforme à la défintion de l'attaque t7 : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche". Il y a l'allongement du bras, il y a la pointe menaçante, il y a la fente.

Vos digressions sur des "effacements" de la part du tireur de droite n'ont strictement aucun sens ni aucune portée au regard du règlement international (il n'y a aucun article du règlement qui lui enlèverait une priorité pourtant nette et claire en sa faveur). Le tireur de droite a la priorité, il touche, point final.

Il s'agit d'une violation flagrante du règlement international par l'arbitre.

Le fait d argumenter une décision de phrase d armes avec une photo est une malhonnêteté intelectuelle. Autant on sera jamais d accord sur l arbitrage mais avec une video je peux comprendre l argumentaire.

Il y a plein de sports qui ne demandent qu'à participer aux jeux Olympiques . Certains vont en sortir, en particulier ceux dont le règlement est incompréhensible pour le public, vous venez d'en donneurs bon exemple !!!

Là Erwann fait une fente ? Faudra m'expliquer la partie où l'on dit au jeune qu'à la fin de la touche on met volontairement sa tête en arrière pour se protéger ! Le mec a même pas encore touché qu'il est sur un mouvement de protection mais juste flagrant et vous comprenez pas qu'on ne lui donne pas l'offensive. Erwann est dans une gesticulation pour éviter la touche et vous voulez qu'on lui donne l'attaque mais c'est trop bon !!!! Je m'en remets pas !!!!!! Une salopette, un nez rouge et on l'a le nouveau Coluche ! :)


Malicia du grand art ! Tu passes quand au Jamel Comedy Club ? Je peux avoir des places ? Oh putain, merci, mille fois merci je viens de faire une séance d'abdo à force de rire, oh du grand art !

Donc Relisez votre règlement, à chaque fois il est question d'action offensive :

t.56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action OFFENSIVE ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse.

[Au tien bizarre on parle d'offensive ou défensive-offensive, pas de contre-offensive. Donc on est bien d'accord, si le tireur part sur une marche ou sur un bras court avec la volonté de toucher son adversaire (donc faire une action OFFENSIVE) il a la priorité. Sinon il doit faire une action DEFENSIVE suivit d'une OFFENSIVE, l'action CONTRE-OFFENSIVE elle n'est pas mentionné, priorité à la continuation même si elle est bras court]

t7 : "L'attaque est l'action OFFENSIVE initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche". (Donc on est d'accord, le premier mot important est OFFENSIVE ! Donc, avec la volonté de toucher son adversaire pas celui de se protéger !)

Bizarre que l'on parle tant d'action OFFENSIVE, contrairement à vous qui avez dit que cette notion n'était pas dans le RI ^^ Moi je la trouve vachement présente ! Partout en fait !

Malcia : "Il y a l'allongement du bras, il y a la pointe menaçante, il y a la fente." Oui il manque juste l'action OFFENSIVE, donc avec la volonté de toucher donc en gros il n'y a rien. Autant la dernière action peut être limite mais là celle là vous êtes RIDICULE ! En fait vous vous planquez derrière un règlement pour palier au fait que vous n'avez aucun sens du combat, je comprends mieux ;) Mais n'importe quel sportif faisant un sport de combat vous expliquerait l'impossibilité d'attaquer en se protégeant. Je sais pas aller faire de la boxe ou autre, vous verrez par des exemples plus frappant que vous percevrez peut être mieux ! Attaquer et se protéger en même temps dans un sport de combat .... Sérieux il y a moyen de se faire de la tune, déposer un brevet !

Donc non, il n'y a pas violation du règlement, il y a incompréhension de la part de certaines personnes sur ce que peut vouloir dire OFFENSIF. Vous voulez un lien vers un dico ?

Hirad, tu doutes encore de la malhonnêteté de Malicia ? Quand on veut avoir raison à tout prix on utilise tous les coups bas ^^ T'as pas lu son exposé sur les robots qui arbitreront ? J'aimerais bien balancer les dernier travaux du MIT sur l'IA et la divergence de l'expérience mais bon, je sens que je risquerais d'en perdre plus d'un ^^

jseni, alors pour la première partie où il y a des sports qui sortent des JO je suis d'accord même si dans la mesure où les trois principales nations des JO (USA, Russie et Chine) ramènent des médailles dans cette discipline, je ne pense pas que l'on en arrive là. Après, pour ce qui est de rendre notre sport plus télévisuel, je pense que l'épée est suffisamment abordable pour les personnes ne comprenant pas l'escrime non ?

Au fait Malica, vous ne m'avez toujours pas répondu, savez-vous qui est Alicher Ousmanov ? Vous avez regardé un tout petit peu son passé ainsi que les différentes "affaires" qu'il a pu traité et comment il les a traité ? Vous pensez sincèrement que l'on impose quoi que se soit à ce style de personnage ? (A moins de s'appeler Vladimir Poutine, j'entends bien !)

Effectivement, il y a violation du RI par certains arbitres.
Alors que d'autres, également arbitres internationaux, appliquent parfaitement le règlement.
On retrouve ces erreurs d'arbitrage à tous niveaux, y compris régionaux.

Il est par ailleurs assez affligeant de voir les gesticulations dialectiques et les tentatives de faire dériver vers d'autres sujets, des détracteurs de l'attaque sur préparation : abandon du fleuret, pointe montante d'un coupé, substitution de partie valable, parade prétendue, intention contre-offensive, et maintenant politique avec le Président de la FIE ...
Tout ceci montre le peu de sérieux de l'orateur. Il s'amuse ...

Oui mais ... comment se comporte-t-il en arbitrage, au bord d'une piste ?
Combien de gamins abasourdis, révoltés, dégoutés par de telles erreurs d'analyse de la phrase d'armes ?

Inquiétant, non ?

Citation :
Oui, je confirme que le tireur de droite a fait une fente, en projetant le pied avant et détendant la jambe arrière. Et il obtient une belle position de fente.


Citation :
Je vous confirme que le règlement technique n’utilise jamais l’expression de contre-offensive, nulle part.
Le tireur de droite fait une attaque : article t7 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche : tous les éléments sont présents.
Le tireur de gauche n’est qu’en réaction à l’attaque de droite, donc en contre-attaque (article t8-3)


Le tireur de gauche a tort car il ne pare pas ni n’esquive : T56-1 Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée

Citation :
Le tireur de droite n’a pas à faire une action défensive (c’est-à-dire une parade voir t9) puisqu’il n’y a pas d’attaque du tireur de gauche.

Citation :
Le tireur de droite touche, et cette touche ne résulte pas d’un heureux hasard mais bien de sa volonté de toucher son adversaire.
Toutefois, toute référence a « une volonté » ou « une intention » est vaine : le règlement international ne se réfère en la matière qu’aux actions, pas aux intentions.

Citation :
Je me contenterais simplement du règlement qui en son article t8 liste et définit toutes les actions offensives : attaque, riposte, contre-attaque (même une contre-attaque est une action offensive…), remise, redoublement, reprise d’attaque, contre-temps.
Le tireur de droite fait une attaque, au sens strict de l’article t7 du règlement.

Citation :
N’importe quel épéiste admettrait que le tireur de droite a parfaitement eu le comportement adéquat (cela fait au moins un sport de combat…)


Citation :
Il ne faut pas perdre espoir : on a la vidéo (http://dai.ly/x59aydq ) et on peut la leur mettre devant le nez comme c’est fait ci-dessus, et dénoncer ces pratiques qui violent ouvertement le règlement.
Regardez leur réaction :
Benyto « Vous oubliez de rajouter qu'il y a eu une parade de droite avant votre ralenti ! »
Hirad « Le fait d argumenter une décision de phrase d armes avec une photo est une malhonnêteté intelectuelle »

Lorsqu’Œdipe a vu qu’il avait violé la loi des Hommes et des Dieux, il s’est crevé les yeux.

Benyto et Hirad sont devenus aveugles.

Etre sportif c'est s'adapter à l'arbitrage. C'est sûr que si leur MA ne leur dit pas comment sont arbitrées les actions sur la piste, et pas dans le RI ou le glossaire hein, ils vont peut être avoir une certaine incompréhension. Qui évolue et s'adapte survit, qui ne le fait pas passe à l'épée ou arrête l'escrime.
Après en tant que MA rien n'empêche d'avoir un discours en leur expliquant la théorie et la pratique. C'est sur que si tu gueule et crie au scandale ou au viol du règlement à chaque touche, tes gâmins ils vont arrêter.

Citation :
Article T42-2 du règlement technique de la FIE : "Après le constat sur la matérialité de la touche l'arbitre décide, par application des règles , quel tireur est touché, s'ils doivent l'être tous les deux (pour l'épée) ou si aucune touche n'est retenue"

mon humble contribution est la suivante en tant que MA formateur et certes plus épéiste à présent vu mes expériences en tant que coach...
le soucis d'un tel débat mais surtout d'une telle situation ou en effet pas tous les arbitres appliquent ou non, ou encore appliquent le RI à leur façon et avec leur point de vue et sensibilité c'est que je me demande à quoi sert le RI... Pourtant il est on ne peut plus clair...

Déjà que pour le spectateur lambda comme par exemple ma mère qui baigne un peu dans l'escrime, elle ne comprend pas du tout quand je lui explique les règles encore et encore..

Le danger est RÉEL QUE LE FLEURET DISPARAISSE dans qlqs Olympiades si ces problèmes récurrents persistent et que l'épée soit la seule arme qui représente l'escrime. Le spectateur écoute le commentateur qui annonce les régles, mais celles-ci ne correspond pas à ce que l'arbitre juge par rapport à certaines actions ou le fleurettiste à la pointe en l'air afin d'éviter une att au fer ou une parade... que solution lui reste t-il ?

Je ne vais pas rentré dans cette polémique malgré que j'adhère aux personnes qui respectent le RI afin qu'il puisse avoir une homogénéité des décisions arbitrales pour tous les arbitres et tireurs..
Imaginez l'enseignant qui voit ça, quel méthodologie d'apprentissage auprés de ces élèves ? RI ou celle qui fonctionne auprés de certains arbitres ?

Citation :

Oui absolument.
Mais arbitrer, c'est s'adapter au règlement. Arbitrer, ce n'est pas tordre et adapter le règlement pour justifier a-posteriori ses décisions arbitraires.

Citation :

Les Maîtres d'Armes, dans le respect de leur Art, partent du principe que les participants, tireurs comme arbitres, respectent le règlement. Le règlement est là pour ça, pour que les choses soient cohérentes et JUSTES, et pas complètement arbitraires, aléatoires et injustes.


Citation :

Il y a une différence entre faire évoluer les choses, et les violer...
C'est valable pour le règlement du fleuret comme pour plein d'autres choses, je laisse à votre imagination le soin d'extrapoler...


Citation :

On a déjà parlé su sujet de la Théorie vs Pratique. Vous omettez dans l'équation le règlement; Même s'il y a un écart entre théorie et pratique, le règlement les garde en cohérence.
Là, violant le règlement, théorie et pratique n'ont plus rien à voir.
Donc encore une fois, ou bien il faut officialiser les modifications à apporter au règlement (ce qui risque d'être très compliqué pour faire quelque chose de cohérent... mais dans tous les cas cela ne sera plus du fleuret...) ou bien on remet tout le monde d'équerre, en conformité avec le règlement qui est, jusquà nouvel ordre, encore LE règlement officiel.


Temps-d-Escrime

Hirad a écrit :
Etre sportif c'est s'adapter à l'arbitrage.

Hirad s'il existe le RI c'est pour donner un sens à la phrase d'armes et pas pour qu'une partie des arbitres le déforment ou le modifient
le danger est là et si ça continue ça ne m'étonnerai pas que dans 2 Olympiades le CIO décide d'imposer à la FIE de supprimer ou alterner carrément une arme

Citation :
mav, voyez ce qu'a fait France télévision pendant les JO de Rio en 2016, pour expliquer le fleuret aux spectateurs.


Dans la vidéo de France TV, au bout de 1 minutes, ils disent :"... au fleuret et au sabre, c'est celui qui allonge le bras en premier qui remporte le point".

Qu'est-ce que vous voulez qu'un spectateur comprenne alors que l'arbitre donne cette touche à droite :
Vidéo complète à 19 minutes 15 : http://dai.ly/x59aydq



Les téléspectateurs ne peuvent absolument rien comprendre, si ce n'est que c'est une violation évidente du règlement alors que : article T42-2 du règlement technique de la FIE : "Après le constat sur la matérialité de la touche l'arbitre décide, par application des règles , quel tireur est touché, s'ils doivent l'être tous les deux (pour l'épée) ou si aucune touche n'est retenue"

pour moi
att de droite - contre attaque de gauche
point a droite

Mais soucis est bien plus grave et sérieux entre le fleuret appris dans les clubs et le fleuret arbitré

On est d accord sur le fait qu il faut faire évoluer le règlement. Après encore une fois et je le redis: pour ma part seule la pratique importe; on doit adapter la théorie à la pratique et pas l inverse.

Excusez-mav, je me suis trompé :

Qu'est-ce que vous voulez qu'un spectateur comprenne alors que l'arbitre donne cette touche à gauche :
Vidéo complète à 19 minutes 15 : http://dai.ly/x59aydq

Hirad il me semble que le RI est très clair et précis,,,
c'est l'appréciation des arbitres qui le déforment ry modifient et les fleurettistes doivent hélas s'adapter tout comme l'enseignement fait par les coachs
Les arbitres devraient appliquer tel quel le RI et se protèger derrière lui afin d'être net pour tous

Oui sans doute mais c est pas le cas. Donc on s adapte. Sachant que moi cet arbitrage là me convient et ne me pose pas problème. Donc je suis épanoui et heureux de pratiquer et d enseigner le fleuret tout comme les tireurs de mes clubs me semble t il.

Citation :
Les tireurs s’adaptent à l’arbitre, car sur la piste, ils n’ont pas de recours.
Les arbitres, eux, devraient s’adapter au règlement, mais ils ne sont pas sanctionnés.

Le plus logique, c’est que les fédérations agissent enfin pour faire respecter le règlement.
Et cela ne tient absolument pas de l'impossible : les coups lancés ont régressé à partir du moment où on s’en est donné les moyens.

Ici, il s’agit de dénoncer, pour que cela bouge.

Citation :
Cet arbitrage n’est pas codifié, il n’est pas cohérent, il ne fait pas l’objet d’un consensus : je parle uniquement ces quelques phrases d’armes mal arbitrées, elles ne sont pas toute comme cela, fort heureusement.

En fait, je vous assure que vous n’auriez strictement rien à perdre à ce que l’arbitrage soit conforme au règlement : il faudrait juste allongé le bras pointe menaçante : ce n’est pas une révolution, vous verrez, vous vous adapterez facilement, comme tous les compétiteurs internationaux qui sont suffisamment talentueux pour cela.

Je vais pas me comparer aux tireurs internationaux. Mais oui je m adapterais.