Tout est au conditionnel, mais comme on le dit , il n'y a pas de fumé sans feu.
Alors je commence avec des petites pinces:
- Un ancien tireur de bon niveau, se serait auto-proclamé entraineur d'escrime et aurait enseigné sans brevet d'état pendant de nombreuses années (à ce jour il n'a pas donné un double de son BE après trois mois de demande) .
L'affaire pourrait éclater au grand jour d'ici peu.
je vous tiendrai au courant des suites des évènements.
Si non que risque t-il aux yeux de la loi ?

C'est la première fois que j'entends une histoire comme celle la.
Il est certain que si cette personne à un certain âge, elle a pu abuser de ses employeurs à l'époque car la règlementation n'était peut être pas la même qu'aujourd'hui.
Dans tous les cas c'est grave, car il n'a pas respecté l'éthique sportive les titeurs et ses pairs.

ces affaires de diplomes allegues touchent habituellement le milieu hospitalier ;il en y a deja eu quelques unes en milieu sportif....des media estiment à un taux faramineux le nombre de faux diplomes universitaires ou medicaux circulant aux USA

Dans ce cas précis le pseudo maitre d'armes n'a aucun diplôme (même pas un faux).
Il a enseigné et menti pendant plus de 15 ans... si cette affaire se révèle véridique et
s'il a perçu un salaire sans diplôme que doivent faire les responsables du club ?

Je cherche et je vois pas qui ça peut etre..
Pourtant je cherche....

:guillotine:

Beurk, c'est vraiment pas bien.

Il est dans l'illégalité évidente vis à vis de la loi, mais parfois, des éducateurs sportifs sans diplôme sont parfois meilleurs que ceux avec diplôme (et il n'y a pas photo).

Aujourd'hui chacun peut obtenir tout ou partie d'un diplome d'état par le biais de la Validation des Acquis de l'Expérience (VAE).

Sinon, il doit y avoir une responsabilité de l'enseignant (ou pseudo enseignant) et de l'employeur.

Pour plus de renseignements, il faut aller voir sur legifrance.fr qui répertorie toutes les lois et les décrets.

Merci de rester dans un cadre légal !
Vous pouvez débattre autant que vous voulez ici du problème d'utilisation de faux diplômes ou de comment se protéger contre des personnes malhonnêtes, mais par pitié pour l'avenir du site, ne dénoncez pas le gars, même si les faits sont avérés, et évitez même les allusions permettant de mettre sur la piste.
Faites attention, les accusations sont graves.

Si vraiment ça vous démange d'en savoir plus, rien ne vous empêche de le faire dans un cadre privé (mail, P.M. ...), et de toute façon le milieu de l'escrime est suffisamment petit pour que tout se sache ... mais pas sur le forum !

Voilà c'était juste "au cas où"

Et sinon, bon débât !

P.S. Je suis le seul responsable devant la loi, et il y a déjà des webmasters qui ont été condamnés (voir l'affaire du cyber-marchand "Père-Noël" qui a fait grand bruit dans le milieu internet).

Tout à fait d'accord avec le Webmaster !

Que le site qui nous permet de partager notre passion et ne devienne pas la fosse à fange ou chacun viendra déposer son petit tas de M...

Cf aussi à ce propos les trop nombreux posts sur le dopage qui n'apportent rien.

Comme dit vieux bretteur, le sujet est épuisé !!!

A bon entendeur !

Pardon, Sdep, mais je ne suis pas d'accord. Si le webmestre a raison de nous mettre en garde contre d'éventuelles diffamations, je ne vois pas en quel honneur nous devrions observer je ne sais quelle loi du silence au sujet du dopage.

Par ailleurs, si ces échanges ne t'apportent rien, outre le fait que tu n'es pas obligé de les lire (le mot "dopage" est inscrit dans l'intitulé du fil), je puis t'affirmer que ce n'est pas mon cas. Ainsi, une intervention m'a incité à me pencher sur la notion de "conduite dopante", d'aller pêcher trois infos là-dessus et d'un peu mieux comprendre le problème.

Enfin, je pense qu'au contraire, on ne parlera jamais assez de cette question, pour plusieurs raisons :

1/ Si l'image de l'escrime est en question, je confesse que je m'en moque. L'escrime est un sport sensationnel, parmi toute une floppée d'autres sports sensationnels pour leurs adhérents, pratiqué par des gens qui ne sont globalement ni plus ni moins tricheurs que les autres, au moins si on se réfère aux autres sports pratiqués au niveau amateur. Pourquoi vouloir se nimber de je ne sais quelle aura de pureté, si cette pureté ne repose sur aucune réalité ? Je préfère largement véhiculer une image de responsabilité, de personnes préférant remettre sans cesse les problèmes sur la table, plutôt que les ignorer.

2/ La question du dopage est compliquée. Vieuxbretteur a semblé déplorer, avec raison, je le crains, l'absence de qualité scientifique d'un lien que j'ai posté. Mais à l'éclairage de quelle science pouvons-nous examiner cette question ? la médecine ? la psychologie ? la sociologie ? une autre encore ? De plus, les avis des escrimeurs qui postent ici m'intéressent.

3/ J'aurais bien voulu trouver un 3/ pour faire joli, mais je suis un peu sec, là.

Voilà donc, Sdep, pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi. Je vois bien que tu ne souhaites pas t'exprimer sur le sujet du dopage, tant pis, peut-être échangerons-nous sur un autre thème ?

Pas de problème Vincent, il n'y aura pas de nom divulgué et nous restons dans un cadre légal. De toute façon comme l'escrime est un cercle fermé , cela va se savoir.
C'est juste un débat pour savoir s'il y a déjà eu un précedent.
Une chose est sure cela va faire du bruit.

le paragraphe 2 d'Avanti est FONDAMENTAL ! certes on a beaucoup debattu du dopage et j'ai ralé en voyant reapparaitre quelques jours apres arguments et declarations deja vus....MAIS la question est bien celle-la: quelle discipline, "scientifique" ou non peut s'exprimer de façon vraiment autorisee sur ce probleme ? l'opinion d'un pharmacien sera differente de celle d'un pharmacologue , l opinion d'un clinicien differente d'un biochimiste , et les conclusions à en tirer etant entre les mains de dirigeants sportifs et politiques dont la copie est relue par des juristes...le tout etant soumis à la pression des media et de l'opinion publique....

post-scriptum: je me retrouve des annees en arriere quand jeune psychiatre, je m'occupais de toxicomanes: tout le monde avait un avis (ou presque ) sur la question mais personne ne voulait s'occuper d'eux...je precise pour la citation de "doctissimo":c'etait un extrait d'un document de la MILT,agence coordonnant les actions officielles dans ce domaine : le nouveau directeur(dont les premieres declarations ont fait des remous !)est un dermato ,representant d'une minorite et s'etant à ce titre occupe du SIDA...vous voyez que le gouvernement ,pour s'occuper de toxicomanies ne privilegie aucune approche particuliere...la question de savoir qui est le plus competent en matiere de dopage reste posee

juste un précision, ce n'est pas la milt, mais la MILDT : Mission Interministerielle pour la Luttre contre le Dopage et les Toxicomanie.

CQFD

encore mieux !que va pondre une agence "toxicomanies + dopage" (personellement, je trouve qu'il s'agit d'un accouplement contre nature) dirigee par un dermato ayant milite toute sa carriere en faveur des victimes du SIDA ? ...laisser faire les conseillers habituels, bien sur et on va continuer exactement comme maintenant( les JO à Pekin,capitale de la lutte anti-dopage)

OUI

TOXICOMANIE ET DOPAGE DOIVENT ETRE TRAITES ENSEMBLE.

SELON UNE ETUDE (IMPARTIALE) DE SYLVAIN AQUATIAS, UN SOCIOLOGUE, LE TAUX D'ANCIENS SPORTIFS AYANT PRATIQUER EN COMPETITION TRAITES DANS DES CENTRES DE DESINTOXICATION OU METHADONE EST IMPORTANT (SI JE ME SOUVIENT BIEN DU CHIFFRE : 30 %).

QUANT A SAVOIR SI LES COMPETENCES D'UN DERMATHO SONT SUFFISANTES POUR DIRIGER UN ORGANISME COMME LA MILDT, IL FAUT DEMANDER AU GOUVERNEMENT (CA DOIT ETRE POLITIQUE).

??? un ancien pratiquant de haut niveau ayant use d'anabolisants ou ,mettons meme d'amphetamines, devrait recevoir par la suite un traitement substitutif AUX OPIACES ????? vive la sociologie !! (rappelons egalement que la sociologie est censee etudier les grands groupes....or le nombre de patients sous methadone en France ne doit pas exceder 2000)

quant à mettre dans le meme sac toxicomanes et dopes, si c'est dans un but de "repression" ou de stigmatisation, il n'y a rien à discuter...si c'est dans le but de leur venir en aide,je ne ccomprend pas : un toxicomane a une relation incontrolee à son produit qui peu à peu occupe tout son psychisme et regle tout son emploi du temps ; un dope (en est-il qui le font sans conseil et sans assistance ?)a une relation sans plaisir et purement utilitaire à son produit,qui va de pair avec entrainement et competition .............sinon je ne discute pas du choix du dr DJ (un de mes anciens stagiaires)à ce poste, mais je pense qu'en confondant tous les problemes de "produits illicites", on ne va progresser en rien alors que le probleme est ancien et grave( et semble maintenant devoir toucher tous les sports

Là, pas d'ac !

Tout d'abord la sociologie n'est pas censée étudier que les grands groupes. Il y a un grand nombre de branches qui étudient des populations tout à fait restreintes. Un sociologue s'intéressent aux relations (entre personnes, groupes, organisations...).

Enfin, beaucoup de toxicomanes gèrent tout à fait bien leur dépendance, sont parfaitement intégrés, bossent, ont une vie de famille et dégagent pour leur drogue le budget nécessaire. Comme les fumeurs, par exemple. Le camé en détresse qui crève dans la rue, ça existe, mais on ne peut réduire la toxicomaine à cela.

Après, bien entendu, cela ne veut pas dire que le lien entre dopage et toxicomanie soit forcément pertinent.

Message pour avanti.
Papet t'es bôôô quand tu parles. Sinon je suis tout a fait d'accord avec toi concernant le dopage.

Ce qui est assez rigolo c'est que le debat commence par un probleme de rumeur sur un maitre d'arme qui a surement bien enseigné l'escrime car quelque fois" le diplome est un bien grand mot".et qui se fini sur le dopage ?

D'accord avec merechiante : on s'éloigne de l'escrime, là! Revenons au sujet de départ ou créons un nouveau forum "médical général"! :cdmalades:

Je pense que d'ici une semaine cela va se savoir dans le milieu de l'escrime, [...]

Voilà c'est tout

franchement je vois pas qui ça peut interesser de savoir que tel maitre d'arme à enseigner pendant 15 ans sans brevet. Si il a pu rester si longtemps dans un ou plusieurs clubs c que chacun y trouvait son compte et qu'il ne devait pas être si mauvais que ça ! y'a encore beaucoup d'hypocrisie dans cette histoire! Enfin bref pendant qu'on en emmerde un avec son brevet on met pas le doigt sur les vrais problèmes ..

il n'y a pas du tout d'hypocrisie, si je ne divulgue pas le nom de la personne, c'est pas respect pour elle. Ensuite ce temoignage à pour interet de dire que l'on est jamais à l'abris de mauvaise surprise.
Et si tu étais président d'une association cela pourrait te faire réflechir à deux fois, en voyant qu'une personne soit disant crédible ne l'est pas et met en danger une association et des adhérents.
Si tu es fleuretiste et que connaitras le nom et les fonctions de cette personne tu ne penseras pas le meme chose.

à ma connaissance, et depuis longtemps, un employeur doit verifier un diplome avant de signer un contrat de travail (meme et surtout en loi de 1901)...maintenant il doit meme verifier les titres de sejour

c'est sans doute une erreur du maire de l'époque d'avoir employé cette personne et ensuite de lui avoir confié la fonction de maitre d'armes sans vérifier son obtention de diplome.
Mais avec un soupçon de savoir et d'honnêteté il ne devait pas accepter son rôle d'entraineur.
Maintenant après avoir fait n'importe quoi il va payer, et c'est normal .

[...]

tu vas la cracher ta Valda ?!!!..ce suspens est digne de Dallas ...Nonvalable , le monde de l'escrime est pendu à tes lèvres !

Une barbe blanche et un habit rouge, mais c'est le pere noël?

N'oublions pas ce qu'a dit Vincent au début de ce fil de discussion :
Citation :

Dès que l'affaire sera sortie officiellement, on pourra éventuellement en reparler en connaissance de cause, mais surtout pas de nom avant que l'affaire n'ait officiellement éclaté et le nom divulgué.