Citation :

Qu'est-ce à dire? Ca peut aider à l'arbitrage et à la justesse des décisions, mais cela risque de hacher menu le rythme des assauts, de casser les dynamiques, et donc de créer un paramètre de plus à maitriser pour les tireurs: le temps mort à chaque jugement vidéo
D'un autre coté, cela peut permettre aux non initiés qui regardent la télé de comprendre un peu mieux ce qui se passe..

Il y a effectivement plusieurs conséquences à cet emploi de la vidéo dont le plus important : la modification du rythme du match.
Il y a des actions qui ne nécessitent absolument pas ce recours systématique à la vidéo (même avec deux lampes).
Cela engendre chez les tireurs une certaine "perte de confiance" dans les décisions de l'arbitre et quand le doute s'installe ...
Pour les spectateurs ou télespectateurs, il faut bien se dire que selon les vitesses de ralenti choisies (l'arbitre peut décider d'un passage entre 100 et 10 % de la vitesse réelle), les images permettent des interprétations tout à fait différentes de celles qu'une vision de la réalité, lui a données.
Je crois qu'il faut faire la part des choses et laisser à l'arbitre et aux tireurs de faire le choix d'utiliser la vidéo et éviter le recour systématique.
Cet outil, trés utile, ne doit pas, non plus, devenir une excuse pour prendre une décision dont l'arbitre est déja convaincu.

Voici l'opinion d'un arbitre qui officiera à Pékin.

sacre ilgar mamedov,il n'a pas sa langue en poche,en voila un qui n'a peur des dinausaures de la fie et de leur grand manipulateur rené...