|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
Petite question par curiosité... Vous parlez d'adaptation de votre côté.... Mais n'est-ce pas l'Escrime que vous avez apprise au départ, et que vous avez peut-être perdue en route, l'Escrime où l'on vous disait que allongement du bras pointe en ligne est le pilier de la priorité (avec la prise de fer) ? De plus, je crois comprendre entre les ligne de vos posts que vous enseignez l'escrime. Pourrais-je vous demander quelle Escrime vous enseignez du coup (je serais tenté de dire, quelle "théorie" de l'Escrime vous enseignez), à moins que vous n'enseigniez que la "pratique" de l'escrime, sans enseigner la théorie ?... Je suis donc très sincèrement intéressé de savoir quelle est votre approche de l'enseignement du fleuret, pour aller au delà de nos échanges sur les phrases d'armes d'assauts de limaces projetés dans une autre dimension spatio-temporelle... Merci d'avance Temps-d-Escrime
Date de publication : 28/01/2017 11:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Sur la photo du post 26 si celui de droite avait eu une vraie arme qui tue le tireur de gauche serait mort !!!
Point à droite. J'ai juste là ?
Date de publication : 28/01/2017 11:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Malicia mais mdr ! Au fait c'est bizarre temps d'escrime vous utilisez le même phrasé que Malicia et les mêmes expressions. Seriez-vous juste un compte créé par Malicia ?
Alors, pour ce qui est de ce qui est dit dans les lapins crétin, comment pouvez-vous nous bassiner à longueur de temps sur l'importance de la précision et du référencement au règlement et donner foi à une vulgarisation qui passe à la télé ? Vous êtes totalement incohérent ! Pour ce qui est de cette touche, trouver moi UN arbitre international encore en activité qui la donnerait à droite. Je veux des noms ! C'est bizarre, dans l'explication de la fente il n'y a pas un truc comme garder le dos droit, la ligne des épaules en équilibre parallèle au sol ? C'est bizarre comme vous oubliez différentes choses qui vous arrange Malicia ^^ Pour ce qui est des articles de réglement, pas la peine de me répéter le règlement je le connais. Mais votre soucis est que vous ne comprenez pas le premier mot important : attaque : action OFFENSIVE .... à partir du moment où vous ne comprenez pas ce mot pas la peine de vous cacher en vous raccrochant au reste ! Vous souhaiteriez lire : "attaque : action du premier tireur qui allonge son bras, la pointe menaçant la surface valable suivit d'une fente." MAIS, ce n'est pas ce qui est écrit. Ce petit mot que vous ne comprenez pas et qui donne tout son sens à l'attaque est le terme d'offensive. Pour parler de l'épée Malicia, très bon exemple ! Mais dans cette situation que va rechercher un épéiste ? A toucher son adversaire en premier et ce suffisamment longtemps pour que le temps d'allumage des lampes soit passé sur la prise de risque adverse. Il est donc complètement dans une situation contre-offensive, où il souhaite et est dans une volonté de se protéger, que sur une volonté offensive, prendre un temps d'escrime ! CQFD, ce que je dis depuis le début. Maintenant trouver moi un exemple dans la boxe, le judo, le taï ou tout autre sport de combat où l'on donne l'offensive à quelqu'un qui tente de se protéger. C'est qui me choque moi, c'est quand même que 95% des personnes qui sont là à nous dire que l'on viole le règlement du fleuret sont des épéistes qui ne font jamais de fleuret mais qui sont capable de comprendre le haut niveau mondiale ! Et vous ne répondez toujours pas à ma principale question, comment se fait-il qu'Erwann lui ne dise absolument rien se sachant parfaitement touché (alors que croyez moi, si il pensait avoir pris son adversaire sur la préparation, il aurait tenté de discuter avec l'arbitre !)
Date de publication : 28/01/2017 11:32
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Alors pour ce que l on m as appris je pense, car ça commence à dater, qu on était plus ou moins sur ce que je dis à mes tireurs. Rassurer vous je ne conseille pas à mes M9 de partir pointe en arrière. Et je leur apprend la définition de l attaque.
Sauf qu effectivement je rajoute une petite notion d initiative, Malicia pas la peine de me dire que ça n existe pas on va gagner du temps, en leur disant que suivant les cas et si celle ci est bien gérée en terme de distance et de préparation de main on leur donnera l attaque même s ils déclenchent après l adversaire. Et moi dans la conception de l escrime ça ne me choque absolument pas qu un mec qui recule de manière inactive sur 5m même s il déclenche un peu avant soit touché si celui qui a l initiative termine en fente. Malicia oui le règlement, le RI blablabla... Vous avez raison. Enfin encore une fois en théorie. J insiste aussi sur le fait que l important n est pas ce que l on fait réellement sur la piste mais ce que l on donne l impression de faire... Et je rejoint Benoît sur l action de Le Pechoux avec la tête. Même s il déclenche avant, de toute façon je lui aurais pas donné même sans ça, il donne l impression de contre attaquer.
Date de publication : 28/01/2017 11:48
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Pardonnez-moi, mais vous manquez de clairvoyance et de subtilité, à ne pas distinguer les différences de phrasé, et de style rhétorique. Entre autres... Et un chat est un chat. Une attaque une attaque. Un coupé un coupé. Un bras court un bras court. Une priorité une priorité. Un Temps d'escrime un temps d'escrime. Le règlement est rempli de termes de ce genre, des termes que vous prenez à la légère et adaptez à votre guide. Et un règlement est un règlement, une violation une violation. Citation :
Je n'ai pas forcément besoin de prendre la défense de Malicia (qui est une autre personne, si si, je vous assure) mais là encore, vous n'avez pas distingué que l'objet de cette discussion était la vulgarisation et la compréhension du spectateur lambda-non-escrimeur face aux J.O. Il faut donc bien se référer également aux contenus qui lui sont mis à disposition et auxquels ils ont aisément accès... Citation :
Votre description correspond à la théorie de la fente, pas au règlement. La théorie décrit comment devrait, techniquement être réalisée une fente. Le règlement indique que substituer une surface non-valable à une surface valable est interdit. Donc à la rigueur, si vous dites que vous donnez un avertissement ou un carton jaune pour substitution de surface, passe encore. Mais cela n'enlève en rien le fait que la fente est bien une fente (même si "en pratique", exécutée de manière différente à la "théorie" (buste droit, tête droite etc...)), que c'est bien une attaque qui part bien de droite, et que droite à la priorité. Maintenant, si en tant qu'arbitre, votre perception vous fait voir une faute de la part de droite (substitution de surface valable) vous seriez dans votre droit et en conformité au règlement de prendre les mesures ad-hoc pour le sanctionner. Mais pas lui refuser le fait qu'il attaque et qu'il a la priorité. Citation :
Cessez d'interpréter et spéculer sur les INTENTIONS des uns et des autres. Ce n'est pas cela l'escrime. Vous mettez en avant ce que vous imaginez être l'intention de l'un ou l'autre pour justifier a posteriori votre propre perception (erronée) des choses... Ce n'est pas rigoureux. Mais si vous voulez entrer sur ce terrain, voici quelques éléments de réponse simples: 1) Parce qu'il respecte le règlement, lui. Au bout d'un moment, il accepte la décision de l'arbitre, bon gré mal gré. 2) Parce que c'est peut-être aussi un choix tactique, de ne pas discuter à chaque touche pour ne pas se déconcentrer et plutôt regarder devant, réfléchir à la prochaine touche. 3) ... etc... Temps-d-Escrime
Date de publication : 28/01/2017 12:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, justement pas en théorie ! Mais en pratique. Parce que la convention du fleuret, elle a été construite par une tradition séculaire de pratique. Et en pratique, le tireur de gauche est mort.  Et cela tombe bien, c'est que nous dit aussi le règlement du fleuret : attaque de droite (et même les épéistes sont d'accord, avec leurs propres règles, si c'était de l'épée : gauche mort). Citation :
On attend avec impatience de voir les arbitres qui diront avec un nouveau règlement : "j'ai l'impression que c'est une contre-attaque". Il n'est pas sûr que ce jour-là on les prennent au sérieux.
Date de publication : 28/01/2017 12:13
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je te dis pas qu ils vont dire "j ai l impression ". Mais en tant qu arbitre tu donne ce que tu vois avec tes yeux. Donc ce que le tireur t a donné l impression de faire et pas forcément ce qu il a fait. Mais comme je suppose que tu dois pas arbitrer souvent en compétition je comprends que ce truc là puisse te sembler incompréhensible...
Date de publication : 28/01/2017 12:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Temps d escrime : autant pour moi. Ravi de savoir que vous êtes une autre personnes. Par contre pardonnez moi mais j'aimerais bien comprendre l'intérêt pour un tireur qui à la priorité de faire des substitutions etc. J'attends la réponse avec impatience! Pour ce qui est d'Erwann, le plus simple est d'aller lui poser la question, vous venez quand sur une compétition avec Malicia ? Comme cela on va voir Erwann et il vous dira si lui-même se donne l'attaque sur prep ou pas ^^ Vous venez quand tous les deux ?
Et si jamais il n'est pas d'accord avec vous (ce qui sera le cas, mais ne préjugeons de rien, venez et vous verrez. Promis il est gentil et je suis persuadé qu'il acceptera de répondre. N'ayez pas peur de lui), vous lui expliquerez à quel point il avait raison ? D'ailleurs, ce que je n'arrive pas à comprendre Malicia c'est que vous n'ayez toujours pas pris rendez-vous avec Brice Guyard pour lui expliquer à quel point il avait tord dans ces commentaires aux JO et à quel point il ne comprenait pas le fleuret ! Faites la même chose avec Marcel Marcilloux d'ailleurs. Eux sont d'ancien sportif de haut niveau avec un passé et des heures et des heures à s'entrainer avec les meilleurs et à défier les meilleurs mais vous connaissez le fleuret mieux qu'eux .... Cela relève quand même d'une sacré estime de vous même !
Date de publication : 28/01/2017 12:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Tu viens de gagner une 2ème bière!
Date de publication : 28/01/2017 12:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Les arbitres font partie du jeu ! N'est ce pas ? Je crois, à mon humble niveau, qu'en fonction des nationalités, expériences, etc... les arbitres peuvent voir les choses différemments (sans parler purement de règlement) . Force est de constater, et ce malgré un règlement, qu'un arbitre chinois n'arbitrera pas comme un allemand, par exemple.
Il faut que les tireurs s'adaptent.Quand un arbitre ne donne pas 2 fois ou plus la même touche, le tireur doit avoir la capacité de modifier son jeu à son avantage. C'est aussi savoir analyser et prévoir la prochaine action. C'est une partie d'échec et il ne faut pas être mou du bulbe. Je précise bien que mon commentaire ne fait pas rapport au reglement mais à l'arbitrage. Le règlement est là pour codifier les choses. On sait bien qu'il y a la loi et l'interprétation de la loi ! L'être humain rend une décision avec ses forces et ses faiblesses. Aux tireurs de tirer au mieux parti de ce jeu à trois ! Mon commentaire n'est en rien une affirmation absolu mais une réflexion autour de laquelle on peut discuter.
Date de publication : 28/01/2017 13:08
|
|||
|
En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Merci papaescrime. On est d accord!
Date de publication : 28/01/2017 13:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Je comprends le fond de ce que vous dites mais ce risonnement a ses limites. Certes, les tireurs que vous citez là ont une expérience et un talent peu commun et personne ici ne pense le contraire. Seulement, ces tireurs ont un unique objectif : gagner par tous les moyens. Et si celà implique d'admettre des théories non officialisées par le règlement, et bien qu'il en soit ainsi. Réaction tout à fait normale si on reste dans l'optique qu'à la fin, ce qui compte c'est de gagner. Si l'arbitrage devait de nouveau changer demain, je leur fais confiance pour s'y adapter de nouveau. Le règlement n'est pas un constat de ce qui est mais de ce qui doit être. Les arbitres ne sont pas censés s'adapter aux tireurs mais doivent sanctionner ceux ci. Et sur quels critères peuvent ils le faire ? Selon la mode du moment (qui a changé et changera officieusement) ? Non, sur un référentiel commun accepté par tous : le règlement. Les tireurs, eux s'ils veulent gagner, suivront le mouvement comme ils l'ont fait pour survivre aux dérives actuelles. Ils ont le talent pour, et s'ils comprennent les règles du jeu, ils s'y adapteront.
Date de publication : 28/01/2017 14:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Stf-fencer : Lorsque je lis des personnes disant qu'il faut laisser le temps à Marcel Marcilloux de vieillir pour qu'il comprenne le règlement je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous pour dire que personne ne dis le contraire sur le fait qu'ils ont une expérience et un talent peu commun. Mais passons, le sujet n'est pas là.
Alors déjà il y a je pense une confusion et une approximation sur ce qui se passe. Vous donnez l'impression que l'ensemble des fleurettistes sont tous d'accord avec les phrases d'armes et qu'il y a une seule et même manière d'interprété les phrases d'armes. Ce qui est déjà absolument faux. Par contre, n'importe quel sportif de haut niveau est capable de vous dire que dès lors qu'il tente de se protéger en allant vers l'avant il n'est pas sur une attaque mais sur une action contre-offensive défensive. Et donc pas sur une offensive et donc pas sur une attaque. Ce que Malicia s'évertue à nous dire sans même comprendre se principe de base ! De plus, si jamais les tireurs souhaitent gagner à tous pris, dès lors qu'ils sont dans une position à dire qu'ils ont raison en se protégeant avec le RI, ils le ferraient ! Mais là c'est l'inverse ! Marcel est un proche d'Erwann, si il y a bien une personne qu'il veut voir gagner et donc ne serait pas forcément impartial (normal, c'est humain !) c'est bien lorsqu'Erwann tire ! Mais là les touche il les donne contre Erwann ! Donc je ne peux être d'accord avec vous !
Date de publication : 28/01/2017 15:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ce qu'implique les propos et les interprétations de Malicia et d'autres c'est la disparition des fouets. D'ailleurs si vous lisez entre les lignes c'est clairement son souhait. Faire en sorte que les fouets n'existent pas et surtout faire disparaître cette évolution de l'escrime qu'il voit comme étant une dérive. D'ailleurs si vous lisez son propos, cette personne se félicite du fait qu'en 2005 des personnes (et pas des fleurettistes !) on souhaité faire disparaître les fouet en modifiant les temps d'allumage des lampes. Bon, on en est venu à des situations ridicules (des attaques sur prep qui terminait en plaine paillasse qui n'allumait pas car le temps de contact sur la cuirasse n'était pas suffisant), et aussi beaucoup de personne qui ont arrêté le fleuret à ce moment là parce que justement cela ne devenait même plus plaisant (mais bon, de là à ce que Malicia admette cela ...). Sauf que malgré cela, les fouets ont continués à exister. Cette évolution du fleuret ne peut pas être nié et on doit faire avec (et pour ma part, heureusement !). Quand je pars en fouet, ma pointe peut ne pas être en direction de la surface, la technique ferra qu'au final je serais dans la cible et je toucherais mon adversaire. Ma pointe est donc menaçante puisque en fin d'action je pourrais toucher mon adversaire. Nous n'avons absolument pas touché au règlement, force est juste de constater que ces nouvelles techniques impliquant une interprétation différente du mot menaçant ! Certaines personnes vont crier au viol du règlement alors que c'est elle qui souhaiterait voir écrit : Menaçant = pointe dans le prolongement du bras vers la surface valable. mais ce n'est pas le cas.
De plus, qui décide de qui arbitre et de comment cela doit être arbitré ? Les arbitres ? Arrêtez de rêver, il y a une commission au dessus d'eux et si jamais ils n'arbitrent pas tel que le souhaite la commission et bien ils n'arbitrent plus ! Alors que ceux qui pensent que c'est une entente arbitral arrête, on est pas dans un film de james bond, faudrait revenir sur terre ! Et surtout rien que le titre de cette "discution" qui n'en est pas une où l'on donne le
Date de publication : 28/01/2017 16:07
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
D'accord je comprends mieux votre interprétation avec votre développement sur l'utilisation des fouets. Ce qui me pose problème dans ce cas, c'est la menace n'est réelle que par anticipation. Concrètement, durant la phase de préparation, la pointe n'est pas directement dirigée vers sa cible même si c'est là sa destination. Pour faire une comparaison, c'est la même différence qu'un fusil épaulé qui menace effectivement sa cible tandis qu'un fusil "au repos" (j'imagine qu'il y a un terme plus approprié) ne l'est pas même si au moment du tir, le résultat sera le même. C'est comme celà je pense quue je définirais la notion de menace. Reste néammoins deux points de désaccords si vous me le permettez :
1) l'allongement du bras reste une condition sine qua non pour la prise d'une priorité en attaque, le reste n'étant que préparations (sinon, qu'appellons nous une préparation exactement ?) 2) il n'est mentionné nul part qu'une substitution joue une quelconque rôle dans la bonne ou mauvaise exécution de l'attaque. J'entends quand vous dites "pourquoi donc se cache-t-il si il est sûr d'avoir la priorité ?", mais à celà je peux répondre "pourquoi attendre l'allongement du bras adverse pour porter sa touche". Car en effet, l'adversaire d'Erwan agit bien là en réaction, ce qui signifie que c'est Erwann qui déclenche. Quel est votre avis là dessus ?
Date de publication : 28/01/2017 16:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Merci pour votre réponse, j'apprécie. Mais pourriez-vous être plus explicite ? "Plus" ou "moins" ? Et que dites-vous exactement à vos tireurs ? Et quelle définition précisément leur enseignez-vous ? Citation :
A la rigueur, dans la mesure où la décision finale revient à l'arbitre.... Mais au minimum on donne l'impression d'être conforme au règlement, et quelque soit " l'impression" de l'arbitre celui-ci doit s'en référer au règlement avant d'établir sa position et émettre sa décision, non ? Temps-d-Escrime
Date de publication : 28/01/2017 16:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je vous ai déjà répondu sur ce que je dis à mes tireurs. Je leur apprend la définition théorique de l'attaque. Je leur donne aussi la vision qu'un bon nombre de fleurettistes actuels ont (dont moi) et qui est reflété par l'arbitrage d'aujourd'hui.
Je leur dit que s'ils ont l'initiative 99% des arbitres, encore une fois si celle ci est bien gérée, leur donnerons la touche et c'est tant mieux à mes yeux. Mais que le 1% aura raison en théorie et que donc il ne pourrons rien dire. Si cela ne vous suffit pas n'hésitez pas à passer un soir à la salle.
Date de publication : 28/01/2017 17:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Un résumé somme toute très réaliste , à force de vouloir trop adapter le règlement pour des raisons qui m' échappent encore , on finit par en oublier que l'escrime (fleuret inclus) demeure un sport de combat ....
Date de publication : 28/01/2017 17:10
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
papaescrime a écrit : Non, vous ne saisissez pas du tout qu’il ne s’agit pas d’une remise en question des arbitres en général parce qu’ils leur arriveraient de faire des erreurs. C’est le contraire, ce sont des arbitres qui analysent toujours de la même manière le même type de phrase d'armes, et toujours fautivement, en violant le règlement international. Ce n’est pas la médiocrité de l’arbitre qui est en cause, c’est sa violation systématique du règlement. Citation : Benyto a écrit : Pas de problème, on en rajoute : CIP 2017 - http://dai.ly/x59aydq Cas n°4 à 30 minutes : L’arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable, pas de point.  Pour ceux qui ont encore un doute, un bel arrêt sur image, à l’instant où le prétendu attaquant de gauche n’a même pas pu encore bouger qu’il est touché (lampe verte allumée, toute seule, à droite).  Citation : Benyto a écrit : Sans blague ? N’importe quel sportif ? Et même dans les autres sports de combat que vous invoquiez avant ? Pour voir, demandez à un épéiste (vous devez en avoir sous la main, plus facilement qu’un boxeur) s’il appellerait ça une action contre-offensive défensive de la part du tireur de droite. Sérieusement, Benyto ? Lire règlement technique est le seul conseil qu’on peut vous donner. En attendant, j’ai du mal à admettre qu’on ridiculise notre sport de combat, le fleuret, pour donner des solutions aberrantes aux combats, en violant ouvertement le règlement technique.
Date de publication : 28/01/2017 21:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Les arguments de Benyto ne sont pas inintéressants lorsqu'il évoque l'utilisation inadéquate de la contre-offensive... en revanche je ne peux décemment pas le suivre lorsqu'il tient le discours suivant qui, malheureusement, étaye tout son raisonnement : "Ma pointe, en l'air, est forcément menaçante puisqu'elle finit sur la cible". Il s'agit d'un "savant" détournement linguistique, d'un syllogisme dont Platon n'aurait pas eu à rougir. Il feint d'ignorer ce que sous-entend le règlement, par sa "pointe menaçante" : à savoir "en direction de"... c'est de ça dont il est question et pas d'autre chose. Bon, moi je dis ça, en fait je m'en tape, je suis épéiste. Que tous les Benyto fouettent cocher et leur arme finira là d'où elle n'aurait jamais dû sortir : d'une salle d'étude.
Date de publication : 28/01/2017 23:13
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Autres réflexions et interrogations...
Si il y a violation systématique du règlement, y a t'il réclamation systématique auprès des autorités compétentes ( ou pas ) ? Certains tireurs savent ils mieux tirer parti de cette situation systématique ? Pourquoi, sachant que c'est systématique, des tireurs sont ils toujours victimes de cette situation ? Enfin, en dehors de cette chasse aux sorcières envers ces méchants arbitres qui devraient être brûlés vifs ; il faut avouer que les fleurettistes aiment aussi refaire leur match et discuter le point ( en tout bien tout honneur ). En fin de compte autant s'auto-arbitrer, on finit toujours par trouver une solution !
Date de publication : 29/01/2017 01:42
|
|||
|
En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Voilà le commencement de la fin du fleuret au JO
Au sabre, pourtant plus rapide, l'arbitrage me paraît plus proche du RI One sait plus comment enseigner le fleuret aux enfants qui sont complètement désorientés devant des décisions incompréhensibles !!! Il est déjà difficile de convaincre les parents de sacrifier leur dimanche en compétition, ils reviendront pas pour la prochaine !!!
Date de publication : 29/01/2017 02:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Juste pour dire que le débat date et ne sera pas forcément refermé dans 10 ans (et accessoirement que depuis pas mal d'années, l'interprétation du règlement a déjà dégoûté quelques tireurs).
J'ai découvert les coups lancés alors que j'étais cadet et que nous sommes allés tirer en Italie (à Turin) par équipe. C'était au début des années 80. Les italiens attaquaient avec le coude derrière la hanche ou la main derrière l'oreille. Forts de nos connaissances, nous allongions notre bras et attendions que nos adversaires viennent se planter sur nos fleurets. Malheureusement pour nous, aucun arbitre italien ne nous a donné de points. Tout y est passé : discussions enflammés en bord de piste (on essaye de nous vendre la fameuse théorie de la progression de la pointe), DT (mais qui a refusé de nous sortir le règlement), ... Nous avons même cassé quelques lames certes moins solides mais nos adversaires venaient s'empaler joyeusement tant ils étaient sûrs que l'arbitre leur donnerait l'attaque. Au final un de mes coéquipiers a pris un carton noir (qu'on appelait à l'époque avertissement spécial et qui suivait les avertissements simples et sévères). Nous mettions ça sur le compte d'une préférence nationale entre italiens. Bon depuis, fatigué par ces frustrations d'avoir raison mais que l'adversaire marque le point, je suis passé à l'épée. C'est mieux que mes coéquipiers qui ont préféré arrêter l'escrime.
Date de publication : 29/01/2017 07:47
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
cobra a écrit : Cobra, Sincèrement ? je vous crois épéiste : je vous mets les arrêts sur image des trois derniers cas et je vous renvoie au visionnage de la vidéo (http://dai.ly/x59aydq ). En tant qu’épéiste, vous voyez vraiment des contre-attaque (je suis désolée, mais la notion de contre-offensive n’existe pas dans le règlement international, par contre la contre-attaque est une notion définie donc qui peut être discutée) Cas n°2 à 19 minutes 15 : L'arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable. Vous pensez que le tireur de droite fait une contre-attaque ???  Cas n°3 à 23 minutes : L'arbitre décide que la priorité est à droite, attaque valable, Point. Vous pensez que le tireur de gauche fait une contre-attaque ???  Cas n°4 à 30 minutes : L’arbitre décide que la priorité est à gauche, attaque non valable, pas de point. Vous pensez que le tireur de droite fait une contre-attaque ??? Benyto, il a une théorie de l’escrime, et sa théorie, ce n’est pas celle qui colle du tout avec le règlement. Et je crois sa théorie, elle ne colle pas non plus avec un quelconque sport de combat. Citation : papaescrime a écrit : Réflexion naïve. Je vous renvoie aux témoignages ci-dessus de NicoNunivu, en tant que tireur, également d’oxyd0, ou d’arbitreuse en tant qu’arbitre (certes de sabre, mais sur le même problème). Amusez-vous comme tireur, à contester systématiquement ces violations systématiques du règlement : ce n’est pas la mafia, on vous éliminera pas physiquement, mais l’arbitre et le système seront s’en souvenir et vous le faire payer. Désolée, mais moi, une violation systématique du règlement, j’appelle cela de la tricherie. Et le crime est loin d’être parfait : on a la preuve vidéo, les moyens de la mettre en ligne, et on agira de manière masquer (un peu plus que sur les pistes), pour mettre le système devant ses propres contradictions : sa tricherie organisée.
Date de publication : 29/01/2017 08:47
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Hé les gars !!! On s'en bat les steaks de vos histoires ça intéresse trois ou quatre personnes et vous nous gonflez depuis trois jours avec vos palabres. Le fleuret va disparaître des écrans radar sous peu et comme le dit Cobra : " leur arme finira là d'où elle n'aurait jamais dû sortir : d'une salle d'étude. " Alors lâchez nous les grelots !!!
Date de publication : 29/01/2017 10:07
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
ronchon a écrit : Cher ronchon, si j’en crois votre profil, vous êtes arbitre national d’épée. Vous remarquerez que le présent sujet est indiqué comme traitant du fleuret, vous n’êtes pas obligé de le lire, et encore moins d’y participer. Les arbitres de fleuret arrivent très bien à tuer le fleuret tout seul, sans votre aide. Citation : Benyto a écrit : Benyto, vous devriez faire le lien ce que vient de dire ronchon. France Télévision dit aux téléspectateurs des JO dans une vidéo de vulgarisation : "... au fleuret et au sabre, c'est celui qui allonge le bras en premier qui remporte le point" S’ils vont dans le règlement pour approfondir, on leur dit en t7 : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche" Et l’arbitre fait systématiquement le contraire !!! Une illustration parmi d'autres : L’arbitre donne la priorité à gauche et plus personne ne comprend rien de rien. Je pense que les spectateurs, ils laissent tomber ce sport de fous ou plus exactement de tricheurs. Que des arbitres continuent à jouer ainsi aux cons, et ils tueront définitivement le fleuret.
Date de publication : 29/01/2017 18:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Citation :
c'est mot pour mot ce qu'on disait du patinage artistique... Donc on est d'accord pour dire qu'on peut ranger ce sujet en "escrime artistique"?
Date de publication : 29/01/2017 19:32
|
|||
|
"Tout à commencé, je crois, lorsque j'étais garde du cardinal..."
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Toujours plus facile à dire quand on parle de l'arme des autres. Nous fleurettistes n'avons peut être pas envie d'en arriver là. Et à quoi sert un forum sinon à échanger des idées ? Si ce sujet vous agace, personne ne vous oblige à y contribuer. Mais de grâce, laissez à ceux qui aiment encore cette arme le droit d'en parler. On n'a pas tous envie de faire de l'épée ou du sabre.
Date de publication : 29/01/2017 22:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je contineurai de dire : tout le monde se fou de ce règlmenent qui a été créée il y a des lustres par des anciens de l'escrime ! Oui , il faudrait rechanger tout ça mais vous connaissez l'administration , pas tjs facile ... Sur tes exemples Malicia , t'as vmt tout faux ... De A à Z ... On voit que ca fait un moment que tu es rester sur pause au niveau du fleuret ( entre 15/20 ans ) Change de sport ou met toi à une autre arme mais ne cherche pas à changer ce qui ne doit pas etre changé .
Date de publication : 30/01/2017 02:53
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Oulaaaa!.. bien plus que ça... je dirais 150/200 ans
Date de publication : 30/01/2017 08:58
|
|||
|
L'esprit d'équipe?... C'est des mecs ils sont une équipe, et ya un esprit!! Alors ils le partagent...
|
||||
|
||||
