Citation :
Bonjour,
Ca me fait du bien de lire ça car quand un des jeunes tireurs que je suivais a demandé le DT après la xiéme touche au masque sur petit bonhomme non sanctionnée (substution de surface valable=carton, il lui a été répondu que pas un arbitre ne sanctionnerait une telle action.
Il me semble par contre que l'article qui précisait que si une esquive était incomplète la touche non-valable était comptée comme bonne a disparu.

Effectivement la touche qui dans ce cas la arrive en surface non valable ne peut être accordée mais la faute elle doit être sanctionnée. Le problème réside dans le fait que trés peu d'arbitre en France sanctionne cette faute surtout dans les petites catégories, ce qui en soi est une grosse bétise car au niveau supérieur ou international pas de pitié et nos escrimeurs se demandent ce qui leur arrive. Ce n'est malheureusement pas la seule "exception" française pour l'arbitrage au fleuret et tout le monde en paye les conséquences (les arbitres en premier). Chez nous on interprete beaucoup trop.

non, non jeancri25 !
cet article existe encore : t49.

La touche non valable portée du fait d'une substitution de surface valable peut être considérée comme valable (t49.1).

La matérialité de la touche est uniquement du ressort de l'arbitre (t49.2) puisque l'appareil indique non-valable.

réponse mise à un cheveu près après celle d'Arbitre...
Mais l'article existe !

Citation :
Il semblait me souvenir qu'il y avait un article qui concernait particulièrement les esquives incomplètes et qui disait, en gros, que du moment que l'esquive était incomplète du moment qu'on était touché, la touche était comptée comme valable

Citation :
Oh ben tu sais, il en va des règlements techniques comme des textes juridiques (pour ne pas parler des Saintes Ecritures) : à moins d'avoir la science infuse où d'être branché en direct sur la fréquence du Très Haut, je ne vois pas comment il est possible de comprendre les textes sans d'une manière ou d'une autre les "interpréter".

Du reste, c'est vrai qu'il y a de "bonnes" interprétations, réfléchies et documentées, émanant de personnes autorisées et professionnellement expérimentées (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres qui le sont moins.

Mais je plaide pour un droit des néophytes, comme moi, à "comprendre/interpréter" éventuellement de travers... et pour un droit des Maîtres à corriger mes "compréhensions/interprétations" erronées, parce que je n'ai pas encore trouvé de meilleure façon d'apprendre.

Citation :
Entierement d'accord avec toi le seul bémol que j'emetterais personnellement c'est que le fait d'interpréter le reglement peut amener a des résultats facheux
ex: sur une action de se genre a l'Epée petit bonhomme main au sol touche, contestation, directoire technique, touche accordée au tireur esquivant.
pour le tireur contestant carton jaune, mais comme il avait déjà eu un jaune pour défaut de matériel 2éme sanction du 1er groupe rouge touche a l'adversaire.
donc au lieu d'une touche c'est deux, et si le score etait de 13 à 14 pour le contestataire
le score est de 15 14 assaut terminé.

pas besoin de se deplacer pour avoir un jeu desordonné mais encore une fois tt est interpretation je considere qu un petit bonhomme bien fait consiste a ne pas etre touché meme non valable dans ce cas rien a y redire malheureusement...ce n est pas forcement le cas

Citation :
... le fait de l'interpréter de travers tu veux dire !
Mais oui, tu as tout à fait raison.

N'empêche que le "contestataire" en question, il s'en souviendra !

Alors c'est vrai, on peut dire qu'il aurait mieux fait de la "fermer" et de se fier au jugement de l'arbitre (censé disposer pour sa part d'une interprétation correcte du règlement).

Mais bon, il arrive aussi - très exceptionnellement sans doute... - que des arbitres fassent une erreur dans l'interprétation de tel ou tel point de règlement, et que le DT, au final, donne raison au tireur contestataire (j'ai déjà vu ça...).

C'est vrai que demander le DT, c'est toujours prendre un risque, mais quand le tireur (et/ou son coatch...) est convaincu que sa manière d'interpréter le règlement est bonne et que c'est l'arbitre qui se plante (ce qui arrive parfois) ça peut aussi être un risque à prendre.

Si le DT lui donne raison, le tireur gagne le point. S'il lui donne tort, le tireur gagne au moins une meilleure compréhension du règlement (à moins qu'il conteste aussi la décision du DT, mais là, on passe à un autre niveau).

Mais comme tu dis, SCHNEID, ça peut aussi avoir un "résultat fâcheux" en le conduisant, notamment, à perdre la partie... Eh ! On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !