Stf-Fencer a écrit :
Ceci dit, sans vouloir relativiser, on a quand même pas perdu contre n'importe qui. Csssarà, Lei, Joppich et Meinhardt sont tous de sacrés clients. Les scores obtenus ne sont pas minables, tous ces matches avaient valeur de finales.

Après c'est vrai que ça n'enlève rien au fait qu'on ait perdu et que ce n'est pas une consolation, juste que c'est pas non plus la honte.

prime a écrit :
Que diable s'est-il passé pour Lefort? Il mène 9/6 ...et tout se dérègle, il se prend un 8/1 !! L'expérience de Joppich a parlé, et Enzo doit apprendre à stopper une hémorragie.

De son côté, saluons la performance d'Erwann qui élimine le Champion Olympique en titre !

nico160177 a écrit :


Pour l'instant Londres BIS se profile et les grands perdants sont les petits clubs en France à la prochaine rentrée si les breloques ne commencent pas à rentrer!

prime a écrit :
Garozzo est le premier qualifié, il a largement dominé Safin et sa victoire ne souffre d'aucune discussion. Toutefois j'ai trouvé l'arbitrage de ce match très bizarre. Les adversaires avancent, bras court, s'arrêtent, repartent, et déclenchent chacun, plus ou moins ensemble, plus ou moins nettement. L'arbitre a toujours trouvé une priorité qui, pour moi, n'était pas évidente.

C'est le fleuret moderne où les arbitres annoncent de moins en moins une "simultanée". Je veux bien mais il faudrait qu'ils aient tous la même interprétation d'une attaque correctement exécutée.

Deuxième 1/2 entre Massialas et Kruse. Un match ouvert, avec opposition de styles.

pierre38000 a écrit :
Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Ceci dit, sans vouloir relativiser, on a quand même pas perdu contre n'importe qui. Csssarà, Lei, Joppich et Meinhardt sont tous de sacrés clients. Les scores obtenus ne sont pas minables, tous ces matches avaient valeur de finales.

Après c'est vrai que ça n'enlève rien au fait qu'on ait perdu et que ce n'est pas une consolation, juste que c'est pas non plus la honte.

ce qui est frustant c'est de perdre les 3 matchs alors que c'était très proche de passer. Si nos tireurs avaient pris une volée on aurait pas de regrets mais perdre 3 fois 15-13 ou 14 c'st très frustrant

cobra a écrit :
J'ai eu le sentiment que l'arbitrage n'était pas très compréhensible, ni par les tireurs, encore moins par moi-même... bref ça m'a pourri un peu ma finale... Et vous ? Benoit ?

Oui, plusieurs fois j'ai cru que l'arbitre allait enfin se décider à donner l'attaque sur prep.

prime a écrit :
Cette compétition au fleuret Hommes est la plus ouverte que j'aie jamais vu. Aucun ne peut se prétendre favori, chacun a sa chance.

Les Américains ? Aucun complexe, ils tirent en se disant qu'ils sont les plus forts !
Les Italiens ? un esprit conquérant où le doute n'a jamais sa place.
Les Asiatiques ? Une vivacité capable de laisser n'importe quel adversaire sans ressources.
Les Russes ? Il y en a toujours un qui arrive dans le dernier carré.

prime a écrit :
Citation :

prime a écrit :
Cette compétition au fleuret Hommes est la plus ouverte que j'aie jamais vu. Aucun ne peut se prétendre favori, chacun a sa chance.

Les Américains ? Aucun complexe, ils tirent en se disant qu'ils sont les plus forts !
Les Italiens ? un esprit conquérant où le doute n'a jamais sa place.
Les Asiatiques ? Une vivacité capable de laisser n'importe quel adversaire sans ressources.
Les Russes ? Il y en a toujours un qui arrive dans le dernier carré.

Je ne me suis pas trop trompé dans mes pronostics...

cannibalox a écrit :
belle escrime des fleurettistes français, Le Pechoux et Cadot (pas vu tout le match de Lefort), c'est dommage

Stf-Fencer a écrit :
"Belle", faut le dire vite quand même. Mis à part Le Pechoux, le fleuret des Français a été tout sauf esthétique. Efficace oui mais belle ... une affaire de goûts j'imagine.

fleuri a écrit :
Cadot et Lefort, même défaut, ils attaquent avec le coude derrière le tronc, on dirait du Guyart.
Le Pechoux tirait mieux.