La gestuelle de l'arbitre est à l'escrime ce que le SMS est à la littérature.

Un peu étrange au départ , la gestuelle s'avère en fait très pratique pour les spectateurs et entraineurs , en plus elle c'est affinée avec le temps et finalement c'est plutôt une bonne chose qui évite que les spectateurs soient perdus voir s'approchent pour entendre la décision de l'arbitre

Citation :
Pas du tout d'accord avec ton analogie, Jseni (mais le problème est intéressant).

Avec la "gestuelle de l'arbitre", on est bien effectivement - comme dans le cas du SMS - dans le registre de l'écriture (même si la gestuelle de l'arbitre ne laisse pas de trace sur un support).

Mais j'aurais davantage pensé, comme ça, spontanément, au rapport entre la tablature et la pratique de la guitare (tu vois sans doute de quoi je parle...) ; voire entre la chorégraphie (au sens ancien du terme de "méthode de transcription des pas et des figures de la danse" et la danse elle-même. Ou alors à la gestuelle des "soldats du feu" qui doivent pouvoir communiquer (sans paroles) au sujet des situations et donner des ordres ; ou encore à celle des p'tits gars qui dirigent les avions sur le tarmac des aéroports.

La gestuelle de l'arbitre ne se contente pas d'écrire ou de décrire ou de "raconter" a posteriori et gestuellement ce qui se passe (ou plutôt s'est passé) sur la piste. Elle est là aussi pour signifier/ signaler visuellement aux tireurs et au public la nature de l'arbitrage qui a été rendu (i.e. la décision qui a été prise) et pour intimer/signaler visuellement des ordres.

Dans la gestuelle de l'arbitre, il y a en fait plusieurs choses très différentes :
- des indications (à l'adresse des tireurs et du public) sur ce qu'il a vu, lui l'arbitre (indications gestuelles qui entrent souvent en redondance, d'ailleurs, avec la phrase d'armes).
- des indications (à l'adresse des tireurs et du public) sur la décision qu'en conséquence il a prise. Et on peut éventuellement être d'accord avec l'arbitre sur ce qu'il a vu, sans être d'accord avec la décision qu'il a prise (dans ce cas, y a plus qu'à convoquer le DT... et ça arrive) ou inversement.
- L'expression gestuelle d'un ordre (ordre d'arrêter le combat par exemple, de l'engager, de reculer d'un mètre, etc.). Et là, il s'agit encore d'autre chose.

Bref, c'est complexe de toute façon.

Mais au fait Jseni, c'est quoi pour toi le rapport entre le SMS et la littérature (c'est peut-être par là qu'il aurait fallu commencer) ?

Je rejoins Markovitch
Si le fait de faire des gestes n'empêche pas de dire la phrase d'armes...
Par contre, comme le SMS peut nuire à terme à la qualité de notre écriture, je suis un peu d'accord pour dire que la gestuelle peut nuire à terme à la phrase d'armes.
Par exemple, ce ce week-end à Hénin-Beaumont, au fleuret, un très bon arbitrage mais quand des secondes contre-ripostes touchaient...
L'arbitre a la possibilité de le dire en faisant les gestes (attaque parée, riposte parée, contre-riposte parée, deuxième contre-riposte touche, point).
Dans la pratique il annonce attaque (pour la première contre-riposte) parée, riposte touche.
C'était une forme d'abréviation.
Dans le même ordre d'idée, j'ai vu des contre-temps mais je n'ai jamais entendu le terme de la bouche de l'arbitre.
La phrase d'armes tendrait effectivement à se résumer à des attaques, des parades et des ripostes et éventuellement des contre-attaque.
Ah si, l'arbitre a utilisé un terme et son geste que j'espère voir se développer au fleuret : "attaque non correcte".
Je ne souhaite pas voir développer les attaques non correctes, il y en a déjà assez comme ça, mais juste les arbitres qui les remarquent.

Je crois que jseni n'évoquait pas la variété des gestes et donc des phrases d'arme (les termes de contre-temps, de contre-riposte et d'attaque non correcte demeurrent), mais plutot la façon dont sont exécutés ces gestes.
Il est en effet assez aisé de constater que les gestes pratiqués par les arbitres en compétition ne répondent pas à la forme académique dont ils sont dotés. Pour reprendre l'exemple du gars qui dirige les avions, on notera qu'il se borne à reproduire exactement les gestes qui correspondent au signal. En escrime les gestes perdent un peu en perfection d'exécution...
Est-ce vraiment un mal?

Certes l'arbitre n'a que 2 bras pour tout exprimer, il peut le faire mais dans le cas des contre-ripostes par ex il n'y a pas de geste spécifique alors l'oral est nécessaire. Si le terme de contre temps n'est pas utilisé ce n'est pas la faute de la gestuelle, car elle indiques les actions offensives et défensives, mais de l'arbitre qui doit distinguer oralement contre riposte attaque riposte remise contre-temps.

Quand je parle de la seconde contre-riposte c'est pour dire que l'action est résumé à une attaque, une parade et une riposte alors que la phrase d'armes complète (elle peut se "dire" en gestes) est : l'attaque part de gauche, elle est parée, la riposte part de droite, elle est parée, la contre-riposte part de gauche, elle est parée, la deuxième contre-riposte part de droite et touche, point.
Telle que l'arbitre la décrit on pourrait croire que la première riposte a touché (les deux tireurs n'ont pas vu les lampes ni entendu le halte ).
Sinon, je trouve excellente cette gestuelle notamment pour permettre aux parents de suivre tout en restant dans les tribunes. Malheureusement, les (souvent) jeunes arbitres qui officient pour les compétitions de jeunes sont (souvent) un peu timides dans leurs gestes.
Par contre dés qu'on touche au plus haut niveau (où le public est souvent "averti"), les gestes sont clairs, précis, la phrase d'armes (même si elle se trouve parfois "résumée") s'entend car l'arbitre est équipé d'un micro et le score s'affiche en gros et est donc visible des gradins.

Ces gestes permettent aussi à l'arbitre de garder sa voix toute la journée... On en reparle ce week end Messieurs après une bonne journée à la Hall Carpentier..lol

Dire que les phrases d'armes sont simplifiées est un autre sujet, et la gestuelle n'en est pas responsable.
Il y a une évolution qui a conduit à élever le niveau de préparation d'où la nécessite pour rester compréhensible de simplifier l'interprétation... encore faut il que cette interprétation ne soit pas abusive.
La fausse attaque peut être considérée comme une attaque ou une préparation, au choix...