Les JO sont dans 10 mois, alors le FIE propose Une prime aux adeptes du masque transparent (dépêche AP).

Vos réactions ?

.

Loin de moi l'idée de relancer le débat sur le masque transparent - je n'en porterai jamais - .

Je tiens juste à dire que toutes ces "mesures" qui tendent à adapter notre sport pour les besoin de la télé (masque transparent , s'implifications en tous genres) m'énervent profondement.

Ce masque risque de changer considerablement le jeu (le fait de voir les yeux de l'adversaire permettant d'anticiper ses actions).

Si les dirigeants veulent nous faire passer à la télé, qu'ils remplacent les masques transparents par des masques peints (sans tomber dans le n'importe quoi à la Milanoli.)
Ca aura bcp de succes auprès du public, et l'esprit du jeu sera mieux preservé.

Pour en revenir au sujet, si j'étais un tireur de haut niveau, même pour une prime je ne le metrrai pas.

Citation :

Harlock, j'ai jamais lu une telle absurdité. Mes maitres m'ont en plus toujours appris à regarder les yeux de l'adversaire en match et non sa main ou la pointe de son arme. Je croyais aussi que l'escrime était un sport d'anticipation, peut être pas pour Harlock...

En ce qui me concerne, je trouve que ces mesures (masque transparent ou masque coloré) vont dans le bon sens, à condition bien sur, que leur fiabilité soit 100% prouvée. L'Italie, la Hongrie et qqes pays d'Europe de l'Est vont l'adopter pour les JO, la France -toujours coincée avec ses luttes anciens vs modernes - montre une fois de plus son manque de réelle volonté de médiatiser l'escrime.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi vouloir imposer le masque transparent aux sabreurs et pas aux autres armes. Cela serait encore + logique pour l'épée, non ?

C'est là que tu trompes :

Ce que tes MA t'ont appris s'appelle "la vision périphérique".

En effet lors d'un assaut tu ne dois pas regarder un point en particulier mais la globalité de l'adversaire.
De fait en "regardant " ton adversaire dans les yeux, (comme ils te l'ont très justement enseigné) ta vision englobe l'ensemble de son corps.

quant à l'anticipation je m'explique :
Lorsque tu attaques, tu es obligé de regarder, ne serait-ce qu'un instant l'endroit que tu vises (en particulier l'endroit où l'attaque va se terminer).
Avoue qu'avec un masque transparent il est plus facile de déterminer où l'adversaire va attaquer.

A ta place au lieu de parler d'anticipation, je parlerai plutôt d'adaptation.
On fait de l'escrime à deux , jamais tout seul. Il vaut mieux s'adapter à l'adversaire plutôt que d'anticiper tout seul

Cette histoire de masque est plus qu'absurde. C'est l'Oréal qui en a encore décidé ainsi? Comme ça dans leur prochaine pub, Andie McDowell fera sa fente avec un masque transparent. Surtout qu'il y a d'autre moyens d'augmenter l'audience télévisuelle. Il serait même plus judicieux, d'en faire autrement...
Mais maintenant que cette "loi" est en vigueur ceux qui ont oubliés leur masque vont s'en mordre les doigts...

Citation :

il existe plusieurs indices qui permettent d'anticiper (et non de s'adapter comme tu dis) les actions de l'adversaire (mouvement de la main, déplacement, vitesse...).

J'espere qu'au tennis tu ne fonces pas betement toujours dans la direction où ton adversaire regarde... sinon attention aux contre pieds !

De toute facons, le probleme n#est pas celui là. Le probleme ici, c'est la médiatisation de l'escrime ; et je suis persuadé que l'apport du masque transparent peut etre bénéfique.

A priori, il y a plus grave, car les masques transparents actuels ne sont pas conducteurs et ne permettront donc pas aux sabreurs de toucher à la tête.
Nos français pourront eux être touchés au masque mais pas bozdniakov qui devraient en plus toucher 1 belle prime.
C'était dans L'équipe d'aujourd'hui.

Excatement, je repose donc ma question :

pourquoi vouloir imposer le MT uniquement au sabre et pas aux autres armes ce qui serait plus logique ?

(smiley moue dubitative)

Je ne sais pas, ils commencent peut-être par celui qui pose le moins de problème en terme de sécurité.
De toute façon si la Fédé Internationale commence à acheter les tireurs.....on peut tout envisager.

Pour ma part je ne suis pas forcément contre, il faut absolument que l'escrime se médiatise. Je ne pense pas que ça suffira malheureusement et on risque dans 15 ans de ne plus exister au niveau olympique.
Et dans ce cas c'est la mort de notre sport (moins de subventions étatiques, plus aucunne couverture médiatique à terme....)

qui a dit que la mediatisation passerai par leMT( ah si avec plus de mort en direct c'est vendeur),les reglement a la noix , l'arme unique.....ect HEUREUSEMENT QUE LA CHASSE A REPRIS (tous en suisse)
il faut dire qu'au niveau ffe c'est pas mal non plus avec tous les parasites qui ne pensent qu'a leur panse ils sont nombreux du coté du fleuret

c'est la generation d'aigle soleil

Moi non plus je ne vois pas le rapport entre la médiatisation et le masque transparent.

1 )Filmé de loin, qu'on ait un MT ou pas, on ne voit pas franchement le visage.
2)Le masque transparent cache encore la moitié du visage
3)Les tireurs enlèvent très souvent leurs masques au cours des matchs, donc on voit déjà leur visage :)

Où est l'intérêt du MT ?

ben faut tirer sans masque alors ? et puis, pour attirer plus de telespectateur, va falloir des tenues plus moulantes, genre maillots de bains... là, je connais une chaine hertzienne qui sera preneur

.

pitetre des caméras embarquées (à la formule 1) dans les masques pour plus de sensations ???

plus sérieusement, je pense que c'est une aberration ! payer des escrimeurs pour porter un masque ?! ils ont la garantie d'une chaine de tele pour passer en direct à se prix là ???

sur une action, de loin, avec les reflets, compte tenu de la vitesse, ils esperent voire quoi ???

Je suis presque d'accord avec toi scholie mais tu as oublié qu'il fallait réussir à introduire l'escrime dans les écoles. Nous ont à bien essayé de s'imposer mais les tous ça est très en place et très difficile à bouger. De plus l'escrime est considéré comme un sport à risque alors qu'il font bien des journée roller...
Si on arrive à capter les jeunes à la source, s'est tout bon.

Suis d'accord aussi. Maintenant, qu'une compétition telle que les championnats du monde soit retransmise en direct, ça pourrait aidé à la reconnaissance du sport.

C'est fou de voir qu'à cette heure ci, il est aussi difficile d'avoir des resultats fiables concernant cuba en temps et en heure.

Compte tenu des resultats français, du nombre de licencié, la sous-médiatisation de l'escrime est affligeante... et s'ils font des resultats, les chaines vont s'entretuer pour avoir un interview exclusif.

Quitte à ne pas apparaitre à l'écran, autant tirer dans les meilleures conditions, non ?

Je crois qu'il ne faut pas s'inquiéter, il parlerons peut-être plus de l'escrime si il y a des contre perf et un peu de dopage. Pour preuve, on n'a jamais autant parlé d'escrime que pendant l'affaire du sucre de LF

Je peux savoir pourquoi vous êtes contre les masques transparents ?
Parce que personnellement, je trouve l'idée plus qu'excellente.

Voir enfin son adversaire, ses expressions, ses nuances, ses feintes... cela va permettre de travailler des points tactiques jusque là oubliés. Se sentir plus exposé aussi, plus en danger, c'est intéressant. Ca va peut etre inciter les gens à se défendre plus.

Je sais que je ne suis pas un bon exemple, mais moi je n'aime pas du tout les masques à grillage, parce qu'on voit très mal avec quand on travaille dans une pièce pas extrèmement bien éclairée, ce qui est mon cas.

Et donc question à 100 balles, ça se trouve où un casque transparent et ça coûte combien ?

.

Mickael à priori tu trouve un masque transparent chez les fournisseurs de matériel d'escrime. En revanche gare à la sécurité, je pense que c'est pour ça qu'ils ne le mettent qu'au sabre.
Dans le genre stupide, tester un masque transparent au sabre se pose là. La vitesse de l'arme est telle que :
1 - Les caméras ne risquent pas de voir les yeux.
2 - L'adversaire n'a pas intérèt à chercher dans les yeux l'endroi ou va arriver l'attaque.

Cet aspect du masque transparent pourrait être intéressant dans un match du type épée en une touche, ou fleuret en une touche valide. Dans un match en 15 touches, l'effet sera nul.

Moi je suis pour le MT mais si tout le monde en a un sinon c'est pas drôle.
Dans le dernier escrime internationnal, il y a la liste des marques homologués par la FIE pour les masques transparents.

Voilà à quoi on ressemblera dans X année...

Attention!à la dernière reunion SEMI (voir PV sur le site FIE) il a bien été fait mention que le masque transparent ne fait pas (pour l'instant)partie des masques à homologuer dans le cadre des normes CE donc be careful ! La commission de normalisation se reunira prochainement pour voir comment la norme peut s'appliquer aux masques transparents, le problème se pose sur le vieillissement du polycarbonate, on a pas suffisamment de recul pour dire que le masque transparent est sur mais on devrait savoir ça très vite

Citation :

Bon, il est ou le virus ?

Citation :

Michael, je pense que tu as raté un épisode. Grosso-modo, on s'en fout que les masques soient transparents ou non. Le problème, c'est qu'ils sont DAN-GE-REUX et qu'on ne veut pas mourir. Voilà...

D'autre part, la prime au port du masque transparent, c'est pas nouveau. En 1998, quand j'étais au CNFE, les athlètes s'étaient vu proposer quelque chose comme 2000 F pour les porter pendant la finale de l'AXA au Louvre. Les italiennes (Vezzali et Bianchedi je crois) l'avaient mis pendant deux touches avant de le jeter dans leur housse et de reprendre leur masque personnel, jetant un léger froid dans la salle. Bizarrement, un chinois dont j'ai oublié le nom ainsi qu'une hongroise les avaient gardé jusqu'au bout. Moralité, deux-mille balles n'ont pas la même valeur en Chine et en Italie.

L'issue de l'affaire, c'est que les italiennes ont explosé la hongroise en faisant des attaques en ligne basse. A posteriori, ces modèles présentaient en fait un léger défaut : un angle mort...
Pour le chinois itou.

Si quelqu'un se souvient de cet épisode scandaleux, il peut peut-être en témoigner avec plus de détails que moi. Bref, ce n'est malheureusement pas nouveau.

Je crois qu'il faut arrêter avec cette histoire de masque transparent qui n'est, somme toute qu'une histoire bassement commerciale : imaginez un peu la manne pour les fabricants de matériel si tous les tireurs désireux de s'engager en compétition sont obligés d'acheter un nouveau masque.
Quant à la médiatisation de l'escrime, ça me fait doucement rigoler, tant que le foot, le rugby, le tennis, le vélo ou la F1 continueront à cannibaliser le petit écran, il y a peu de chance de voir nos chaînes dont le seul intérêt est l'argent, s'intéresser un tant soit peu à notre sport favori.
Par ailleurs, faites un petit sondage parmi les personnes de votre entourage et vous verrez que la plupart ne s'intéressent pas à l'escrime tout simplement parce qu'elles ne font même pas la différence entre épée, fleuret ou sabre... alors quant aux conventions, n'en parlons même pas...
J'ajouterai enfin que le masque transparent n'est qu'une connerie dangereuse en terme de sécurité, et que ses partisans devraient essayer de se rappeler l'accident tragique survenu à Vladimir Smirnov deux ans après son titre olympique au fleuret.

ON NE JOUE PAS AVEC LA SECURITE !!!

Citation :

Je passe rapidement sur les absurdités et les incohérences de Harlock :

1) On ne voit pas le visage avec un MT ? C’est faux ! Essaye les compétitions, tu verras. D’ailleurs pourquoi veux-tu « filmer de loin » ? On arrive bien à faire des gros plans sur des joueurs de foot qui parcourent un terrain, pourquoi n’y arriverions-nous pas avec escrimeur sur une piste ?
2) Le MT cache la moitié du visage ? Peut être, mais ce n’est pas le problème, les joues, le menton et les cheveux sont rarement expressifs… :)
3) tu n’as rien compris où tu le fais exprès ? C’est évidemment pendant les phases d’armes que les expressions sont les + significatives, pas pendant les arrets de jeu...

Explication de l’intérêt du MT avec un raccourci simpliste pour Harlock : MT = Modernité (car perte de l’image vieillotte qui colle à l’escrime, cf étude de maître Six) = Regain d’intérêt pour les sponsors = survie de notre sport

Evidemment le MT n’est pas LA (seule et unique) solution, mais c’en est une, parmi d’autres.

Ceux qui n’ont toujours pas compris que l’avenir de l’escrime passe inévitablement par sa médiatisation, comme Harlock ou Scholie, seront les premiers surpris et à jouer les pleureuses lorsqu’en 2016 l’escrime sera supprimée des JO.

Bien sûr, l’avenir de notre sport passe par sa médiatisation ! Le problème que nous connaissons actuellement avec le sabre féminin et le nombre de médailles aux JO n’est qu’un début. Sans notoriété, l’avenir du sabre et sans doute du fleuret –à terme- me paraissent incertain. Pourquoi ? Parce que le sport est un business comme les autres soumis à l’économie de marché et aux lois de l’offre et de la demande. C’est un fait, on peut le regretter naïvement comme Scholie, mais cela ne changera pas les choses : l’argent et le sport sont liés.

Ne doit-on pas se poser des questions de fond comme : modernisation de notre sport, règles simplifiées (pour les armes de convention), matériel moins archaïque (fil de corps infrarouges, masque transparent), travail auprès des journalistes sportifs (décryptage des actions, ralentis, gros plans, ahhaha Harlock tu me fais rire), simplification des tournois (4 ou 5 CM avec une vraie couverture médiatique) …

Car sans couverture médiatique, impossible de trouver des annonceurs. Sans annonceurs, pas d’argent. Et sans argent, pas de médiatisation et perte de vue dans le cosmos sportif télévisuel… et disparition á terme!

Loin de moi l’idée de jouer les Cassandre, mais je vous pose cette question simple : qui aujourd’hui accepterait d’être « partenaire » (lire en fait sponsor) de l’escrime française ? Combien d’articles dans le quotidien l’Equipe ? Combien de minutes de reportages à Stade 2 ? Savez-vous qu’en Allemagne, l’escrime occupe régulièrement les colonnes des magasines sportifs ? Pourquoi en France, alors que les résultats sont aussi bons qu'en Allemagne, l’escrime joui d’un anonymat médiatique ?

A titre de comparaison, avez-vous vu l’énorme couverture médiatique des Mondiaux de Tennis de Table ? Combien de licenciés le tennis de table en France ?... sans doute pas plus que l’escrime, mais peut être des dirigeants un peu plus imaginatifs et qui ont compris comment attirer des annonceurs… et les garder !

Pourquoi mettre des primes pour l utilisation des masques transparents quand on voit la mauvaise qualité des images TV.
Franchement hier soir (Epee H sur eurosport), on se serait cru dans les années 80...
Mauvais éclairage, c'est a peine si on arrive à distinguer les lames, pas de micro pour l arbitre.... et deux pauvres plans sur les gradins, avec 3 cubains en survet....
une salle des finales pas super chaleureuse!!

Bref, c est pas avec de telles images que l escrime va réussir à faire de l audience....

Alors après, que les sabreur/ses mettent des masques transparents ou non, je sais pas si ca change grand chose au problème de la médiatisation, et puis si ca leur fait de l argent de poche, tant mieux pour eux !!

Les français quand à eux ont refusé de porter le masque (jamais essayé donc gros changement de la vision, et pas encore certains de la sécurité...)