Il y a un an, je lançais le sujet : laissez-nous enfin développer nos clubs !

La question posée était celle des conditions d’affiliation, pour ne pas dire des contraintes d’affiliation à la FFE. La FFE tient mordicus à l’obligation d’enseignant, c’est-à-dire que le club doit, pour s’affilier, disposer d’un professionnel, responsable de l’enseignement. Et comme c’est très difficile pour les clubs, voire impossible pour certains, la FFE propose un dérivatif avec les diplômés fédéraux bénévoles mais avec des modalités contraignantes.

Citation :
Les diplômes inscrits au Répertoire National des Certifications Professionnelles sont le BPJEPS (Brevet professionnel de la jeunesse, de l’éducation populaire et du sport) et les DEJEPS (diplôme d’État) : ce sont des diplômes professionnels puisqu’ils permettent d’être rémunéré.

Il est temps au bout d’un an de faire le bilan de la situation et d’en tirer les conséquences car l’heure de vérité approche.

En effet, le règlement intérieur se poursuit ainsi à propos des éducateurs fédéraux :
Citation :
(Le niveau IV, c'est le BPJEPS)

Or, l’adoption de cette disposition s’est faite le 5 juin 2010. Cela signifie en clair, que le 5 juin 2014 (une semaine après la fête des jeunes), ceux qui enseignent en responsabilité depuis 4 ans comme diplômés fédéraux bénévoles et permettent à leur club d’être affilié se doivent d’être devenu des professionnels, ou alors de vider les lieux.

La FFE a ouvert il y a 4 ans la chasse aux enseignants aux bénévoles, l’hallali sera sonné le 5 juin 2014.

J’incite la FFE à la plus grande fermeté et la plus grande détermination pour l’application de son règlement intérieur : qu’elle exclut enfin tous les clubs qui ne fonctionnent qu'avec des enseignants fédéraux, avec pour objectif indirect de redescendre sous le seuil des 10000 licenciés pour la saison 2014-2015.

et tous ceux qui ne licencient pas tous leurs adhérents et avec un peu de volonté, l'objectif des 5000 peut être atteint!

Citation :
La FFE mise tout sur des résultats hypothétiques aux futurs JO (en 2016) en espérant ainsi remplir les clubs. Les dépenses haut niveau passent en 2014 à 65% des dépenses totales de la FFE (avant 57% (2013), 55% (2012), 52% (2011)).
Le vice-président chargé du haut niveau semble très satisfait et il se permet même de proposer une chasse contre les clubs qui ne licencient pas tous leurs tireurs. Alors, en rajouter une seconde couche contre les clubs avec enseignants bénévoles, est-ce qu’on doit encore s’étonner d’une traque supplémentaire ?
La FFE fonctionne contre les clubs ; elle ne compte que sur le haut niveau et 2016.
Elle pourra peut-être pavoiser, mais ce sera en foulant des cadavres.

Citation :

Je pense qu'il ne faut pas opposer le haut niveau et le développement. Il est important de savoir que le budjet du haut niveau est quasi financé par l'Etat au travers de la convention d'objectifs et que le ministere priorise sur le haut niveau alors il est pas possible de prendre de l'argent dédié pour des actions de haut niveau pour les affecter sur des actions de formation et/ ou de développement.

Oui mais cela c'est très/trop difficile à comprendre pour certains(es)

Citation :

Cela voudrait dire que le subvention de l'Etat couvre 65% des recettes de la FFE ?

Ne rêvons pas quand l'Etat se désengagera réellement financièrement de la vie sportive fédérale (CNDS et Financement des CTS ) c'est tout naturellement que les président des clubs prendront la décision de ne plus licencier les non-compétiteurs, en laissant simplement le choix au adhérents à l'inscription.
Et si on laisse le choix, vous savez ce que les gens prendront en période de "crise" ???

Pour moi, l'escrime est bien plus qu'une passion, c'est mon métier. Aujourd’hui, à mon humble niveau, je n'ai plus de CTS dans ma ligue et les subventions se réduisent comme peau de chagrin, alors soyons franc et réfléchissons... Que fait la fédé pour moi, hummmmmmmmmmmm que dalle , Nada, Rien, la mère L est arrivée avec ses beaux discours, mais ce n'est que du vent !!! La dernière chose utile que la Fédé à contribué à mettre en place pour le développement des clubs c'est Le Kit premières touches, qui est lui un vrai outils à disposition des clubs pour faire du développement. (A 75€ quand même...) Quand je vois mes collègues du Hand ou du Judo, je peux vous dire que le nombre de licencié avance parce que la fédé y met les moyens (aide à la formation, manuels, etc.), et non pas parce que le haut niveau atteint des sommets...

C'est vrai que le hand et le judo n'atteignent pas des sommets !!Bon exemple

Le pb , la tendance est au creusement des différences entre HN et base... et quoi que l'on fasse c'est parti (sous formation dejeps, orientation des budjets ville vers les nouveau rythmes scolaires, baisse de tous les budget y compris des familles...) alors tout cela est il important?

Citation :
Sans doute à peu près : recettes et dépenses sont à peu près égales à un léger déficit près.
Mais il est difficile de savoir comment la FFE a calculé ce chiffre (puisque c’est un chiffre FFE et que c’est à voir lors de la futur AG – budget 2014), et également difficile de comparer avec les précédentes années.
En effet, la FFE en violation de son obligation légale ne publie pas son rapport financier annuel pour l’année 2012.
Rien là, sur le site de la FFE
Ni là
C’est donc l’opacité et on ne doute pas que bobosse va demander des sanctions.

Citation :
Les propos de schtroll étaient clairs : ces fédérations ne se contentent pas d'attendre qu'un résultat tombe du haut niveau pour se développer.
Le haut niveau, c’est une conséquence, pas un objectif.

Mais un bénévole non diplômé n'est pas une solution pérenne. entre déménagement et horaires fluctuants il ne pourra, le plus souvent, pas assurer le développement dans la durée, quelque soit ses compétences. Le risque d'avoir n'importe qui vendre n'importe quoi est très grand, trop grand. Mais l'avenir est à la réduction tout azimut, licences, clubs puis résultats, le cercle est vicieux et je ne vois pas de solutions réelles.

Citation :
Cette affirmation est fausse. Un bénévole ayant un travail stable par ailleurs peut développer un petit club bien mieux qu'un professionnel qui vient uniquement pour ses heures de cours. Et ce, jusqu'à ce que le club ait une masse critique nécessaire pour embaucher de façon décente. Le club dont je viens a été créé et entrainé par un bénévole. Celui dans lequel j'enseigne a été tenu avant mon arrivée pendant près de 10 ans par des aides-moniteurs.
Je ne suis encore dans mon club que parce que j'ai été suffisamment cinglé au début pour développer l'activité jusqu'à ce qu'elle me permette d'en vivre, ce qui a pris 10 ans. Et je parles d'en vivre, pas d'être un nantis. Sans cela, il n'y aurait probablement plus d'escrime là ou je suis.
Un encadrement bénévole est parfaitement viable, à condition d'être épaulé (réellement) par les structures fédérales. Avant de poser un pro quelque part, il faut déjà développer le marché, et cela ne peut être fait que par des personnes en place.

Nb : Halicia et L'Expert répondant à Messire

c'était vrai il y a quelques années. Maintenant une personne qui a un travail et des horaires fixe est de plus en plus rare. Par contre j'ai comme un MA ... mais c'était vrai il y a quelques années mais actuellement c'est très rare, j'ai connu un MA qui travaillait bénévolement estimant être assez payé par ailleurs

reste le problème du pro, qui est de + en plus un simple vacataire, et n'a donc pas les moyens de développer son activité. Et si c'est un dejeps aie! Si un bénévole sans diplôme s'investi c'est pour soit ne plus être bénévole ...comme Odel ou créer un poste pour un autre . donc c'est transitoire .Le risque actuellement est qu'il n'y ai plus personne a mettre sur ces postes sauf peut être un roumain ou un estonien. L'evolution est vers les métiers de la forme , lapolyincompétence...

Citation :
Ben non, je n'étais pas bénévole. Je suis professionnel depuis le début et j'ai accepté d'en baver pour monter mon emploi. Chose que peu acceptaient au moment ou je l'ai fait, encore moins maintenant.

Après, la problématique de l'encadrement par des bénévoles est plus une question de philosophie du monde de l'escrime qu'une réelle impossibilité. Des bénévoles non Maîtres d'Armes qui encadrent de l'escrime, régulièrement, à leur niveau et sans prétention, j'en connais quelques uns. Ok, ils ne font pas d'escrime sportive, ne sont pas dans des clubs affiliés à la FFE, mais ils animent leur association et certains depuis plus de 10 ans.

Citation :

Merci ma phrase était pourtant claire...

Je crois que la fédé est coincée entre la nécessité de valider des encadrants de niveau reconnus et la difficulté de financement de l'activité. Il peut y avoir des bénévoles diplômés... rare mais ça eu existé hé hé. Le financement c'est un autre problème dont la fédé ne maitrise pas grand chose. Ensuite un bénévole passionné peut passer un diplôme fédéral et enseigner sous couverture d'un diplômé. c'est assez courant. Mais si son objectif est d'améliorer ses fin de mois là c'est illégal. Il me semble normal que la fédé ne valide pas n'importe quoi fait par n'importe qui. Pour l'avenir les tendances nous sont très défavorables.

Je ne vois pas pourquoi on opposerait nécessairement les enseignants professionnels maîtres d’armes et les enseignants bénévoles. C’est justement parce que la FFE l’a fait et continue à le faire que cela ne fonctionne pas.
La particularité de l’escrime par rapport aux autres sports, c’est qu’elle s’est structurée autour des maîtres d’armes. Effectivement, avant même que la FFE n’existe il y a un siècle, l’escrime se pratiquait dans les salles d’armes ouvertes par des maîtres d’armes. C’est propre à l’escrime : au tennis, vous n’avez pas un entraîneur qui vient créer à titre professionnel son club pour le faire tourner : ce sont des joueurs qui ont eu la volonté. En escrime, cela s’est passé comme cela, par des professionnels.
Et la FFE en est resté là depuis un siècle : elle s’imagine que pour créer un club, il faut d’abord un maître d’armes : sa fameuse obligation d’enseignant. Si vous arrivez à la FFE pour créer votre club, elle commence par vous demander votre maître d’armes. Vous croyez qu’au tennis, on vous demande d‘abord d’aligner un entraîneur professionnel ?
C’est ainsi que la FFE a tué l’escrime. L’escrime était un vieux sport, traditionnel, qui bénéficiait de l’éclairage olympique. La FFE l’a tué. 60000 licenciés et 800 clubs, c’est le plus total échec en un siècle (sur 65 millions). Il y a eu une massification du sport, et l’escrime a échoué à suivre le mouvement, avec ces effectifs ridicules.
L’erreur stratégique de la FFE en un siècle, elle est là. Elle croit que les enseignants bénévoles vont prendre les places des maître d'armes. Elle en conclut qu'il faut caser à tout prix les maîtres d’armes, avant que de développer les clubs. C’était l’inverse qu’il fallait faire. Laisser les clubs se développer. À partir d’une grosse centaine de tireurs, le besoin d’un maître d’armes serait apparu naturellement, parce que cela devenait trop lourd pour des enseignants bénévoles. Il fallait commencer par développer les clubs pour créer des postes de maître d’armes, et pas le contraire, que veut faire la FFE : fourguer à tout prix des maîtres d’armes (qui ne sont plus en nombre suffisant maintenant !).
C’est que cela continue de mal en pis, la FFE en rajoute deux couches supplémentaires. On avait l’armée qui formait des maîtres d’armes, et il était en nombre. Mais maintenant, en plus c’est la dèche. Donc, on se retrouve avec des clubs qui ne peuvent pas exister, donc qui n’ouvriront pas, parce que la FFE ne veut pas d’eux, tant qu’ils n’ont pas un maître d’armes.
C’est du suicide, c’est la FFE.
Si vous avez une autre explication au sous-développement de l’escrime, à cet échec centenaire (alors que la France se couvrait de dojo), donnez-la-moi, je suis prêt à l’entendre avec intérêt.

Citation :
Cela, c’est le discours FFE, le discours exact qui nous aura tués.
Je redéroule ce discours pour ceux qui n’ont pas compris.
- Bonne volonté : Bonjour, on veut créer un club d’escrime
- FFE : Avez-vous un maître d’armes ?
- Bonne volonté : Non, comment faut faire ?
- FFE : vous embauchez un maître d’armes pour ouvrir votre club.
- Bonne volonté : On n’est pas contre, mais on a juste quelques difficultés. On n’est pas en région parisienne, et ce n’est pas facile à trouver un maître d’armes. En plus, on est 10 tireurs, alors un maître d’armes, il ne va pas venir pour 10, et en plus on n’a pas de quoi le payer en étant 10 ?
- FFE : Non, cela ne va pas être possible, si vous n’avez pas de maître d’armes, vous risquez de faire n’importe quoi et faire baisser le niveau de l’escrime française.
- Bonne volonté : Non, vous savez, on veut juste faire de l’escrime sagement, et c’est juste transitoire, on en veut un maître d’armes. Quand on sera une centaine, on pourra l’avoir notre maître d’armes et on s’améliorera.
- FFE : Vous n’avez pas de maître d’armes, vous ne pouvez pas être affilié, désolé.
- Bonne volonté : on va se mettre au judo, merci
- FFE : De rien.
Résultat, 60000 licenciés, perspective d’avenir : régression.
Alors que c’est le contraire qu’il faut faire : on a les tireurs, donc on a le maître d’armes.
La FFE raisonne à l’envers : le maître d'armes donc les tireurs.
Résultat, on n'a ni les tireurs, ni les maître d'armes.
Suicidaire.

Connaissant bien le problème,+100

La massification... si l'on compare à l'escrime italienne nous sommes un sport de masse.Pour l'affiliation La fédé accepte tout de même assez facilement un MA prête-nom, le CTS très souvent.Elle essaie de répondre avec son Dejeps a une escrime éclatée de faible niveau, ou le vacataire naviguera sur 2 voir 3 clubs. la réussite n'est pas évidente les conditions de travail difficiles et la rémunération maigre et incertaine.J'ai des collègues qui, en basket, estiment la durée moyenne de carrière d'un entraineur de base à 10a.en escrime il est possible de rester toute sa vie dans l'activité.
L'ouverture par des bénévoles non diplômés (car vous pouvez avoir un bénévole diplômé ce qui résout tous vos problèmes)est la porte ouverte à une absence total de contrôle, a des "activités" d'épée plus ou moins originales historique etc dont il a été question sur escrime info à plusieurs reprises. D'un autre coté les bénévoles étant de + en + rare même comme dirigeants il serait surprenant d'avoir beaucoup de candidats pour entrainer!

On ne parle pas ici d'ouverture par des bénévoles non diplômés, mais par des bénévoles diplômés fédéraux.
Quand je vois que je ne peux pas laisser ouvrir la salle de temps en temps (lorsque je pars en déplacement pour un tournoi) par un animateur (premier diplôme fédéral, attestant qu'on peut conduire une animation escrime en sécurité), cela me fait bondir : il vaut mieux effectivement que la salle ferme, et perde des adhérents loisirs parce que le MA doit arbitrer ses compétiteurs... Tout cela car il faut que le MA soit présent lorsque l'animateur intervient.
Un éducateur peut ouvrir un club. Mais il doit au bout de 4 ans passer un diplôme pro... Ou fermer boutique... Certes on peut trouver un MA prête-nom, mais pas partout...
Donc oui, continuons comme ça. Surtout pas de bénévoles enseignants. Il vaut mieux des pros qui vont crever la dalle parce que payés au lance-pierre... Ou des clubs qui ferment (2 pas loin de chez nous), de toute façon ils n'ont pas beaucoup de licenciés et n'ont pas un bon niveau... On n'a pas besoin de péquenauds.

Citation :
C'est étrange, cette volonté de vouloir, je cite, réaliser un "contrôle". Pourquoi cette défiance a priori ? Et de quel droit et pour quoi faire ? Parce que par principe, nous sommes libres d'exercer l'activité que l'on souhaite, sans compte à rendre autre que celui de la sécurité que l'on doit à ses pratiquants. Si vous faites un jogging dans un parc, je ne vais pas venir vous demander à vous "contrôler".
Les activités d'épée historique que vous visez, elles sont réalisées dans le cadre d'une fédération qui est la FFAMHE : Fédération française des arts martiaux historiques européens. On y a pratique, effectivement, et entre autre, des "activités avec des épées". Ceux qui y enseignent n'ont aucun diplôme puisqu'il n'en existe pas et qu'un maître d'armes d'escrime sportive n'a strictement aucune légitimité pour enseigner l'épée longue ou la rapière dans une optique historique et d'opposition (encore moins la lutte). Et on n'y fait pas n'importe quoi, même s'il n'y a pas de "contrôle".
Cette "activité" est à ne pas confondre avec l'escrime de spectacle qui a un objectif différent : le spectacle et une pratique en coopération. D'ailleurs, on peut se demander quel est l'intérêt des escrimeurs artistiques a demeuré dans la FFE, sachant qu'ils ne font pas (ou presque) de compétition et que cette intégration ne leur sert à peu près à rien.
Si aujourd'hui existe une FFAMHE, c'est sans doute parce que la FFE n'a jamais été capable de s'intéresser à cette pratique d'AMHE, et que de toute manière, les principaux concernés n'ont strictement aucune envie d'intégrer la FFE dont l'objet se résume, si on comprend le présent sujet, à "contrôler", c'est-à-dire pour être plus clair à "contraindre", pour des raisons plus ou moins nettes et avouables.
Réfléchissez à l'objet d'une fédération : c'est développer un sport.
Contrôler, c'est une mentalité de flic, et ce n'est pas le type de fréquentation qu'on recherche en premier, du moins pour les gens normaux.
En bref, je ne sais pas quel problème vous avez à vouloir "contrôler" mais vous pourriez vous poser des questions de finalités et de conséquences à un tel discours.

En effet, on y fait pas n'importe quoi. :)

Citation :
Je suis totalement d’accord avec votre "révélation" (à part le problème se renforce au 5 juin 2014).
La FFE a mis un système est place qui n’est qu’un grand mensonge. Ce système est impossible à appliquer, alors, on utilise en permanence des dérivatifs contre la règle.
Prête-nom ? C’est un moyen courant des milieux criminels, utiliser un prête-nom. La FFE criminalise les diplômés fédéraux, en les mettant dans des situations impossibles, et après, oui, elle peut dire, il faut qu’elle contrôle, comme un flic.
Que la FFE applique maintenant strictement la règle : puisque son règlement intérieur dit qu’un diplômé fédéral qui n’a pas passé son diplôme professionnel ne permet plus d’affilier un club, que la FFE en tire toutes les conséquences, et qu’elle désaffilie, et qu’on arrête le mensonge général.
Si la règle n’est pas appliquée, c’est qu’elle est mauvaise. Si la FFE est persuadée, au bout d’un siècle d’échec (l’Italie n’est pas plus un exemple), que cette règle est bonne, qu’elle aille jusqu’au bout, sans faillir.

Citation :
Quel argument intéressant ! Pour une fois qu'on nous dit la vérité.
Toute l’excuse de la FFE était de dire qu’elle imposait des contraintes pour des questions de qualité. Tout s’écroule : finalement, la FFE reconnait qu’elle vise le faible niveau, la "qualité" n’est plus une excuse ; c’est la reconnaissance de son échec centenaire.
Pourquoi l’escrime est-elle aussi peu développée ? N’est-ce pas à cause de ce discours sélectif de la FFE par lequel elle choisit de n’intégrer que certains et d’exclure d’autres, par le biais de ces contraintes, qui n’ont guère de pendants dans les autres sports.
Cet échec du développement au 20e siècle, qu’on arrête de dire qu’il vient de l’escrime parce que ce serait un sport cher et bourgeois. Parce que le golf, c’est 400000 licenciés, et c’est un sport cher et bourgeois, mais qui s’est développé.
Simplement pendant que la fédération de golf faisait tout pour intégrer, la FFE continuait à exclure, et elle continue encore.
La FFE reconnait son échec, mais elle ne change pas ses méthodes. Elle continue à inverser les choses en voulant fourguer des maîtres d’armes avant que de développer des clubs (alors qu’il faut développer pour pouvoir embaucher, ensuite).
L’obligation d’enseignant (de MA) imposée la FFE est suicidaire.

Bof, vae victis

Citation :

Certes, mais tout dépend qui est le vaincu dans cette affaire : les clubs qui continueront à se faire exclure ou la FFE.
Car le seul objectif de la FFE, ce sont les JO de 2016, quitte à sacrifier le reste. La FFE y injecte les moyens en espérant des miracles.
Toutefois, c'est loin loin d'être gagné. Deux ans avant les JO, il n'y a rien d'absolument glorieux qui apparaissent dans les classements de la FIE.
Par paresse ou manque d'imagination, la FFE mise tout sur les JO de 2016 : si cela rate, elle perdra très gros. Si elle gagne, elle gagnera peu en termes de médailles compte tenu de la concurrence, et il n'est pas évident que cela se traduise mécaniquement en licenciés... surtout s'il n'y a plus de petits clubs qui maillent le territoire.

Halicia le retour !

Et bien, l'escrime devra son salut aux clubs non affiliés... aux clubs de bénévoles qui à défaut de servir de pompe à fric pour le haut niveau, sortiront les médaillés de demain. Dès qu'ils seront attirés par la compétition, ils rejoindront la sainte FFE!

en changeant de club !