vTROTTA a écrit :
Résultats
Streaming

mortderire a écrit :
mais bon tu nous feras toujours rire
c’est toujours ça de bon !

Sangye a écrit :
Du fleuret?
De la diversité dans le choix des actions?
Du dialogue? Des contre ripostes, dérobements, des attaques sur la marche?
De la finesse? et puis le non respect du règlement dans l'arbitrage à l'origine de tous les problèmes.
C'est pour quand la rénovation du fleuret?
Qui dans les instances dirigeantes aura du courage?

Malicia a écrit :
Citation :

Sangye a écrit :
Du fleuret?
De la diversité dans le choix des actions?
Du dialogue? Des contre ripostes, dérobements, des attaques sur la marche?
De la finesse? et puis le non respect du règlement dans l'arbitrage à l'origine de tous les problèmes.
C'est pour quand la rénovation du fleuret?
Qui dans les instances dirigeantes aura du courage?

Voilà le seul commentaire sensé.

De toute façon, cette grande bouffonnerie n'est plus du fleuret et même pas de l'escrime : se jeter sur la pointe adverse pour ensuite hurler qu'on a la touche.
Quelle importance que l'équipe de France gagne ou perde ? ce n'est pas de l'escrime, on n'en a plus grand chose à faire.

Rassurez-vous le CIP2022 aura au moins un mérite : alimenter le sujet Violation systématique du règlement technique international par des arbitres

goodnews a écrit :
Votre analyse me parait un peu simpliste,voire irrespectueuse envers nos tireurs . Certe , ils prennent une tole en finale . Ca nous est déjà arrivé dans un passé assez proche ,de meme qu'à d'autres équiques (meme les italiens et en plus contre ces memes francais et Pauty qui mettait très cher à Cassara et Foconi ). Alors , comment vous expliquez que cette équipe (et ne me dites pas que l'absence de Le Pechoux change tout ) soit no 2 mondiale et championne olympique avec une bande de toquards qui n'ont pas de technique . L'escrime est devenue très physique aujourd'hui , et ne vous en déplaise , meme un tireur très fort techniquement ne pourra rien faire sur un circuit de coupe du monde sans un physique irréprochable . Alors bien sur , il y aura toujours des tireurs plus forts physiquement que d'autres et inversement , et c'est aussi toute la richesse de ce sport . Pour finir , une équipe ne se construit pas en la modifiant à chaque compétition au gré de l'état de forme de chacun à un moment T . Evidemment qu'il ne faut pas etre buté dans la sélection . Le système adopté par la fédé depuis longtemps maintenant se défend totalement . Un noyau dur sur lequel peut venir se greffer un nouvel élément au gré des circonstances a prouvé son efficacité . Acceptons ces moments de "moins bon" sans tout de suite cracher son venin sur un système ou , pire encore , sur nos tireurs , qui ne trichent pas et assument . Et pour ceux qui n'ont toujours rien compris au sport de haut niveau , ce qui semble etre votre cas , un groupe se construit à travers des victoires et surtout ...des défaites .

Wireless a écrit :
Citation :

goodnews a écrit :
Votre analyse me parait un peu simpliste,voire irrespectueuse envers nos tireurs . Certe , ils prennent une tole en finale . Ca nous est déjà arrivé dans un passé assez proche ,de meme qu'à d'autres équiques (meme les italiens et en plus contre ces memes francais et Pauty qui mettait très cher à Cassara et Foconi ). Alors , comment vous expliquez que cette équipe (et ne me dites pas que l'absence de Le Pechoux change tout ) soit no 2 mondiale et championne olympique avec une bande de toquards qui n'ont pas de technique . L'escrime est devenue très physique aujourd'hui , et ne vous en déplaise , meme un tireur très fort techniquement ne pourra rien faire sur un circuit de coupe du monde sans un physique irréprochable . Alors bien sur , il y aura toujours des tireurs plus forts physiquement que d'autres et inversement , et c'est aussi toute la richesse de ce sport . Pour finir , une équipe ne se construit pas en la modifiant à chaque compétition au gré de l'état de forme de chacun à un moment T . Evidemment qu'il ne faut pas etre buté dans la sélection . Le système adopté par la fédé depuis longtemps maintenant se défend totalement . Un noyau dur sur lequel peut venir se greffer un nouvel élément au gré des circonstances a prouvé son efficacité . Acceptons ces moments de "moins bon" sans tout de suite cracher son venin sur un système ou , pire encore , sur nos tireurs , qui ne trichent pas et assument . Et pour ceux qui n'ont toujours rien compris au sport de haut niveau , ce qui semble etre votre cas , un groupe se construit à travers des victoires et surtout ...des défaites .

Libre à vous de caricaturer mon propos... et de vous enfermer dans un conservatisme douillet.

Mon sujet n'est pas de dézinguer les tireurs actuels de l'EDF, je n'ai d'appétence pour le lynchage derrière un clavier et aucun intérêt partisan en la matière.

Ce que je dis, en revanche, c'est que, à mi olympiade et plus encore cette fois-ci avec la neutralisation de la saison précédente pour cause de pandémie, 2022 aurait dû être l'année de toutes les expérimentations. En ouvrant l'équipe à plus de roockies pour créer des options alternatives au cas où on en aurait besoin dans deux ans. Visiblement, ce n'est pas le chemin qui a été pris.

Je peux le comprendre. C'est compliqué, relationnellement parlant, de faire adhérer des médaillés sortants à cette logique. D'autant plus parce que nous sommes en France, pays où l'on a (un peu trop) le respect des situations acquises.

Pour autant, avant de sanctuariser en 2023 l'équipe type pour les JO de Paris, la question méritait d'être creusée plus en profondeur.

3 des tireurs actuels de l'EDF auront largement entamé leur trentaine en 2024. Or, pour un sportif de haut niveau, les années après 30 ans comptent double. En efforts à fournir pour se maintenir, en temps de récupération après blessure, etc., etc.

Le CIP n'est peut-être que le témoin d'une baisse de forme conjoncturelle. C'est possiblement aussi l'indice du passage du temps.

Tester des nouveaux talents pour qu'ils soient prêts, dans une alchimie collective déjà expérimentée en amont, à rentrer dans le groupe final si nécessaire, aurait permis d'être moins dans l'improvisation le jour J en cas de pépins dans la dernière ligne droite.

Les Russes sont en train de tenter le coup. Mais peut-être que, comme moi, ils ne connaissent rien au haut niveau... Quant aux Américains, si des considérations extra sportives (papa coach et fiston tireur) ne viennent pas polluer le truc, cela ne m'étonnerait pas que ça bouge dans les mois qui viennent. On parie ?

Enfin, s'agissant du système français de gestion du haut niveau dont vous vantez l'efficience, il y aurait beaucoup à dire! Qu'il s'agisse du fleuret ou des autres armes.

La logique d'entre-soi que l'on y cultive ainsi que la confusion des genres qui s'y pratique (double ou triple casquette d'entraîneur de club important/ou-et national, de membre de commission d'armes, d'élu fédéral, etc.) favorise souvent des carrières sportives protégées. Dès les catégories M17 et au bénéfice de tireuses et de tireurs issus des clubs les plus introduits dans ce système. Certes, et bien évidemment, ces mômes ne déméritent pas. Simplement, d'autres les valaient à peu près.

Sauf que, vu que tout l'investissement fédéral de filière sur 4/5 ans portera sur les premiers, les seconds disparaissent les uns après les autres. Dès lors, il n'y a plus assez de concurrence et donc d'émulation au niveau de la catégorie d'âge à partir des juniors.

Au national, nos petites championnes et nos petits champions élevés au grain des pôles gagnent dès lors sans péril et sont confortés (on les conforte) dans l'idée qu'ils sont les meilleurs. Mais à l'international, ce n'est plus la même musique...

Du coup, bon nombre de ces petits tricolores perdent pied en se rendant compte que les breloques ne seront pas forcément, comme d'habitude hexagonale, pour eux. Et ils arrêtent parce que c'est le podium qui était devenu leur moteur (le fameux système que vous vantez les a éduqués comme ça) et plus l'escrime.

Le jeu serait moins faussé en amont (et donc l'aguerrissement sur les pistes plus fort), cette confrontation avec la réalité du vrai haut niveau serait plus digérable et le cap plus facilement franchissable.

Conclusion. Ce système est contestable parce qu'il n'est pas équitable, peu efficace et provoque beaucoup de casse. On justifie en creux les arrangements avec la morale au nom des performances et des futures médailles à aller chercher (en passant pudiquement sous silence les rentes que ce système procure aussi à certains, et là je ne parle plus des tireuses-tireurs). Sauf que, au bout du compte, ce système s'avère aussi sportivement parlant pas si joli que ça...