|
DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Bonjour,
Une question pour éclairer ma lanterne d'arbitre en formation: Cas de figure, égalité 14-14, le tireur A sort de la limite arrière des 2 pieds, l'arbitre ne le voit pas, le tireur A revient sur la piste porte une attaque et touche, l'arbitre annonce "halte, tireur B touché, point, assaut terminé", le tireur A demande le directoire technique qui prend une (quelle qu'elle soit) décision. Le règlement T.122.b nous dit:"...adressée verbalement à l'arbitre immédiatement et avant toute décision de touche ultérieure..." Dans les faits, après la touche de pénalité que le tireur A aurait du recevoir, la touche "ultérieure" a été jugée. Si dans le fond la réclamation était justifiée, d'un point de vue réglementaire, le tireur B n'aurait-il pas du demander l'arrêt du combat et demander le directoire technique? merci de vos éclaircissements. JC
Date de publication : 12/02/2007 22:25
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
Prmière règle : on ne peut pas faire appel d'un jugement "en fait" (sanction : 1er groupe)
Explication : si l'arbitre dit (et persiste) : "le tireur A n'a pas franchi la limite arrière", pas de contestation possible. Si, par contre, l'arbitre dit : "Oui, d'accord, mais je n'avais pas dit "Halte", donc, son retour et sa touche sont valides", méconnaissance du RI par l'arbitre, donc, apppel possible...
Date de publication : 12/02/2007 22:32
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Il faut jamais confondre constester une décision en fait, ce qui est complétement interdit! Et contester une désicion concernant le réglement...!!
Date de publication : 12/02/2007 23:24
|
|||
|
Tonio
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
merci agecanonix, mais si l'arbitre dit "je ne l'ai pas vu sortir" mais que sous la pression et je ne parle pas de bière "il est peut être sorti", on en reste sur une décision "en fait" non? Au moment de son jugement, il était sur de lui. Attention on reste dans le domaine de supposition et je m'imagine dans cette situation en tant qu'arbitre novice, je ne l'ai pas vu sortir en toute bonne fois mais la foule hurle, "il est sorti d'un mêtre on a tout filmé", le tireur demande le directoire technique, celui se présente sur la piste qu'est ce que je fais?
Et en gros le directoire technique peut-il intervenir sur mon absence de décision comme dans le cas de la sortie de piste? Merci d'avance. JC
Date de publication : 12/02/2007 23:38
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Dans tous les cas cela reste une décision de fait (ou de non fait) car tu as vu ou pas vu. Il ne s'agit pas d'une mauvaise interprétation ou mauvaise application d'un point du réglement. C'est la même chose que lorsque à une arme conventionnelle tu estime qu'une faute de préparation est commise de droite ou de gauche, c'est comme cela que tu le vois même si la moitié du public (et le tireur concerné) pense le contraire.
Si tu avais constaté la sortie de piste, tu l'aurais santionnée, tu connais donc le réglement et dans le cas présent, tu te réferes à ton analyse. A toi de garder la tête froide sous la pression et de maintenir ta position initiale;
Date de publication : 13/02/2007 08:33
|
|||
|
"Personne ne s'est jamais noyé dans sa sueur"
Ecouter d'abord, parler après Lehenbizi entzun eta orduan hitz egin |
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ce sont des choses qui arrive... tu ne po pas être attentif au bon déroulement du combat, à la disposition des mains etc... les pieds passent en dernier donc pas de soucis majeur si tu n'a pas vu cette sortie...
Date de publication : 20/02/2007 07:41
|
|||
|
- Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Le plus important est que l'arbitre soit sûr de sa décision... Les arbitres ont souvent tendances à subir la pression de certains tireurs. J'ai un exemple lors du dernier CN auquel j'ai participé:
Match de poule, mort subite. un tireur A fait une flèche ne touche pas et sort latéralement de la piste. il se remet en garde, en reculant d'un mètre. étant déjà dans sa moitié de terrain il se remet en garde avec un pied devant et l'autre derrière sa ligne de fond. l'arbitre ne bronche pas et est prêt à dire allez, quant le tireur B retire son masque en pestant que le tireur A sorti doit se mettre en garde derrière sa ligne de fond et donc être touché. L'arbitre ne réagit pas vraiment puis avec l'insistance du tireur B hésite puis fait reculer le tireurA pour finalement le faire mettre en garde derrière sa ligne de fond. conclusion le tireur B perd le match cela du à la pression d'un tireur sur un arbitre. De mon point de vue le tireur B ne devait pas être touché car sa sortie ne s'est pas effectuée dans ses 2 mètres. Au delà de ça reste le problème du manque d'assurance de l'arbitre. Donc tu peux ne pas voir une action telle que sortie de piste mais au moins être sûr dans ses décisions.
Date de publication : 20/02/2007 15:05
|
|||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Le plus important est que l'arbitre soit sûr de sa décision... Les arbitres ont souvent tendances à subir la pression de certains tireurs. J'ai un exemple lors du dernier CN auquel j'ai participé:
Match de poule, mort subite. un tireur A fait une flèche ne touche pas et sort latéralement de la piste. il se remet en garde, en reculant d'un mètre. étant déjà dans sa moitié de terrain il se remet en garde avec un pied devant et l'autre derrière sa ligne de fond. l'arbitre ne bronche pas et est prêt à dire allez, quant le tireur B retire son masque en pestant que le tireur A sorti doit se mettre en garde derrière sa ligne de fond et donc être touché. L'arbitre ne réagit pas vraiment puis avec l'insistance du tireur B hésite puis fait reculer le tireurA pour finalement le faire mettre en garde derrière sa ligne de fond. conclusion le tireur B perd le match cela du à la pression d'un tireur sur un arbitre. De mon point de vue le tireur B ne devait pas être touché car sa sortie ne s'est pas effectuée dans ses 2 mètres. Au delà de ça reste le problème du manque d'assurance de l'arbitre. Donc tu peux ne pas voir une action telle que sortie de piste mais au moins être sûr dans ses décisions.
Date de publication : 20/02/2007 15:05
|
|||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
|
Citation :
Ce n'est pas le sortant qui doit reculer d'un mètre, c'est l'autre tireur (qui n'est pas sorti) qui doit avancer d'un mètre. Puis le sorti se met à distance : les deux tireurs étant "pointe en ligne", les deux pointes ne doivent pas se toucher... Règlement technique : Citation :
Date de publication : 20/02/2007 17:50
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
Héhé je me souviens d'un truc bizarre quand j'étais en formation...y' avait 2 articles différents traitant des sorties latérales qui pouvaient paraitre contradictoire... je vous le donne émile (...) donc soit c'était le t 28.1 soit le t.102...de mémoire ce dernier disait qu' un tireur sortant latéralement de la piste se voit pénalisé d'une perte de terrain d' 1 mètre!!! OR d'après le t.28 il perd un peu plus d'un mètre(!): son adversaire gagne un mètre et le tireur fautif doit se remettre a distance (avec bien sur la position pointe en ligne)...   Imaginons qu'un tireur, sorti latéralement de la piste, recule d'un mètre et refuse de se mettre à distance (genre dans la situation où il peut plus reculer sinon il sort) a t-il tort??? Qu'en pense nos arbitres?? 
Date de publication : 20/02/2007 23:54
|
|||
|
Le talent n'attend point le nombre des années...
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Je ferai avancer d'un mètre le tireur qui n'est pas sorti, depuis sa position au moment du halte.
Mais je ne suis qu'un petit arbitre...
Date de publication : 21/02/2007 07:55
|
|||
 "là où il y a la volonté, il y a un chemin"
|
||||
|
||||
|
Re: DT
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
|
Citation :
________________________________________________________ Citation :
Le t.102 n'est pas contradictoire avec le t.28 ! le t.28 explique comment on applique la pénalité du t.102 : a) le tireur non-sorti avance d'un mètre, ce qui matérialise la sanction (t.102) appliquée au tireur sorti. b) remise en garde en respectant le t.17.4 (et donc possibilité de touche de terrain d'après le t.17.9) En clair : ce n'est pas l'endroit de la sortie qui détermine si oui ou non, il y aura touche de terrain, c'est la position su la piste de l'adversaire au moment de la sortie. Pour Pirate : très bien !
Date de publication : 21/02/2007 10:05
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
